Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10422/2016

15 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мерьемовой Н.М. 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосбережение» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта но новым или вновь открывшимся обстоятельствам в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосбережение» к обществу с ограниченной ответственностью «ДАК-Строй» о взыскании 278 366 639 руб. 78 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и инфляционных потерь

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «ЭСКО»

при участии - от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 23.05.2017);

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

- от третьего лица: представитель не явился (извещен); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосбережение» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАК-Строй» о взыскании 278 366 639 руб. 78 коп., из которых: 255 550 000 руб. 00 коп. задолженности по договору цессии от 26.06.2014 № 02-Ц; 12 160 204 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.06.2015 по 17.12.2015; 10 656 435 руб. 00 коп. инфляционных потерь.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 с ответчика в пользу истца взысканы 255 550 000 руб. 00 коп. задолженности, 12 160 204 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2015 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения юридического лица, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, и 192 343 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В суд от истца поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта но новым обстоятельствам.

Для рассмотрения заявления суд назначает судебное заседание.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истец сослался на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу № А56-62325/2014, которым признан недействительным договор уступки прав требований (цессии) от 26.06.2014 № 02-Ц, заключенный истцом и ответчиком. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного кодекса.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору цессии.

Поскольку данный договор признан недействительным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления истца о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосбережение» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 по настоящему делу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 по настоящему делу отменить.

Назначить повторное рассмотрение настоящего дела в предварительном и основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31 августа 2017 года на 11 час. 20 мин. в помещении  суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52, зал № 108а.

В срок до 24.08.2017 сторонам представить свои правовые позиции.

Решение в части отмены решения арбитражного суда по новым обстоятельствам может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бобарыкина О.А.