876/2018-54523(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 ноября 2018 года Дело № А56-71974/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2018 

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г.,  Тарасюка И.М.,  

при участии от Исаева А.В. представителя Ефимова А.С. (доверенность  от 30.08.2017), от финансового управляющего Чукина М.М. представителя  Иванова В.В. (доверенность от 17.04.2018),  

рассмотрев 30.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу финансового управляющего Исаева Андрея Валентиновича - Чукина  Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 (судья Антипинская М.В.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018  (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Тойвонен И.Ю.) по делу  

 № А56-71974/2015, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области 11.06.2016 в отношении Исаева Андрея Валентиновича,  место жительства: Санкт-Петербург, ИНН 781005341253, введена процедура  реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Елисоветский  Олег Ильич.  

Решением от 23.04.2018 Исаев А.В. признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден Чукин Михаил Михайлович.  

Финансовый управляющий Чукин М.М. 31.05.2018 обратился в  арбитражный суд с ходатайством об установлении для Исаева А.В. временного  ограничения на выезд из Российской Федерации.  

Также финансовым управляющим заявлено ходатайство об истребовании  у Исаева А.В. копии заграничного паспорта (всех страниц) серии 71 № 99055733  сроком действия по 27.06.2022, выданного 27.06.2012 Управления Федеральной  миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и  копии заграничного паспорта (всех страниц) серии 75 № 6131746 сроком  действия по 06.10.2027, выданного 06.10.2017; копий удостоверяющих его  личность документов, выданных иностранными государствами (паспорт, вид на  жительство, разрешение на временное проживание и т.п.).  

Определением от 04.06.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.08.2018, в удовлетворении ходатайств финансового управляющего отказано.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий Чукин М.М. просит  

определение от 04.06.2018 и постановление от 13.08.2018 отменить и принять  новый судебный акт - о введении временного ограничения на выезд  гражданина Исаева А.В. из Российской Федерации.  

Податель жалобы ссылается на то, что должник после введения в  отношении его процедуры банкротства совершает поездки в различные страны  мира, что сопряжено с бесконтрольным расходованием денежных средств и  нарушает права кредиторов должника.  

Также финансовый управляющий указывает на тот факт, что должнику  выдано два заграничных паспорта со сроками действия до 27.06.2022 и  06.10.2027, что также свидетельствует о частых поездках должника за пределы  Российской Федерации.  

Кроме того, податель жалобы полагает необоснованным вывод судов об  отсутствии доказательств препятствования должником осуществлению  мероприятий банкротства. Как указывает финансовый управляющий, должник  скрывает место своего фактического проживания, уклоняется от получения  корреспонденции, а также совершает действия по сокрытию имущества.  

По мнению финансового управляющего, установление временного  ограничения на выезд из Российской Федерации позволит избежать уклонения  должника от проведения мероприятий по реализации имущества, а также  ограничит размер личных расходов должника, а именно позволит предупредить  расходование денежных средств на цели, не связанные с удовлетворением  требований кредиторов.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего  поддержал доводы жалобы.  

Представитель Исаева А.В. возражал против удовлетворения жалобы. 

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 АПК РФ, то есть  исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также на предмет  наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных  частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый  управляющий 31.05.2018 обратился с ходатайством об установлении для  Исаева А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,  ссылаясь на многочисленные поездки должника за пределы Российской  Федерации, наличие двух заграничных паспортов, а также недобросовестное  поведение, выражающееся в сокрытии фактического места жительства,  неполучении корреспонденции, а также совершении действий по сокрытию  имущества.  

 Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения ходатайства финансового управляющего, поскольку им не  приведены основания, по которым он находит невозможным дальнейшее  выполнение необходимых мероприятий процедуры банкротства без постоянного  личного участия или присутствия должника, не представлены доказательства  сокрытия им имущества и какого-либо иного воспрепятствования проведению  процедуры реализации имущества гражданина, а также того, что ограничение  права Исаева А.В. на выезд из Российской Федерации может способствовать  более эффективному проведению процедуры реализации имущества должника.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции, также указав на неподтверждение ссылок финансового  управляющего на сокрытие должником места своего фактического проживания и  неполучение корреспонденции от финансового управляющего, поскольку  материалами дела, сформированными в апелляционной инстанции,  подтверждается получение должником корреспонденции суда по адресу: Санкт- Петербург, г. Сестрорецк, Курортная ул., д. 8.  

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе и в  отзыве на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

Положения пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают  возможность вынесения арбитражным судом определения о временном  ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации в случае  признания гражданина банкротом. Временное ограничение права на выезд из  Российской Федерации действует до даты вынесения определения о  завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина,  в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового  соглашения.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 

 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую  Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не  может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по  основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.  

В силу подпунктов 5, 8 статьи 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина  Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть  временно ограничено в случаях, если он или уклоняется от исполнения  обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до  достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), -  до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в  результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской  Федерации каждый гражданин Российской Федерации может свободно  выезжать за ее пределы.  

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и  свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом  только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ  конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов  других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.  

Таким образом, для ограничения права гражданина на выезд из  Российской Федерации в порядке пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве  необходимо установить, что такое ограничение направлено на достижение  целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет  имущества должника и без такого ограничения достижение этих целей станет  затруднительным или невозможным.  

При этом установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет  правовую природу обеспечительных мер.  

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются  на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю. При этом заявитель должен обосновать причины обращения с  требованием о применении обеспечительных мер.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о  применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются  доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9), рассматривая  заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько  истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ  (пункт 11).  

Как следует из материалов дела, размер требований к Исаеву А.В.,  включенных в реестр требований кредиторов, составляет  

1 559 715 674 руб. 67 коп. 

Финансовым управляющим представлены доказательства реальной  возможности выезда должника за пределы Российской Федерации, в том числе  наличие двух заграничных паспортов, сведения публичного акционерного  общества «Аэрофлот» (письмо от 10.04.2018), согласно которым 16.02.2017  (после введения процедуры реструктуризации долгов) должник совершил  перелет по маршруту Санкт-Петербург - Мюнхен, при этом стоимость билета  составила 41 214 руб.  

Выезд должника за пределы территории Российской Федерации в рамках  введенной в отношении него процедуры банкротства сопряжен с  необходимостью расходования денежных средств из конкурсной массы, что не  соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина и нарушает  права кредиторов.  

При этом должником не раскрыты источники финансирования поездок и  их цели. Доказательств того, что поездки связаны с получением дохода,  позволяющего пополнить конкурсную массу, должником не представлено.  

Таким образом, выезды (возможные выезды) должника за пределы  Российской Федерации сопряжены с расходованием конкурсной массы,  разумность и обоснованность которого не была раскрыта должником перед  финансовым управляющим и судом.  

 Суд кассационной инстанции полагает ошибочным вывод суда  апелляционной инстанции о том, что должник не скрывает своего места  жительства и получает корреспонденцию по адресу: Санкт-Петербург,  

г. Сестрорецк, Курортная ул., д. 8. 

Согласно представленным в материалы дела копиям письма Главного  управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области от 23.04.2018 № 15/9-24599 Исаев А.В. зарегистрирован  с 06.12.2016 по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе.  Также финансовым управляющим представлены конверты, направленные по  указанному адресу, которые возвратились с отметкой почты «истечение срока  хранения».  

При этом ссылка суда апелляционной инстанции на получение должником  

судебной корреспонденции, направленной по адресу: Санкт-Петербург,  

г. Сестрорецк, Курортная ул., д. 8, в данном случае необоснованна, поскольку  согласно отметке на почтовом уведомлении получателем названной  корреспонденции является иное лицо.  

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае в результате  временного ограничения на выезд гражданина-должника исключается  возможность отчуждения его имущества третьим лицам, обеспечивается  выявление имущества гражданина и проведение реализации имущества в его  присутствии, защищаются интересы кредиторов, требования которых  составляют значительную сумму.  

Ограничение права Исаева А.В. на выезд из Российской Федерации  является временным и направлено на достижение целей процедуры  банкротства, поскольку предупреждает расходование денежных средств  должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов;  данная мера также позволит избежать уклонения должника от проведения  мероприятий в процедуре реализации его имущества.  

В данном случае суды неправомерно отказали в удовлетворении  ходатайства финансового управляющего о временном ограничении права  должника на выезд из Российской Федерации, в связи с чем обжалуемые  определение и постановление подлежат отмене, а ходатайство финансового  управляющего о временном ограничении права должника на выезд из  Российской Федерации - удовлетворению.  

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что при наличии  уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской  Федерации, по мотивированному ходатайству гражданина и с учетом мнений  кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно  отменить временное ограничение права на выезд.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.06.2018 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А56-71974/2015  отменить.  

Временно ограничить право гражданина Исаева Андрея Валентиновича  18.09.1958 года рождения, место рождения: г. Москва, зарегистрирован по  адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д. 56, корп. 3,  

кв. 422, ИНН 781005341253, СНИЛС 022-755-210-24, на выезд из Российской  Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате  утверждения арбитражным судом мирового соглашения.  

Председательствующий В.В. Мирошниченко Судьи С.Г. Колесникова 

 И.М. Тарасюк