ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14642/2024

г. Киров

23 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2025 по делу № А82-14642/2024

по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

третьи лица: Департамент финансов мэрии города Ярославля

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

Мэрия города Ярославля

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

Территориальная Администрация Ленинского и Кировского районов мэрии города Ярославль 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

Правительство Ярославской области

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области

(ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>), 

Министерство тарифного регулирования Ярославской области

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

установил:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 108 290 рублей 83 копеек долга, 64 653 рублей 79 копеек пени за период с 02.10.2022 по 18.03.2025, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов мэрии города Ярославля, Мэрия города Ярославля, Территориальная Администрация Ленинского и Кировского районов мэрии города Ярославль, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Правительство Ярославской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Министерство тарифного регулирования Ярославской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что с 25.04.2023 требования в части оснащенности приборами учета не распространяются на ветхие, аварийные и многоквартирные дома, подлежащие капитальному ремонту, на многоквартирные дома, включенные в региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, работы по капитальному ремонту общего имущества в которых включают в себя работы по замене и (или) восстановлению инженерных сетей многоквартирного дома, услуги и (или) работы по установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) и которые должны быть реализованы в соответствии с указанными программами в течение трех лет. Все дома, указанные в расчете исковых требований, подлежали капитальному ремонту на 01.01.2013 и включены в региональную программу капитального ремонта на 2014-2043 годы. Выводы суда о том, что включение дома в региональную программу капитального ремонта не свидетельствует о таком состоянии домов, при котором дом подлежит капитальному ремонту и которое исключает техническую возможность установки прибора учета, не соответствуют нормам действующего законодательства. Кроме того, ответчик считает, что действия по оснащению приборами учета должен совершить истец. По мнению ответчика, в данном случае следует применить положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер ответственности Департамента. Кроме того, ответчик полагает, что поскольку обязательства по установке прибора учета у собственника прекратились, отсутствуют основания для взыскания пени, ссылается на то, что в адрес Департамента не направлялись счета на оплату повышающего коэффициента. Также ответчик ссылается на то, что расчеты истца основаны на применении норматива, который не введен в действие. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Министерство тарифного регулирования Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу, в которой указало, что не может дать пояснения о применяемых нормативах.

Другие третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Министерство тарифного регулирования Ярославской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, в которых располагаются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Данные помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета коммунальных услуг.

В связи с этим Общество обратилось в суд с требованием о взыскании Департамента задолженности в сумме 108 290 рублей 83 копейки, в том числе задолженности по оплате повышающего коэффициента по коммунальной услуге горячего водоснабжения в размере 44 747 рублей 34 копейки, холодного водоснабжения в размере 63 543 рублей 49 копеек за май 2022 года.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2 статьи 125, статьей 210, пунктом 2 статьи 215, пунктом 4 статьи 214, статьями 249, 290, 309, 310 ГК РФ, частью 4 статьи 155, частью 1 статьи 157, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частями 4, 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), учитывал правовую позицию, изложенную в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

Ответчиком не представлено доказательств отнесения спорных многоквартирных домов к указанной категории, равно как и доказательств отсутствия в спорных многоквартирных домах технической возможности установки приборов учета.

Доказательства обращения в управляющую организацию о составлении соответствующих актов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета в соответствии с Правилами № 354 также отсутствуют.

Частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 133-ФЗ) предусмотрено, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, на объекты, не являющиеся многоквартирными домами, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также на объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, включенные в соответствии с жилищным законодательством в региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, работы по капитальному ремонту общего имущества в которых на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации включают в себя работы по замене и (или) восстановлению инженерных сетей многоквартирного дома, услуги и (или) работы по установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) и которые должны быть реализованы в соответствии с указанными программами в течение трех лет, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с данной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

Таким образом, требования данной статьи, в редакции, действующей в настоящее время, в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает 70 %, на многоквартирные дома, подлежащие сносу или реконструкции, а также на многоквартирные дома, включенные в региональные программы капитального ремонта общего имущества.

При этом региональные программы капитального ремонта должны включать в себя работы по замене и (или) восстановлению инженерных сетей многоквартирного дома, услуги и (или) работы по установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа).

Следовательно, само по себе включение многоквартирных домов в региональную программу капитального ремонта не свидетельствует о таком состоянии домов, при котором дом подлежит капитальному ремонту и которое исключает техническую возможность установки индивидуальных приборов учета.

Доказательств того, что Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014 - 2043 годы, утвержденная постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-п, в отношении спорных многоквартирных домов включает в себя работы по замене и (или) восстановлению инженерных сетей многоквартирного дома, услуги и (или) работы по установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа), Департаментом в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что именно на управляющей организации лежит обязанность по оснащению многоквартирных домов приборами учета, подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного 25.12.2019).

Ссылка ответчика на то, что в адрес Департамента не направлялись счета на оплату повышающего коэффициента, не принимается, поскольку ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный срок вносить плату за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления, мог обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату. Таких мер ответчик не предпринимал, в связи с чем оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренной законом, не имеется.

Аргументы ответчика со ссылкой на статью 404 ГК РФ также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае вина истца в просрочке ответчика, равно как совершение им умышленных действий, способствующих увеличению неустойки, судом не установлены, оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ не имеется.

Довод ответчика о том, что расчеты истца основаны на применении недействующих нормативов, не соответствуют действительности, поскольку расчет задолженности произведен истцом с применением нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 31.10.2016 № 1135-п «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства области», которые не признаны недействующими. Истцом применена соответствующая редакция названного постановления Правительства Ярославской области, то есть действовавшие в спорный период нормативы. Нормативы, указанные в подпункте 2.1 пункта 2 постановления Правительства Ярославской области от 31.10.2016 № 1135-п, применяются с 01.01.2022 (подпункт 3.2 пункта 3 названного постановления Правительства Ярославской области в редакции постановления Правительства Ярославской области от 28.12.2020 № 1043-п). 

С учетом изложенного с Департамента в пользу Общества правомерно взыскано 108 290 рублей 83 копеек долга, на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ 64 653 рублей 79 копеек пени за период с 02.10.2022 по 18.03.2025, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Департамента – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2025 по делу №А82-14642/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО2

ФИО1