ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3841/2018

г. Чита

30 октября 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Даровских К.Н., 

судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт"   на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2019 года  по делу №А10-3841/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  672039, 

<

...>) о взыскании задолженности, неустойки,  третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Регистр.Янчукан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Победы 55, офис 27), общество с ограниченной ответственностью "Регистр.Кичера" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Победы 55, офис 25), общество с ограниченной ответственностью "Регистр.Уоян" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Победы, 55, офис 28), общество с ограниченной ответственностью "Регистр.Ангоя" (ОГРН 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Победы, 55 ), общество с ограниченной ответственностью "Регистр.Нижнеангарск" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Победы, 55, офис 6), общество с ограниченной ответственностью "Икибзяк" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 671561, Республика Бурятия. Муйский район, пгт. Таксимо, ул. Солнечная 14), муниципальное унитарное предприятие "Каменскжилкомсервис"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 671205, Республика Бурятия, пгт. Каменск, ул. Прибайкальская, 1), общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>),  общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующее предприятие  1" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 671160, Республика Бурятия, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующее предприятие  2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 671160, Республика Бурятия, 

<

...>, 4)

при участии в судебном заседании:

от АО "Читаэнергосбыт":  до перерыва представителя по доверенности от 31.12.2019 ФИО2, до и после перерыва представителя по доверенности от 08.08.2019 ФИО3

от ПАО "Россеть Сибирь": после перерыва представителя по доверенности от 27.12.2018 ФИО4, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 502 000 руб., в том числе 500 000 руб. – часть суммы задолженности   за   услуги   по  передаче   электрической   энергии   за   период   апрель-май   2018 года, 2000 руб. – пени (законная неустойка) за период с 15.05.2018 по 01.07.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 06.03.2019 судом принято уточнение истцом размера исковых требований до 166 085 073,58 руб. – сумма долга за услуги по передаче электрической энергии за период апрель-май 2018 года, 4 478 233,14 руб. – законная неустойка с 15.05.2018 по 04.07.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 10.09.2018 требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 125 431 271 руб. 65 коп., в том числе 117 236 678 руб. 42 коп. - неоспариваемая сумма оказанных услуг за апрель 2018г., 7 473 049 руб. 68 коп. – законная неустойка, начисленная на неоспариваемую сумму оказанных услуг за апрель 2018г. за период с 15.05.2018 по 10.09.2018, 721 543 руб. 55 коп. – законная неустойка, начисленная на неоспариваемую сумму оказанных услуг за май 2018г. за период с 13.06.2018 по 10.09.2018 выделены в отдельное производство с присвоением номера дела №А10-5393/2018.

Определением от 02.04.2019 выделено в отдельное производство требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» с присвоением номера №А10-2015/2019 о взыскании 12 533 316 руб. 19 коп. – суммы основного долга по объемам признанным АО «Читаэнергосбыт» после досудебного урегулирования разногласий, в том числе 6 212 699 руб. 97 коп. в части стоимости оказанных услуг за апрель 2018 года, 6 320 616 руб. 22 коп. в части стоимости оказанных услуг за период май 2018 года, законной неустойки (пени) согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Протокольным определением от 21.05.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 12 368 740 руб. 54 коп., в том числе 10 206 246 руб. 93 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за апрель – май 2018г., 2 162 493 руб. 61 коп. – законную неустойку, начисленную на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Определением от 22.07.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 12 657 222 руб. 86 коп., в том числе 10 206 246 руб. 93 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за апрель – май 2018г., 2 450 975 руб. 93 коп. – законную неустойку, начисленную на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Определением от 22.07.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Каменскжилкомсервис», общество с ограниченной ответственностью «Теплосбыт», общество с ограниченной ответственностью «ТГП 1», общество с ограниченной ответственностью «ТГП 2», общество с ограниченной ответственностью «Регистр. Ангоя», общество с ограниченной ответственностью «Регистр. Янчукан», общество с ограниченной ответственностью «Регистр. Уоян», общество с ограниченной ответственностью «Регистр. Кичера», общество с ограниченной ответственностью «Регистр. Нижнеангарск», общество с ограниченной ответственностью «Икибзяк».

Протокольным определением от 04.09.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 12 825 969 руб. 26 коп., в том числе 10 206 246 руб. 93 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за апрель – май 2018г., 2 619 722 руб. 33 коп. – законную неустойку за период с 15.05.2018 по 04.09.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Определением от 15.10.2019 выделено в отдельное производство требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» с присвоением номера №А10-6601/2019 о взыскании 1 596 561 руб. – долга за услуги по передаче электрической энергии за апрель – май 2018г. последующим точкам поставки: ФИО5, ГУАЗ Центральная районная больница, ФИО6, ФИО7, МКУ «УО при администрации МО «Тункинский район», ИП ФИО8, КИЗО «Администрации Джидинского района», ФИО9, ООО «Рифей», ОАО «ПМК Кабанская», Администрация МО ГП поселок Онохой, СНТ «Геолог», Дачное некоммерческое товарищество «Селенга-Тур», законной неустойки (пени) согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Истец в судебном заседании (15.10.2019) заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 10 925 131 руб. 93 коп., в том числе 8 609 686 руб. 04 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за апрель – май 2018г., 2 315 445 руб. 89 коп. – законную неустойку за период с 22.05.2018 по 15.10.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности. Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 10 939 039 руб. 89 коп., в том числе 8 609 686 руб. 04 коп. -задолженность за услуги по передаче электрической энергии за апрель – май 2018г., 2 329 353 руб. 85 коп. – законную неустойку за период с 22.05.2018 по 18.10.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности

Уточнение истцом размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. 

АО "Читаэнергосбыт", не согласившись с решением суда от 24.10.2019, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что разногласия сторон возникли из объема оказанных услуг в отношении потребителей, с которыми у гарантирующего поставщика  договоры  энергоснабжения расторгнуты. Доказательства о расторжении договоров с потребителями представлены в материалы дела. В рассматриваемом случае, следует учитывать преюдициальное значение судебных актов принятых по делам №А10-4963/2018, А10-4983/2018, вступивших в законную силу, которыми установлены факты расторжения договоров с потребителями ООО "Икибзяк", ООО "Каменскжилкомсервис". В материалы дела ответчиком также представлены доказательства уведомления сетевой организации о расторжении договоров с потребителями. Соответственно, гарантирующий поставщик не обязан оплачивать стоимость оказанных сетевой организацией услуг. При этом, потребителями в адрес сетевой организации направлены заявления о заключении прямых договоров оказания услуг, между истцом и потребителями идет процесс согласования спорных условий договора оказания услуг. Таким образом, выводы суда о продолжении действия между потребителями и АО "Читаэнергосбыт" договора энергоснабжения противоречит нормам права, фактическим обстоятельствам, а также сложившейся судебной практике. 

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на неверное определение судом периода просрочки  для исчисления неустойки, провидит возражения на доводы истца, изложенные в отзыве на жалобу.

В материалы дела 10.08.2020 от АО "Читаэнергосбыт" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по части требований, 07.09.2020 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в новой редакции. 

11.08.2020 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в части требований.

Истцом 21.08.2020 представлено ходатайство об уточнении фирменного наименования истца, в обоснование представлены изменения в Устав, лист записи в ЕГРЮЛ, выписка из протокола годового общего собрания акционеров, разрешение Минюста. 

16.10.2020 от ответчика поступили дополнительные пояснения. 

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования истца  подтвержден представленными документами, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению,  наименование истца по делу - замене с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайства об утверждении мирового соглашения в части требований.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов ответчика. 

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд  приходит к следующему. 

07.09.2020 в суд поступил текст мирового соглашения, следующего содержания. 

" Истец - ПАО «МРСК Сибири», в лице заместителя директора по техническим вопросам-главного инженера филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» ФИО10, действующего на основании доверенности № 03/249 от 16.06.2020., с одной стороны, и, Ответчик - АО «Читаэнергосбыт», в лице ФИО11, действующей на основании доверенности № 6/ТП от 31.12.2019г., с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора о взыскании задолженности и неустойки, рассматриваемого в рамках дела №А 10-3 841/2018 на основании и во исполнение Соглашения о рассрочке погашения задолженности от 01.06.2020г. № 41.4000.177.20 (Приложение № 1 к мировому соглашению), подписанного между Сторонами (далее - Соглашение о рассрочке), руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Сумма исковых требований по делу №А10-3 841/2018 за оказанные в апреле-мае 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014г. №18.0300.2021.14 (далее - Договор) составляет 8 609 686 (восемь миллионов шестьсот девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 03 коп. и законная неустойка в размере 2 329 353 (два миллиона триста двадцать девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 85 коп. за период с 22.05.2018г. по 18.10.2019г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

2. Ответчик признает и обязуется оплатить задолженность за апрель-май 2018 года по основному долгу по Договору в размере 497 521 (четыреста девяносто семь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 22 коп., в том числе:

-за апрель 2018 года - 364 179 (триста шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять) руб. 19 коп.,

-за май 2018 года - 133 342 (сто тридцать три тысячи триста сорок два) руб. 03 коп.;

-неустойку за апрель-май 2018 года в размере 147 180 (сто сорок семь тысяч сто восемьдесят) руб. 46 коп., в том числе:

-за апрель 2018 года - 109 085 (сто девять тысяч восемьдесят пять) руб.67 коп., начисленную за период с 22.05.2018г. по 29.02.2020г.

-за май 2018 года - 38 094 (тридцать восемь тысяч девяносто четыре) руб. 79 коп., начисленную за период с 21.06.2018г. по 29.02.2020г. (далее - именуемые Долгом) в сроки, указанные в Приложении № 2 к настоящему мировому соглашению и на условиях Соглашения о рассрочке, в следующем порядке:

В дату платежа, предусмотренную Приложением №2 к настоящему мировому соглашению, Ответчик передает Истцу банковский вексель покупной ценой не менее суммы платежа, предусмотренного на эту дату в Приложении №2 к настоящему мировому соглашению и сроком его погашения не позднее 28 февраля 2029 года.

3. Ответчик вправе произвести досрочное погашение Долга, указанного в п. 2 настоящего мирового соглашения.

4. За предоставление рассрочки погашения задолженности, указанной в п. 2 мирового соглашения, Ответчик обязуется оплатить Истцу проценты, которые определяются из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения соответствующего платежа согласно Приложению №2 к настоящему мировому Соглашению, увеличенной на 2,5 (два целых пять десятых) процентных пункта, начиная с 01.03.2020г.

5. После фактического погашения Долга, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, но не позднее 28 февраля 2027 года, Стороны фиксируют фактически начисленные проценты, предусмотренные п. 4 настоящего мирового соглашения. После фиксации процентов Стороны подписывают дополнительное соглашение к Соглашению о рассрочке, в котором определяют размер и порядок уплаты процентов, срок оплаты которых не должен превышать 24 (двадцать четыре) месяца.

6. Ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость оказанных Истцом услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями Договора за расчетные периоды, не затронутые Соглашением о рассрочке на условиях, определенных п. 11.2 Соглашения о рассрочке.

7. Истец вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа на всю сумму Долга, указанного в п. 2 мирового соглашения, при этом неустойка определяется в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга:

-за апрель 2018 г. в размере 364 179 (триста шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять) руб. 19 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2018г. по день фактической оплаты долга;

-за май 2018г. в размере 133 342 (сто тридцать три тысячи триста сорок два) руб. 03 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2018г. по день фактической оплаты долга, в следующих случаях;

- несвоевременной и не в полном объеме оплаты Долга, предусмотренного п. 2 настоящего Мирового соглашения;

- несвоевременной и не в полном объеме оплаты процентов, предусмотренных п.4 и п. 5 настоящего Мирового соглашения;

- в случае направления и получения другой стороной уведомления о расторжении Соглашения о рассрочке в одностороннем порядке, при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных пунктом 22 Соглашения о рассрочке.

Сумма уплаченных к моменту получения исполнительного листа процентов по п. 4 настоящего мирового соглашения возврату не подлежит и засчитывается в счет оплаты неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта мирового соглашения.

8. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр для Арбитражного суда.

9. Все приложения к настоящему мировому соглашению являются его неотъемлемой частью.

10. Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в части суммы Долга, указанной п. 2 мирового соглашения.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

12. Стороны признают, что на рассмотрении суда в рамках дела №А 10-3 841/2018 остаются требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с АО «Читаэнергосбыт»:

- суммы основного долга за период апрель-май 2018 года в размере 8 112 164 (восемь миллионов сто двенадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 81 коп., в том числе: за апрель 2018 года - 4 643 991 (четыре миллиона шестьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто один) руб.79коп., за май 2018 года - 3 468 173 (три миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят три) руб. 02 коп. по спорным точкам, определенным в приложении №3 к мировому соглашению;

-суммы законной неустойки в размере 1287 814 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) руб., начисленной на сумму основного долга за апрель 2018 года в размере 4 643 991 (четыре миллиона шестьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто один) руб.79 коп, за период с 22.05.2018 по 18.10.2019 и с 19.10.2019 по день фактической оплаты долга;

-суммы законной неустойки в размере 905 726 (девятьсот пять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 72 коп, начисленной на сумму основного долга за май 2018 года в размере 3 468 173 (три миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят три) руб. 02 коп. за период с 21.06.2018 по 18.10.2019 и с 19.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Приложение:

1.Соглашение  о  рассрочке  погашения  задолженности  от  01.06.2020г.  № 41.4000.177.20

2.График погашения Долга;

3. Перечень точек поставки за спорный период.".

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд считает ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено пунктом 2 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Оценив содержание представленного мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора в части заявленных требований, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств).

Мировое соглашение подписано со стороны истца заместителем генерального директора – заместителем директором филиала «Бурятэнерго» ФИО10, действующим на основании доверенности № 03/249 от 16.06.2020; со стороны ответчика – представителем ФИО11,  действующей на основании доверенности № 6/ТП от 31.12.2019. 

На основании пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения в части требований в размере 644 701,68 руб., в том числе 497 521,22 руб. основной долг, 147 180,46руб. неустойка,  решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, производство по делу в указанной части – прекращению.

При этом апелляционный суд считает необходимым разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении остальной части исковых требований апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене,  требования истца подлежащими отклонению, в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком с протоколом разногласий и протоколом их урегулирования подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14 (далее договор). Протокол окончательного снятия разногласий подписан 02.07.2015.

По условиям договора ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство осуществлять        комплексорганизационно        и        технологически        связанных        действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а АО «Читаэнергосбыт» обязалось оплатить их (пункт 2.1 договора).

Истцом в обоснование объема оказанных услуг представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель от 30.04.2018, за май 2018 года от 31.05.2018.

Согласно указанным актам в апреле 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 77 198,236 Мвт/ч на сумму 177 105 262 руб. 29 коп., в мае 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 72 856,781 Мвт/ч на сумму 163 915 643,03 руб. Объем оказанных услуг сформирован истцом на основании показаний приборов учета на начало и конец отчетного периода, отраженных в ведомостях об объемах переданной электрической энергии.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и неустойки.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком с протоколом разногласий и протоколом их урегулирования подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14 (далее договор). Протокол окончательного снятия разногласий подписан 02.07.2015.

По условиям договора ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательствоосуществлять        комплексорганизационно        и        технологически        связанных        действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а АО «Читаэнергосбыт» обязалось оплатить их (пункт 2.1 договора).

Спор между с сторонами возник относительно оплаты услуг по передаче  электрической энергии за период апрель-май 2018г. по объемам электроэнергии переданным потребителям ООО «Каменскжилкомсервис», ООО «Теплосбыт», ООО «Регистр.Ангоя»,ООО«Регистр.Янчукан»,ООО«Регистр.Уоян»,ООО«Регистр.Кичера»,ООО «Регистр.Нижнеангарск», ООО «Икибзяк»  (данные спорные точки поставки остались на разногласиях, что следует из приложения к мировому соглашению о спорных точках поставки).

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанные потребители расторгли договор энергоснабжения с АО «Читаэнергосбыт» и заключили договор купли-продажи электроэнергии. 

При этом :

ООО «Тенплосбыт» заключило договор купли-продажи 15.01.2018, заявление истцу о заключении договора на услуги по передаче электроэнергии от указанного потребителя было подано 25.01.2018; уведомление АО «Читаэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора энергоснабжения и заключения договора купли-продажи  направило  и было получено 03.03.2018

ООО «Регистр.Уоян» заключило договор купли-продажи 16.02.2018, заявление истцу о заключении договора на услуги по передаче электроэнергии от указанного потребителя было подано 06.03.2018; уведомление АО «Читаэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора энергоснабжения и заключения договора купли-продажи  направило  и было получено 02.02.2018; 

ООО «Регистр.Янчукан» заключило договор купли-продажи 16.02.2018, заявление истцу о заключении договора на услуги по передаче электроэнергии от указанного потребителя было подано 06.03.2018; уведомление АО «Читаэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора энергоснабжения и заключения договора купли-продажи  направило  и было получено 02.02.2018; 

ООО «Икибзяк» заключило договор купли-продажи 16.02.2018, заявление истцу о заключении договора на услуги по передаче электроэнергии от указанного потребителя было подано 26.02.2018; уведомление АО «Читаэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора энергоснабжения и заключения договора купли-продажи  направило  и было получено 02.02.2018

ООО «Регистр.Ангоя» заключило договор купли-продажи 16.02.2018, заявление истцу о заключении договора на услуги по передаче электроэнергии от указанного потребителя было подано 06.03.2018; уведомление АО «Читаэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора энергоснабжения и заключения договора купли-продажи  направило  и было получено 02.02.2018; 

ООО «Регистр.Кичера» заключило договор купли-продажи 16.02.2018, заявление истцу о заключении договора на услуги по передаче электроэнергии от указанного потребителя было подано 06.03.2018; уведомление АО «Читаэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора энергоснабжения и заключения договора купли-продажи  направило  и было получено 02.02.2018; 

ООО «Регистр.Нижнеангарск» заключило договор купли-продажи 16.02.2018, заявление истцу о заключении договора на услуги по передаче электроэнергии от указанного потребителя было подано 06.03.2018; уведомление АО «Читаэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора энергоснабжения и заключения договора купли-продажи  направило  и было получено 02.02.2018

ООО «Каменскжилсервис» заключило договор купли-продажи 01.02.2018, заявление истцу о заключении договора на услуги по передаче электроэнергии от указанного потребителя было подано 06.03.2018; уведомление АО «Читаэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора энергоснабжения и заключения договора купли-продажи  направило  02.02.2018 и было получено.

При этом установлено, что договора на услуги по передаче электроэнергии не были заключены в спорный период, не смотря на поступившие заявления потребителей, и были впоследствии заключены только в судебном порядке.

В силу пункта 27 Основных положений №442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Между АО «Читаэнергосбыт» и указанными потребителями ранее были заключены договоры энергоснабжения, которые в последующем по соглашению сторон были расторгнуты, путем подписания соглашений о расторжении договоров энергоснабжения.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Пунктом 126 Основных положений N 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. При этом в случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за три рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения трех рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

В данном случае проанализировав представленные уведомления, апелляционный суд приходит к выводу, что свою обязанность АО «Читаэнергосбыт» перед ПАО «МРСК Сибири» предусмотренную п. 126 Основных положений №442, - исполнило. В отношении всех спорных потребителей истец получил уведомления, в которых указывалось о  расторжении договора энергоснабжения и указывалось время прекращения договора. 

Вывод суда первой инстанции о том, что необходимо было направление также уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, является ошибочным, так как указанные потребители подали заявления на заключение договоров об оказании услуг по передаче.

Таким образом, на момент спорных правоотношений апрель-май договора энергорснабжения были прекращены, и оснований взыскивать с ответчика плату за услуги по передаче в спорный период не имеется. 

Доводы истца о том, что исполнение по договору купли-продажи может начаться не ранее заключения потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии (п.29 Основных положений №442), подлежит отклонению, в связи со следующим.

В пункте 127 Основных положений N 442 предусмотрено, что, если потребитель (покупатель), заключивший с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то исполнение по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии не начинается. Если при этом потребитель, который или в интересах которого заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до заключения и начала исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии приступил к потреблению электрической энергии, то такой потребитель несет ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии.

В настоящем случае все спорные потребители обратились к истцу с заявлениями о заключении договоров на оказание  услуг по передаче электрической энергии. И вины потребителей в не заключении договоров на услуги по передаче не имелось.

Пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861) установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и учитывая наличие предостережения от УФАС по РБ о незаконном уклонении ПАО «МРСК Сибири» от заключения спорных договоров, а также судебные акты по делам №А10-3393/2019, №А10-3403/2019, №А10-3404/2019, №А10-3398/2019, №А10-3397/2019,№ А10-4936/2018, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем случае усматривается злоупотребление правом со стороны ПАО «МРСК Сибири», которое выразилось в затягивании процедуры заключения публичного договора с «проблемными потребителями».

Указанные потребители регулярно имели задолженность по оплате за электроэнергию, однако в силу их статуса (теплоснабжающие организации  и осуществляющие горячее, холодное водоснабжение; исполнители коммунальных услуг) полное ограничение потребления электроэнергии в отношении них невозможно. Указанные обстоятельства были известны истцу, так как АО «Читаэнергосбыт» предпринимало попытки введения ограничений  через истца, являющихся сетевой организацией.

При таких обстоятельствах, отсутствие заключенных договоров оказания услуг по передаче электроэнергии не должно накладывать на ответчика (уведомившего в соответствии с требованиями закона истца о расторжении договоров энергоснабжения) обязанность по оплате за услуги по передаче по расторгнутым договорам энергоснабжения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Следовательно, решение суда подлежит отмене в части на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу возвращается половина суммы уплаченной государственной пошлины.   

Согласно абзацу четвертому пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 608 руб., в том числе в соответствии с заявлением о зачетах  ( л.д. 25-38 том 1). При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3000 руб. госпошлины (л.д. 107 том 9). 

Мировое соглашение утверждено на сумму 644 701,68 руб., оставшаяся сумма исковых требований составляет 10 294 338,21 руб., от которой государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ составляет 74 472 руб. 

Учитывая, что государственная пошлина за подачу иска в федеральный бюджет в полном объеме уплачена не была (фактически предоставлена отсрочка), отсутствуют основания для возврата истцу из бюджета  госпошлины по части требований в отношении которых утверждено мировое соглашение, и с учетом отказа в удовлетворении оставшейся части исковых требований в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 55 890 руб. ( 74 472 руб. – 14 608 руб. – 3974 руб. (50% от размера госпошлины от суммы утвержденной мировым соглашением); с ответчика подлежит взысканию в бюджет 3973 руб. госпошлины (50 % от размера госпошлины от суммы утвержденной мировым соглашением). 

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по апелляционной жалобе в размере 2823 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2019 года по делу №А10-3841/2018 отменить в части, в указанной части утвердить мировое соглашение от 07 августа 2020 года, заключенное между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – ПАО "МРСК Сибири", в настоящее время ПАО "Россети Сибирь", истец) и акционерным обществом "Читаэнергосбыт" ( далее – АО "Читаэнергосбыт", ответчик ) следующего содержания:  

1. Сумма исковых требований по делу №А10-3841/2018 за оказанные в апреле-мае 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014г. №18.0300.2021.14 (далее - Договор) составляет 8 609 686 (восемь миллионов шестьсот девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 03 коп. и законная неустойка в размере 2 329 353 (два миллиона триста двадцать девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 85 коп. за период с 22.05.2018г. по 18.10.2019г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

2. Ответчик признает и обязуется оплатить задолженность за апрель-май 2018 года по основному долгу по Договору в размере 497 521 (четыреста девяносто семь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 22 коп., в том числе:

- за апрель 2018 года - 364 179 (триста шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять) руб. 19 коп.,

- за май 2018 года - 133 342 (сто тридцать три тысячи триста сорок два) руб. 03 коп.;

- неустойку за апрель-май 2018 года в размере 147 180 (сто сорок семь тысяч сто восемьдесят) руб. 46 коп., в том числе:

- за апрель 2018 года - 109 085 (сто девять тысяч восемьдесят пять) руб.67 коп., начисленную за период с 22.05.2018г. по 29.02.2020г.,

 - за май 2018 года - 38 094 (тридцать восемь тысяч девяносто четыре) руб. 79 коп., начисленную за период с 21.06.2018г. по 29.02.2020г. (далее - именуемые Долгом) в сроки, указанные в Приложении № 2 к настоящему мировому соглашению и на условиях Соглашения о рассрочке, в следующем порядке:

В дату платежа, предусмотренную Приложением №2 к настоящему мировому соглашению, Ответчик передает Истцу банковский вексель покупной ценой не менее суммы платежа, предусмотренного на эту дату в Приложении №2 к настоящему мировому соглашению и сроком его погашения не позднее 28 февраля 2029 года.

3. Ответчик вправе произвести досрочное погашение Долга, указанного в п. 2 настоящего мирового соглашения.

4. За предоставление рассрочки погашения задолженности, указанной в п. 2 мирового соглашения, Ответчик обязуется оплатить Истцу проценты, которые определяются из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения соответствующего платежа согласно Приложению №2 к настоящему мировому Соглашению, увеличенной на 2,5 (два целых пять десятых) процентных пункта, начиная с 01.03.2020г.

5. После фактического погашения Долга, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, но не позднее 28 февраля 2027 года, Стороны фиксируют фактически начисленные проценты, предусмотренные п. 4 настоящего мирового соглашения. После фиксации процентов Стороны подписывают дополнительное соглашение к Соглашению о рассрочке, в котором определяют размер и порядок уплаты процентов, срок оплаты которых не должен превышать 24 (двадцать четыре) месяца.

6. Ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость оказанных Истцом услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями Договора за расчетные периоды, не затронутые Соглашением о рассрочке на условиях, определенных п. 11.2 Соглашения о рассрочке.

7. Истец вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа на всю сумму Долга, указанного в п. 2 мирового соглашения, при этом неустойка определяется в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга:

- за апрель 2018 г. в размере 364 179 (триста шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять) руб. 19 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2018г. по день фактической оплаты долга;

- за май 2018г. в размере 133 342 (сто тридцать три тысячи триста сорок два) руб. 03 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2018г. по день фактической оплаты долга, в следующих случаях;

-несвоевременной и не в полном объеме оплаты Долга, предусмотренного п. 2настоящего Мирового соглашения;

-несвоевременной и не в полном объеме оплаты процентов, предусмотренных п.4 и п. 5настоящего Мирового соглашения;

-в случае направления и получения другой стороной уведомления о расторженииСоглашения о рассрочке в одностороннем порядке, при наступлении любого изобстоятельств, предусмотренных пунктом 22 Соглашения о рассрочке.

Сумма уплаченных к моменту получения исполнительного листа процентов по п. 4 настоящего мирового соглашения возврату не подлежит и засчитывается в счет оплаты неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта мирового соглашения.

8. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равнуююридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр дляАрбитражного суда.

9. Все приложения к настоящему мировому соглашению являются егонеотъемлемой частью.

10. Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в части суммы Долга, указанной п. 2 мирового соглашения.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

12. Стороны признают, что на рассмотрении суда в рамках дела №А10-3841/2018 остаются требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с АО «Читаэнергосбыт»:

- суммы основного долга за период апрель-май 2018 года в размере 8 112 164 (восемь миллионов сто двенадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 81 коп., в том числе: за апрель 2018 года - 4 643 991 (четыре миллиона шестьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто один) руб.79коп., за май 2018 года - 3 468 173 (три миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят три) руб. 02 коп. по спорным точкам, определенным в приложении №3 к мировому соглашению;

- суммы законной неустойки в размере 1 287 814 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) руб., начисленной на сумму основного долга за апрель 2018 года в размере 4 643 991 (четыре миллиона шестьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто один) руб.79 коп, за период с 22.05.2018 по 18.10.2019 и с 19.10.2019 по день фактической оплаты долга;

- суммы законной неустойки в размере 905 726 (девятьсот пять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 72 коп, начисленной на сумму основного долга за май 2018 года в размере 3 468 173 (три миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят три) руб. 02 коп. за период с 21.06.2018 по 18.10.2019 и с 19.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Приложение:

1. Соглашение  о  рассрочке  погашения  задолженности  от  01.06.2020г.  № 41.4000.177.20

2. График погашения Долга;

3. Перечень точек поставки за спорный период.

Приложение №2

к мировому соглашению по делу №А10-3841/2018  от «_7_» августа 2020г

График погашения долга

п/п

Дата платежа

Сумма платежа руб.

Назначение платежа

1

30.06.2024

364 179,19

основной долг

2.

30.06.2024

133 342,03

основной долг

3.

28.02.2025

109 085,67

неустойка 

4.

28.02.2025

38 094,79

неустойка

Итого:

644 701,68

Производство по делу №А10-3841/2018 в части урегулированной мировым соглашением  прекратить. 

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2019 года по делу №А10-3841/2018 отменить, принять новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3973 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 890 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2823 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        Е.В. Желтоухов

                                                                                                                 О.В. Монакова