И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                             Дело № А40-219448/23-151-1767

06.02.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ТЭОХИМ-ПРОМ" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 079 307,35 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 514 352 руб. 72 коп., неустойку в размере 1 010 192 руб. 37 коп., задолженность по поставке в размере 516 604 руб. 40 коп., неустойки за просрочку оплаты по поставке материалов в размере 38 157 руб. 86 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ТЭОХИМ-ПРОМ» (далее по тексту - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИНЖСТРОЙ» (далее по тексту - Заказчик) был заключен Договор подряда № С-04/10/2022 от 04.10.2022 г. (далее по тексту - Договор) на выполнение комплекса работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Работы по Договору были разделены на три этапа (п. 1.4. договора).

Позднее появилась необходимость в дополнительных работах и были заключены два дополнительных соглашения к Договору - Дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2022 г. и Дополнительное соглашение № 2 от 15.11 .2022

По третьему этапу работы были завершены 21.11.2022 года. По окончании работ были подписаны Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 21.11.2022 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 21.11.2022 г.

Позже Акт и Справка были переделаны в связи с ошибкой в расчете площади и суммы. Также по просьбе Заказчика изменили дату - Акт № 4 был сделан от 25.01.2023 г., Справка № 4 от 25.01.2023г.

Данные документы были высланы Заказчику почтой России ценным письмом с описью вложения и получены Заказчиком 10.02.2023 года. Согласно п. 5.1 и 5.2 Договора, а также в связи с подписанием первоначальных актов от 21.11.2022 года на большую площадь, работы считаются принятыми.

В соответствии с Актом № 4 от 25.01.2023 г. стоимость работ составила 3 262 204,92 руб. Из них были оплачены 2 309 791,80 руб. Сумма задолженности составляет 952 413,12 руб.

Согласно п. 2.4.6. Договора оплата должна быть произведена в течение 10 рабочих дней после выполнения работ. В соответствии с п. 6.6. Договора в случае просрочки сроков оплаты по договору Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ соответствующего этапа за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения исчисляется с 09.02.2023 по 04.09.2023 г и составляет 208 дней.

0,1 % от стоимости работ соответствующего этапа составляет 3 262 204,92 / 100 х 0,1 = 3 262,20 (сумма штрафа за 1 день).

За 208 дней сумма штрафа составляет: 208 х 3 262,20 = 678 537,60 (Шестьсот семьдесят восемь пятьсот тридцать семь) рублей 60 коп.

По Дополнительному соглашению № 1 от 01.11.2022 г. работы были завершены 14.11.2022 г. По окончании работ были подписаны Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 14.11.2022 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 14.11.2022 г.

В соответствии с Актом № 1 от 14.11.2022 г. стоимость работ составила 1 112 318,88 руб, из них заказчик оплатил 862 718,88 руб. Сумма задолженности составляет 249 600,00 руб.

Согласно п. 3.2. Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2022 г. оплата должна быть произведена в течение 5 рабочих дней после выполнения работ. В соответствии с п. 6.6. Договора в случае просрочки сроков оплаты по договору Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ соответствующего этапа за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения исчисляется с 22.11.2022 по 04.09.2023 г и составляет 287 дней.

0,1 % от стоимости работ соответствующего этапа составляет 1 112 318,88 / 100 х 0,1 = 1 112,31 (сумма штрафа за 1 день).

За 287 дней сумма штрафа составляет: 287 х 1 112,31 =319 232 (Триста девятнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 97 коп.

По Дополнительному соглашению № 2 от 15.11.2022 г. работы были завершены 21.11.2022 г. По окончании работ были подписаны Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 21.11.2022 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 21.11.2022 г.

В соответствии с Актом №1 от 21.11.2022 г. стоимость работ составила 312 339,60 руб. Заказчик оплату не производил, сумма задолженности составляет 312 339,60 руб.

Согласно п. 3.2. Дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2022 г. оплата должна быть произведена в течение 5 рабочих дней после выполнения работ. В соответствии с п. 6.6. Договора в случае просрочки сроков оплаты по договору Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ соответствующего этапа за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения исчисляется с 29.11.2022 по 04.09.2023 г и составляет 280 дней.

0.1 % от стоимости работ соответствующего этапа составляет 312 339,60 / 100 х ОД = 312,33 (сумма штрафа за 1 день).

За 280 дней сумма штрафа составляет: 280 х 312,33 = 87 452 (Восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят два) рублей 40 коп.

Также у Заказчика имеется задолженность перед Подрядчиком за поставленные материалы на основании УПД № 6943 от 16.12.2022 г. Задолженность составляла 716 604,40, 12.07.2023 г. Заказчик частично оплатил долг в размере 200 000,00 руб., на данный момент задолженность составляет 516 604,40 руб.

31.03.2023 г. Истец направил в адрес Заказчика Досудебную претензию (исх. № 3103/1 от 31.03.2023 г.) с требованием погасить имеющиеся задолженности в 3-дневный срок с момента получения Досудебной претензии. Денежных средств на расчетный счет ООО «ТЭОХИМ-ПРОМ» не поступало, ответа на претензию не было.

12.07.2023 г. Заказчиком была оплачена сумма 200 000,00 рублей в счет оплаты долга за материалы.

24.07.2023 г. Истец отправил Заказчику повторную Досудебную претензию (исх. № 2407/1 от 24.07.2023 г.), счета на сумму задолженностей и неустоек. Денежных средств на расчетный счет ООО «ТЭОХИМ-ПРОМ» больше не поступало, ответа на претензию не было.

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать  задолженность в размере 1 514 352 руб. 72 коп., неустойку в размере 1 010 192 руб. 37 коп., задолженность по поставке в размере 516 604 руб. 40 коп., неустойки за просрочку оплаты по поставке материалов в размере 38 157 руб. 86 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) доказательств подтверждает обоснованность требований истца по взысканию задолженности в сумме 2 030 957 руб. 12 коп.

Рассмотрев расчет неустойки в размере 1 010 192 руб. 37 коп. и процентов в размере 38 157 руб. 86 коп., суд признает их методологически и арифметически верными.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 110 и 112 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЭОХИМ-ПРОМ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 2 030 957 руб. 12 коп., неустойку в размере 1 010 192 руб., 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 157 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 38 397 руб. 

Возвратить ООО "ТЭОХИМ-ПРОМ" (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 650 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   К.В. Вольская