АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25445/2023

19 декабря 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  12 декабря 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Нефтегорск"

к Муниципальному автономному учреждению по обеспечению деятельности учреждений образования муниципального района Нефтегорский Самарской области "Вектор"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 14.11.2022, 

от ответчика - не явился, извещен  

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Нефтегорск" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению  по обеспечению деятельности учреждений образования муниципального района Нефтегорский Самарской области "Вектор"  о взыскании задолженности в размере 1 742 604 руб. 06 коп., из них: 1 374 137,47 руб. - сумма задолженности  и 98 466,59 руб. - сумма пени (неустойки).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает наличие задолженности в сумме 1 425 758 руб. 98 коп., в том числе 1 343 499,93 руб. - сумму задолженности  и 82 259,05 руб. - сумму пени (неустойки). Сослался на п.4.6 договора, в соответствии с которым, абонент производит оплату до 18 числа месяца следующего за расчетным, таким образом, по мнению ответчика, неустойка рассчитана истцом не верно.

С учетом отзыва ответчика истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 80 622 руб. 89 коп. В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 1 374 137,47 руб.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера иска. Ценой иска считать сумму 80 622 руб. 89 коп. пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 23.8 п. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

10.11.2022 от МАУ «Вектор» в адрес ООО «СамРЭК-Нефтегорск» поступило заявление о заключении договора теплоснабжения.

С должником заключен договор энергоснабжения № 0182Б/23.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения между Истцом и Ответчиком должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012г № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» ООО «СамРЭК-Нефтегорск» заключает с потребителями публичные договоры теплоснабжения Договор между Истцом и Ответчиком был заключен путем совершения Ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение).

Между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом б главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также общими положениями об обязательствах.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое Должником количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность за период с 01.02.2023 по 31.07.2023 на дату подачи настоящего заявления составляла  1 343 499,93 руб.

Расчет за тепловую энергию производится по цене, рассчитанной Теплоснабжающей организацией, исходя из положений нормативных правовых актов, прописанных в Договоре.

Для оплаты отпущенных энергоресурсов в названный период Истец выставил Ответчику счета-фактуры и акты, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательства

Не оплачивая потребленную тепловую энергию, Ответчик нарушает положения ст. ст. 539,309, 310 ГК РФ.

Учитывая, что Должник пользовался предоставленными энергоресурсами, Истцом свои обязательства выполнены полностью, отказ от оплаты является неправомерным.

Должнику направлена претензия, однако задолженность на момент подачи иска не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, что следует из отзыва на иск. Кроме того, задолженность полностью погашена в процессе рассмотрения спора, что послужило истцу основанием для уменьшения размера иска и перерасчета пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 Договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету сумма пени составляет 80 622 руб. 89 коп.

Расчет пени проверен судом и признан соответствующим условиям п. 4.6 договора, согласно которому платеж за потребленную электроэнергию и невозвращенный теплоноситель производится абонентом до 18 числа месяца, следующего за расчетным..

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.        

Ответчик доказательств своевременного погашения задолженности не представил. Ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ссылаясь на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ второй ответчик не учитывает правовую позицию, отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021, согласно которой для снижения законной неустойки ответчику необходимо представить доказательства исключительности случая и несоразмерности взыскиваемых денежных средств последствиям нарушения обязательства. Доказательств исключительности случая материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижения неустойки, поскольку ее размер не является чрезмерным.  Истец произвел расчет, применив также, помимо предусмотренной законом ставки 1/130, ставку 1/300, что фактически уменьшило размер неустойки.

Суд считает, требование истца о взыскании пени подлежащимудовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного с  муниципального автономного учреждения по обеспечению деятельности учреждений образования муниципального района Нефтегорский Самарской области "Вектор" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Нефтегорск" (ИНН 

<

***>) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 18.03.2023 по 25.07.2023 в размере 80 622 руб. 89 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, Обществу с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" из федерального  бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 24 195 руб., уплаченная платежным поручением от 01.08.2023 № 1433.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 80 622 руб. 89 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  муниципального автономного учреждения по обеспечению деятельности учреждений образования муниципального района Нефтегорский Самарской области "Вектор" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Нефтегорск" (ИНН 

<

***>) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 18.03.2023 по 25.07.2023 в размере 80 622 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Нефтегорск" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 195 руб., уплаченную платежным поручением от 01.08.2023 № 1433.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1