АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-18883/2021

г. Калуга

25» апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей           

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания:

при участии в заседании 

помощником судьи Аникеевым А.А.,

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

ФИО4 – представитель ООО «ЯХОНТ ЛТД» по доверенности от 25.03.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А83-18883/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН» (далее – ФИЦ «МГИ РАН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Яхонт ЛТД» о взыскании 2 476 709,75 руб., из которых: 2 299 684,00 руб. - неосновательное обогащение, 177 025,75 руб. - проценты, (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023, исковое заявление удовлетворено, с ООО «Яхонт ЛТД» в пользу ФИЦ «МГИ РАН» взыскано 2 476 709,75 руб., 2 299 684,00 руб. - из которых: неосновательное обогащение, 177 025,75 руб. - проценты, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 384,00 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 отменено, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФИЦ «МГИ РАН» обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, заявитель выражает несогласие с выводом апелляционного суда об отсутствии у истца, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования, правомочий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения.

В суд округа ООО «Яхонт ЛТД» представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов настоящего дела, решением арбитражного суда от 09.09.2019 по делу А83-13616/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, истребовано из чужого незаконного владения ООО «Яхонт ЛТД» в пользу ФИЦ «МГИ РАН»  сооружение трехстороннего навеса с прилегающей бетонной площадкой и подпорной стеной, площадью 249,48 кв.м. (кадастровый номер 90:25:070501:3008); часть помещений тарировочного бассейна (литер 89) с сооружениями подпорных стенок, площадью 375 кв.м. (кадастровый номер 90:25:070501:1034); часть территории причала №102 (кадастровый номер 90:25:070501:992). Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А83-13616/2017 также оставлены без изменения.

Согласно выписке от 26.07.2019 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: тарировочный бассейн лит.89, кадастровый номер 90:25:070501:1034, право оперативного управления зарегистрировано за истцом 26.07.2019. Согласно выписке от 25.07.2019 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: причал № 102, кадастровый номер 90:25:070501:992, право оперативного управления зарегистрировано за истцом 25.07.2019.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 90:25:070501:3110, право постоянного бессрочного пользования им зарегистрировано за истцом 04.08.2020 на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе №94-р от 16.03.2020.

Ссылаясь на наличие у ответчика неосновательного обогащения в связи с  использованием земельного участка, неисполнение требований претензии истца от 20.07.2021 (вручена 05.08.2020), истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 8, 269, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39.9, 40-42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Вместе с тем, согласно статье 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Согласно статьей 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. 

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. 

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. (часть 3 статьи 269 ГК РФ) 

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, не являясь их собственниками, в силу пункта 1 статьи 41 ЗК РФ осуществляют права собственников по использованию земельных участков, установленные статье 40 этого Кодекса.

Право постоянного (бессрочного) пользования предоставляется в силу закона только в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому запрет обладателю такого права на распоряжение подобным земельным участком направлен на охрану публичных интересов и считается установленным в пользу собственника.

Положения статей 40, 41 ЗК РФ изъятий из данного запрета не содержат, поскольку касаются лишь прав пользования земельным участком, но не распоряжения им.

Статьей 269 ГК РФ и статьей 42 ЗК РФ также не предусмотрена передача в аренду земельного участка лицом, владеющим таким земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, третьему лицу.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. 

В настоящем случае, земельный участок с кадастровым номером 90:25:070501:3110 является собственностью Российской Федерации (дата регистрации 29.01.2020). На основании распоряжения Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Межрегионального территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе №94-р от 16.03.2020 данный земельный участок передан истцу на праве постоянного бессрочного пользования (дата регистрации 04.08.2020).

Вместе с тем, с учетом приведенных выше норм права, собственник в лице соответствующего уполномоченного органа не лишен права обращения с требованиями о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств с лица, фактически использующего земельный участок (его часть). В случае обращения с таким требованием ответчик вправе заявить соответствующие возражения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А83-18883/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3