РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247289/23-65-2801

г. Москва

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" (125993, 

<

...>, стр 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга Энерджи" (119435, 

<

...>, эт ц пом III ком 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Торгово-промышленная палата Российской Федерации (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>).

о взыскании денежных средств в размере 322 905,27 долларов США

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 22.12.2023г.;

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 29.01.2024г..

от третьего лица: ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 22.11.2023г.

Свидетель: ФИО4 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Морская спасательная служба" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Тайга Энерджи" о взыскании денежных средств в размере 322 905,27 долларов США

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, ранее заявлял ходатайство об истребовании доказательств у Ответчика оригиналов документов, подтверждающих факт того, что ООО «Тайга Энерджи» имело договорные отношения с Российским морским регистром судоходства до момента его исключения из членов – участников МАКО.

Рассмотрев, заявленное Истцом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием обоснованности заявленного ходатайства.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для рассмотрения спора по существу.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2024 г. также был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля опровергают совокупность представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, свидетеля, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Морская спасательная служба» (далее – Истец / ФГБУ «Морспасслужба», Покупатель) и ООО «Тайга Энерджи» (далее – Ответчик, Поставщик) 22.09.2021г. был заключен Договор №МСС-470/2021 (далее – «Договор») на поставку буксирного судна для Камчатского филиала ФГБУ «Морспасслужба» (далее – Судно), согласно условиям которого, Ответчик обязался поставить и передать в собственность Истцу готовое к эксплуатации по прямому назначению буксирное судно (далее – Судно) наименование, описание, характеристики которого указаны в Техническом задании, а Истец обязался принять Судно в месте поставки, и оплатить его стоимость в соответствии с условиями Договора.

Цена Договора составляла 2 409 740, 84 долларов США, в том числе НДС 20%, в размере 401 623, 47 долларов США.

На основании п. 3.3 Договор, оплата цены Договора производится Покупателем в российских рублях, по курсу, установленному ЦБ РФ, на календарную дату подачи Покупателем заявки на кассовый расход в Управление Федерального казначейства по г. Москве для совершения безналичного перечисления денежных средств Покупателя на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 17 Договора.

14.09.2023г. Истец во исполнение п. 3.4 Договора, своевременно и надлежащим образом осуществил оплату Ответчику за поставку буксирного судна в размере 217 300 067 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением №387745 от 14.07.2023г.

В соответствии с п. 5.1 Договора, срок поставки Судна не более 190 календарных дней с момента заключения Договора, таким образом, крайний срок поставки Ответчиком судна в адрес Истца 31.03.2022г., местом поставки судна является морской порт Петропавловск – Камчатский.

26.06.2023г. Поставщик с просрочкой, поставил судно, что подтверждается Актом приема – передачи от 26.06.2023г. и товарной накладной №26062023-3 от 26.06.2023г., также в морском порту Владивосток была произведена  проверка технической готовности буксирного судна «РУБИ», что подтверждается Актом проверки технической готовности буксирного судна 3РУБИ» для Камчатского филиала ФГБУ «Морспасслужба» по Договору поставки от 22.09.2021г. №МСС-470/2021.

Таким образом, просрочка исполнения Ответчиком договорных обязательств составила 268 дней.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае просрочки исполнения обязательств по поставке Судна в срок, установленный п. 5.1 Договора, Покупатель вправе потребовать у Поставщика уплаты неустойки в размере 0,05% от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика  322 905, 27 Долларов США.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии, которые остались без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, не находит оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик не оспаривает факт просрочки поставки буксирного судна в адрес ФГБУ «Морспасслужба», фактически, Ответчик исполнил свои обязательства по поставке 26.06.2023, что подтверждается Актом приема-передачи и товарной накладной №26062023-3 от 26.06.2023.

В соответствии с п. 1 Технического задания «Приложение №1 к договору №МСС-470/2021 от 22.09.2021» Буксирное судно должно иметь класс регистра -классификационное общество являющегося членом Международной ассоциации классификационных обществ (сокращенно МАКО) и наделенным полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, плавающих под государственным флагом Российской Федерации и подлежащих государственной регистрации Российском международном реестре судов. Символ класса регистра-КМ по классификации Российского морского регистра судоходства (далее - РМРС).

В период с сентября 2021 года по март 2022 года ООО «Тайга Энсрджи» вело работу по предъявлению буксирного судна Руби классификационному обществу РМРС.

После исключения Российского морского регистра судоходства (РМРС) из членов-участников Международной ассоциации классификационных обществ (МАКО), ООО «Тайга Энсрджи» пришлось заново заниматься вопросам освидетельствования буксирного судна Руби.

Новым классификационным обществом являющегося членом Международной ассоциации классификационных обществ было выбрано классификационное общество РИНА, данный факт подтверждается классификационным свидетельством №102732-R000-01 от 08.04.2022.

Таким образом, просрочка поставки произошла по независящим от Ответчика причинам, а именно, в связи с тем, что Исключение Российского морского регистра судоходства (РМРС) из членов-участников Международной ассоциации классификационных обществ (МАКО) Решением Совета МАКО от 11.03.2022.

В соответствии с пунктом 8.2 заключенного договора стороны согласовали, что к обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены: наводнение, взрыв, землетрясение, шторм, оседание почвы, иные явления природы, эпидемия, пандемия, а также война или военные действия, принятие органом государственной власти или управления нормативного акта, потекшего невозможность исполнения настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 8.3 заключенного договора при наступлении указанных в Договоре форс-мажорных обстоятельств, Сторона, для которой создалась невозможность исполнения ее обязательств, должна в течение 10 календарных дней с момента наступления таких обстоятельств письменно известить другую сторону, предоставив соответствующие доказательства.

Во исполнение пункта 8.3 договора, ООО «Тайга Энерджи», было подготовлено и направленно в адрес ФГБУ «Морспасслужба» соответствующие уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств.

17.03.2022 уведомление наступлении форс-мажорных обстоятельств было получено лично руководителем ФГБУ «Морспасслужба» ФИО5, таким образом срок уведомления о форс-мажоре составил 6 календарных дней, что полностью соответствует условиям пункта 8.3. договора.

17.05.2022 ООО «Тайга Энерджи» было получено Заключение об обстоятельствах непреодолимой силы №10/0834 выданное Торгово-Промышленной Палатой Российской Федерацией. Полученное заключение от ТПП РФ полностью подтверждает довод Ответчика о том, что просрочка поставки произошла по независящим от Ответчика обстоятельствам.

Таким обозом ООО «Тайга Энерджи» периодом форс-мажорных обстоятельств являются 11.03.2022 - исключение Российского морского регистра судоходства (РМРС) из членов-участников Международной ассоциации классификационных обществ (МАКО); 13.06.2023 - фактическое получение ООО «Тайга Энерджи» классификационного свидетельства от классификационного общества РИПА, которое является участником Международной ассоциации классификационных обществ (МАКО).

После получения классификационного свидетельства РИПА ООО «Тайга Энерджи» необходим был разумный срок для фактического предъявления буксирного Судна ФГБУ «Морспасслужба».

В соответствии с пунктом 4.1 Договора перед подписанием акта приема-передачи буксирного судна Стороны проводят ходовые испытания буксирного судна в морс в течение - не менее 12 часов.

В соответствии с п. 4 Технического задания после проведения испытаний Судна, Покупатель вправе потребовать проведения обследования подводной части Судна, ФГБУ «Морспасслужба» своим правом на проведение водолазного обследования воспользовалось, что подтверждается актом №13 15.06.2023.

Таким образом срок 13 календарных дней является разумным сроком для предъявления буксирного судна ФГБУ «Морспасслужба» и проведения необходимых действий, связанных с этим процессом.

Во исполнение условий пункта договора о «Форс-Мажоре» Ответчик, являясь ответственным поставщиком, который дорожит своей репутацией и принимая во внимание ответственность за несвоевременную поставку Судна в адрес Истца, с целью минимизации явных рисков (в том числе финансовых) предпринимало все меры реагирования на произошедшую ситуацию.

Просрочка поставки произошла по независящим от Ответчика обстоятельств и выходят за рамки обычных рисков предпринимательской деятельности, и не могут быть предвидены/учтены сторонами при заключении договора, т.е. носят характер чрезвычайности, и данные обстоятельства не зависят от воли сторон договора, любой добросовестный участник гражданских правоотношений не мог избежать наступления этих обстоятельств или их последствий, т. с. являются непредотвратимыми.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает требование Истца не подлежащим удовлетворению, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 395, 506, 1102, 1109, ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств Истца об истребовании доказательств – отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                А.Н. Бушкарев