﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10985/2019-ГК

г. Пермь

13 сентября 2019 года

Дело № А50-13539/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ивановой Н.А., судей  Власовой О.Г., Лихачевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., при участии от истца: не явились, от ответчика: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «ПСК», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2019,  принятое судьей Хохловой Ю.А.,   

по делу № А50-13539/2019 

по иску открытого акционерного общества «Уралтеплосервис» (ОГРН  1025900891994, ИНН 5904009165)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»  (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)  

о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, процентов  за пользование чужими денежными средствами,  

по встречному иску о взыскании стоимости тепловых потерь, процентов за  пользование чужими денежными средствами  

установил:

ОАО «Уралтеплосервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском к ООО «ПСК» (ответчик) о взыскании 2 310 531 руб.  12 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии,  оказанных в ноябре 2018 года, а также 62 305 руб. 21 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  18.12.2018 по 23.04.2019, с продолжением их начисления по день фактического  исполнения обязательства.  

Определением арбитражного суда от 06.06.2019 к совместному  рассмотрению с первоначальным принят встречный иск о взыскании 1 448 377  руб. 46 коп., составляющих стоимость тепловых потерь за ноябрь 2018 года, а  также 48 262 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 15.12.2018 по 20.05.2019, с продолжением  их начисления по день фактической уплаты долга.  

Решением суда первой инстанции от 13.06.2019 первоначальный и  встречный иски удовлетворены.  

Ответчик с данным решением не согласился и обратился в арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить  решение в части удовлетворения первоначального иска и принять по делу  новый судебный акт об отказе в его удовлетворении. В обоснование своих  доводов указывает, что расчет и первичные документы, подтверждающие  объем переданной тепловой энергии, в материалы дела не представлены,  следовательно, объем фактически переданной по сетям истца тепловой энергии  и размер исковых требований ОАО «Уралтеплосервис» не доказан.  

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу. 

В заседание суда апелляционной инстанции 10.09.2019 стороны явку  своих представителей не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при  применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем  подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в  судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц  

относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части  судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной  инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной  жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального  права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов  апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

С учетом изложенного законность и обоснованность судебного акта  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уралтеплосервис»  (теплосетевая организация) и ООО «ПСК» (теплоснабжающая организация)  заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя  от 01.11.2016, по условиям которого (пункт 1.1) теплосетевая организация  обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия,  обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в  состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами  требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых  пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема  тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии,  теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать  указанные услуги на условиях, определяемых договором.  

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей  организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно акту от 30.11.2018 № 11 теплосетевой организацией в ноябре  2018 года оказаны теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой  энергии, теплоносителя в объеме 12 076,81 Гкал. (потери 1132,94 Гкал,  реализовано потребителям 10 943,87 Гкал).  

Теплоснабжающей организации выставлен счет-фактура от 30.11.2018 №  27 на сумму 2 310 531 руб. 12 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче  тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ОАО  «Уралтеплосервис» в арбитражный суд с первоначальным иском.  

Предъявляя встречный иск, ООО «ПСК» указало на наличие у истца, как  теплосетевой организации, обязанности по оплате стоимости тепловых потерь,  возникших в принадлежащих ему сетях.  

Удовлетворяя первоначальный иск, арбитражный суд исходил из  доказанности факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии  

ответчику, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в  заявленной сумме; правомерности требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.  

Признав наличие у ОАО «Уралтеплосервис», как теплосетевой  организации, обязанности приобретать тепловую энергию в целях компенсации  потерь в сетях, суд первой инстанции удовлетворил встречный иск.  

Решение суда в части удовлетворения встречного иска в апелляционном  порядке не обжаловано, в связи с чем предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции не является.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции находит решение в обжалуемой части законным и  обоснованным исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - закон о теплоснабжении)  теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями  договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и  оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке,  установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.  

В силу части 1 статьи 17 закон о теплоснабжении передача тепловой  энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг  по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой  организацией с теплоснабжающей организацией.  

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять  организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие  поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии,  соответствующем установленным техническими регламентами, правилами  технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих  установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных  тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием  теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки  передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация  обязуется оплачивать указанные услуги (часть 2 статьи 17 закона о  теплоснабжении).  

Согласно части 5 статьи 17 закона о теплоснабжении оплата услуг по  передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги  по передаче тепловой энергии.  

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  оговорено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от  03.11.2016 № 125-т ОАО «Уралтеплосервис» установлен тариф на услуги по  передаче тепловой энергии и теплоносителя.  

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в спорный период  ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Объем переданной тепловой энергии (2 651,44 Гкал) подтвержден актом  от 30.11.2018 № 11, подписанным представителем ООО «ПСК».  

Указанный в акте объем тепловой энергии ответчиком не опровергнут. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом изложенного отклонен довод ООО «ПСК» о недоказанности  объема фактически переданной по сетям истца тепловой энергии и размера  исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок  (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  сделанный истцом, является верным, соответствует статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно  удовлетворен первоначальный иск и взыскано 2 310 531 руб. 12 коп.  задолженности, 62 305 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 18.12.2018 по 23.04.2019, с  продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в  обжалуемой части.  

В связи с этим решение арбитражного суда от 13.06.2019 в обжалуемой  части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины  в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2019 года по  делу № А50-13539/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Н.А. Иванова  

Судьи О.Г. Власова   А.Н. Лихачева