АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69086/2018

22 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  "МИАНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ТЕРМОИЗОПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 28 660 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 28660 рублей неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты транспортных услуг, оказанных на основании договора-заявки на перевозку грузов от 22.03.2018 по универсальному передаточному документу №89 от 28.03.2018 на сумму 84000 рублей, начисленной на основании п.15 договора-заявки от 22.03.2018 за период с 24.04.2018 по 06.08.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец представил дополнение к исковому заявлению.

Оригинал платежного поручения по уплате государственной пошлины было направлено вместе с исковым заявлением в Арбитражный суд. В назначении платежа государственной пошлины была допущенна опечатка "...к ООО "МП" Сумма госпошлины была оплачена больше в сумме 3000 рублей.

Ответчик произвел оплату частями: 40000 рублей 07.06.2016, 24000 рублей 11.07.2018, 20000 рублей 07.08.2018. Согласно договору-заявке №б/н от 22.03.2018 на перевозку груза пункт 15: "В случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа" Расчет неустойки предоставлен в Приложении №1 к исковому заявлению. Согласно почтовой квитанции №62010521027585 конверт с оригиналами документов вручен 09.04.2018. Согласно договор-заявке №б/н от 22.03.2018 крайний срок оплаты является дата 23.04.2018. Оплата в срок не поступила. Дата начала просрочки платежа 24.04.2018. Сумма неустойки за просрочку оплаты за транспортные услуги составляет 28660 рублей. Конечная дата начисления пени составляет 06.08.2018.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчику передан только универсальный передаточный документ (счет-фактура №89 от 28.03.2018), остальные документы, указанные в п.4 договора-заявки, по настоящий момент не представлены.

Несмотря на отсутствие правильно оформленного комплекта документов, транспортные услуги оплачены платежными поручениями №678 от 07.06.2018, №893 от 11.07.2018, №1091 от 07.08.2018. Обязанность заказчика по уплате за перевозку груза исполнена.

Но протоколом разногласий от 20.10.2017 к договору от 02.10.2017 №02.10.2017, подписанного обеими сторонами, п.4.3 принят в следующей редакции: «Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных последним в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах заказчика расходов (п.2 ст.10 Закона от30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»)».

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 12.02.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.02.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки груза №02.10.2017 от 02.10.2017, по условиям которого экспедитор обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором или в заявке оплату.

Экспедитор для исполнения своих обязательств, вправе привлекать третьих лиц. В этом случае экспедитор несет полную ответственность за надлежащее исполнение третьими лицами обязательств перед заказчиком. Обязанность по доказыванию факта отсутствия вины лежит на экспедиторе (п.1.1-1.2 договора).

Сторонами подписан договор-заявка на перевозку грузов (труба ППУ изоляции, 20 тн) от 22.03.2018 по маршруту Республика Башкортостан, г.Салават – д.Верхнеяркеево – г.Сыктывкар, тягач Фредлайнер, г.н. Е 401 МР 196, п/п ВВ 120766, водитель ФИО1, стоимость перевозки 84000 рублей.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт принятия груза к перевозке и доставке в место назначения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В пункте «размер и форма оплаты» стороны установили «84000 с НДС Счет, Акт, Счет Фактура по ОТТН 10 б/д.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в марте 2018 года надлежащим образом не исполнил и оплатил оказанные истцом услуги частями: 40000 рублей 07.06.2016, 24000 рублей 11.07.2018, 20000 рублей 07.08.2018.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 28660 рублей неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты транспортных услуг, оказанных на основании договора-заявки на перевозку грузов от 22.03.2018 по универсальному передаточному документу №89 от 28.03.2018 на сумму 84000 рублей, начисленной на основании п.15 договора-заявки от 22.03.2018 за период с 24.04.2018 по 06.08.2018.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п.15 договора-заявки от 22.03.2018 стороны согласовали, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 договора-заявки от 22.03.2018).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, арифметическая правильность которых ответчиком не оспорена, неустойка, начисленная в соответствии п.15 договора-заявки от 22.03.2018, за период с 24.04.2018 по 06.08.2018 составляет 28660 рублей.

При проверке произведенных истцом расчетов судом установлено, что неустойка за указанный истцом период составляет 28980 рублей, что превышает заявленный истцом в иске размер неустойки, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о согласовании размера неустойки в меньшем размере судом отклоняются.

Действительно, рамочным договором №02.10.2017 от 02.10.2017 сторонами в редакции протокола разногласий от 20.10.2017 согласована неустойка в размере, установленном п.2 ст.10 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Вместе с тем, при согласовании конкретной перевозки, оформленной договором-заявкой от 22.03.2018, стороны определили ответственность заказчика в большем размере, составляющем 0,5%, что не противоречит ни условиям заключенного договора, ни нормам действующего законодательства, в связи с чем расчет неустойки признан судом правомерным.

По доводам ответчика о наличии на стороне истца просрочки исполнения обязательств по направлению первичных документов (п.4 договора-заявки от 22.03.2018) суд отмечает, что истец в пояснениях сослался на направление оригиналов документов почтовой квитанцией №62010521027585, полученных 09.04.2018.

Доводы истца в указанной части ответчиком не оспорены.

Более того, ответчик проверил факт исполнения истцом обязательств по доставке груза и подписан УПД№89 от 28.03.2018, а также письмом от 21.05.2018 №387 гарантировал произвести оплату по договору-заявке от 22.03.2018, не предъявляя до обращения истца к ответчику в претензионном порядке с соответствующими требованиями претензий по отсутствию каких-либо документов по спорной перевозке.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем установлено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 1000 рублей.

на основании ст.330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "МИАНСТРОЙ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТЕРМОИЗОПЛАСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "МИАНСТРОЙ" 28660 рублей неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты транспортных услуг, оказанных на основании договора-заявки на перевозку грузов от 22.03.2018 по универсальному передаточному документу №89 от 28.03.2018 на сумму 84000 рублей, начисленной на основании п.15 договора-заявки от 22.03.2018 за период с 24.04.2018 по 06.08.2018, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "МИАНСТРОЙ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению №№69 от 27.06.2018 в составе общей суммы 3000 рублей.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских