АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9846/2018

14 сентября 2018 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения изготовлена  04 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября  2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312237434100031), г. Лабинск, 

о взыскании 9 732 руб. 44 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, _______________________________________________

от ответчика: не явился, ____________________________________________ 

          

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 9 732 руб. 44 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

От ответчика, - индивидуального предпринимателя ФИО2, отзыв на исковое заявление не поступил, определения суда ответчиком не исполнены, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда ответчик не предоставил.

При этом перечисленные определения арбитражного суда, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи вместе с почтовыми конвертами, на которых имеется отметка: «Отсутствие адресата по указанному адресу». 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор об оказании услуг связи № 934 от 01.08.2013г., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги связи.

Согласно выписке из лицевого счета, истец оказывал ответчику услуги связи за период с января 2014г. по январь 2018г.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 04/05/1192-18/3 от 29.01.2018г., в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить. 

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден, имеющийся в материалах дела детализацией счетов. Кроме этого доказательства направления отказала от договора материалы дела не представлены. Доказательства ненадлежащего исполнения условий договора также в материалах дела не имеется.  Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых  услуг в полном объеме суду не представлено.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 161308 от 09.02.2018г.

Руководствуясь статьями  110, 137, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 9 732 руб. 44 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская