ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20499/2021

г. Красноярск

16 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «16» мая 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от Департамента градостроительства администрации города Красноярска: ФИО2, представителя на основании доверенности от 22.09.2021 № 06/4179-дл (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; 

от публично-правовой компании «Фонд развития территорий»: ФИО3, представителя на основании доверенности от 03.02.2022 № 08-3/26 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; 

от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: ФИО4, представителя на основании доверенности от 28.12.2021 № 262 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «22» марта 2022 года по делу № А33-20499/2021,  

 

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, фонд) об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, провести консервацию следующих объектов:  

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0600081:1979 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, в районе жилого дома по ул. Грунтовая, 28а, степенью готовности 30%, площадью               15 075,3 кв.м.; 

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0600081:1978 по адресу: 

<

...>, степенью готовности 5%, площадью 7537,7 кв.м. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, далее – Служба). 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Министерство). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2022 по делу                № А33-20499/2021 на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» возложена обязанность по проведению мероприятий по консервации: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0600081:1979 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, в районе жилого дома по                    ул. Грунтовая, 28а, площадью 15 075,3 кв.м.; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0600081:1978 по адресу: 

<

...>, площадью 7537,7 кв.м., в течение 200 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Не согласившись с данным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований департамента. В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы: 

- фондом приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу каких-либо лиц на территорию, где расположены объекты незавершенного строительства, в частности заключен договор с ООО Частная охранная организация «Форт-С2» на охрану объектов, а также выполнено ограждение земельного участка; 

- истцом не было произведено обследование объектов незавершенного строительства с составлением соответствующего акта; 

- фонд не является ни застройщиком, ни заказчиком по отношению к спорным объектам незавершенного строительства; срок действия договора аренды, на основании которого фонд владел земельным участком, на котором расположены объекты незавершенного строительства, истек 31.01.2022, письмом от 13.01.2022 № 374ж департамент отказал фонду в представлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600081:25, следовательно, с 01.02.2022 фонд не является правообладателем земельного участка, на котором расположены спорные объекты, и положения части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» к фонду неприменимы;  

- объекты незавершенного строительства подлежат сносу, следовательно, их консервация не требуется. 

Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с изложенными в жалобе доводами, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Министерство строительства Красноярского края, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Министерства.  

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал изложенные в жалобе доводы. 

Представители департамента и Службы отклонили доводы апелляционной жалобы. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства департамента и приобщении к материалам дела копии письма, направленного в адрес ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» в ответ на запрос от 09.03.2022; договора аренды земельного участка от  20.04.202 № 96 и выписки из ЕГРН, как представленных в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Службы о приобщении к материалам дела копии акта от 08.04.2022 № 02-08-2927 с приложением фотографий, поскольку ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а не в ходе ее рассмотрения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

Администрацией города Красноярска (далее – администрация) обществу с ограниченной ответственность «Сибстройинвест» (далее – ООО «Сибстройинвест») выдано разрешение от 18.04.2012 № RU-24308000-02-2060 на строительство объекта – двух жилых домов (17-этажный 4-х подъездный жилой дом, 17-ти этажный 2-х подъездный жилой дом) по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая,                 28 «А», со сроком действия до 31.12.2022 (с учетом его неоднократного продления). 

Договор аренды земельного участка от 18.02.2019 № 57 на момент выдачи разрешений на строительство был заключен с ООО «Сибстройинвест» для использования в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства (кадастровые номера объектов: 24:50:0600081:1979 и 24:50:0600081:1978). Срок аренды - с 01.02.2019 по 31.01.2022 (пункт 2.1 указанного договора). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2017 по делу № А33-3547/2017 ООО «Сибстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от 21.01.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2021 по делу № А33-3547/2017к515 удовлетворено заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем прав ООО «Сибстройинвест»: права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600081:25 по адресу г. Красноярск, Кировский район, восточнее ДК «Кировский», общей площадью 14 188,94 кв.м., предназначенного для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Красноярск, Кировский район, в районе жилого дома по ул. Грунтовая, 28а, кадастровый номер 24:50:0600081:1979; 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0600081:1978 и принадлежащего ООО «Сибстройинвест» на основании договора аренды от 18.02.2019 № 57, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства, расположенными по адресу: г. Красноярск, Кировский район, в районе жилого дома по  ул. Грунтовая,28а, кадастровый номер 24:50:0600081:1979; 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0600081:1978, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и осуществить выплату возмещения участникам строительства ООО «Сибстройинвест» в соответствии с положениями пункта 3 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве. 

В 2015 году строительно-монтажные работы на указанных объектах приостановлены, возведение объектов не завершено. 

Приказом Службы о проведении проверки от 10.06.2021 № 650-ж, согласованной с прокуратурой Красноярского края (решение о согласовании от 16.06.2021 № 7/4-423-2021), назначена проверка в отношении ООО «Сибстройинвест». 

06.07.2021 Службой составлен акт о невозможности проведения проверки № 650-ОНС-2 в отношении ООО «Сибстройинвест» в связи с тем, что представитель указанного юридического лица на проверку не явился. 

18.08.2021 Службой также составлен акт о невозможности проведения проверки, согласованной с прокуратурой Красноярского края (решение о согласовании от 05.08.2021 № 7/4-525-2021) в отношении ООО «Сибстройинвест» в связи с неявкой представителя общества на проверку. 

В указанных актах отражено, что территория строительной площадки объекта имеет ограждение из профлиста. Со стороны жилого дома № 87 «б» по ул. Кутузова ограждение строительной площадки объекта имеет высоту 1,8 метра (ниже нормированной), часть ограждения имеет отклонения от вертикали, выполнено неоднородным, нарушена целостность ограждения, имеются не огороженные проемы. Со стороны жилого дома № 83 «а» по ул. Кутузова часть ограждения объекта имеет отклонение от вертикали. Тем самым не обеспечены мероприятия для ограничения доступа третьих лиц на территорию строительной площадки. На территории строительной площадки объекта имеется контейнер, обшитый профлистами, со следами горения. Складированы деревянные доски. На объекте выполнено устройство ростверков, с выпусками арматуры. Строительные-монтажные работы на момент осмотра не выполнялись, охрана объекта не осуществляется. Объект расположен в непосредственной близости существующих жилых домов, прилегающей к дворовой территории с детскими и спортивными площадками. 

Службой в адрес департамента направлена соответствующая информация с рекомендацией обратиться в суд для проведения консервации объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение лица к выполнению действий, которые оно должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. 

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.  

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее – Правила № 802). 

Согласно пункту 2 названных Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 802 в случаях, указанных в пункте 2 названных Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.   

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (пункт 4 Правил № 802). При этом в таком решении должны быть определены: перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 Правил № 802; лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта, и утвержденного застройщиком (заказчиком) (пункт 5 Правил № 802). 

Действия, входящие в состав работ по консервации определены в пункте 9 указанных Правил. К ним относятся:  

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); 

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; 

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; 

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; 

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); 

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки. 

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (пункт 10 Правил № 802).  

В силу пункта 4.11 СП 48.13330.2019. «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, строительство ведется под контролем органов государственного надзора. Для обеспечения такой возможности органы государственного надзора должны быть заблаговременно извещены застройщиком (техническим заказчиком) о сроках начала работ на строительной площадке, о приостановке, консервации и (или) прекращении строительства, о готовности объекта к вводу в эксплуатацию. 

Таким образом, консервация объекта незавершенного строительства представляет собой приведение объекта и территории, используемой для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность строительства и самого объекта для населения и окружающей среды и затрагивает не только публичные интересы, но и законные интересы органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство. 

Как следует из материалов дела, возведение объектов незавершенного строительства, расположенных по адресам: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, в районе жилого дома по ул. Грунтовая, 28 а; Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова,83 г, не ведется с 2015 года. При этом, в установленном законом порядке решение о консервации этого объекта после прекращения строительства не принималось, необходимые мероприятия не производились. 

Согласно актам о невозможности проведения проверки от 06.07.2021 № 650-ОНС-2 и от 18.08.2021 № 883-ж, составленным Службой, ограждение строительной площадки имеет высоту 1,8 м., что ниже нормативной, часть ограждения имеет отклонение по вертикали, выполнено неоднородным, нарушена целостность ограждения, имеются неогороженные проемы. 

Из акта осмотра объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0600081:1979, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, в районе   жилого дома по ул. Грунтовая 28 а, от 10.02.2022, составленного должностным лицом Службы и представителем департамента, следует, что со стороны ул. Грунтовая и дворовой территории имеются повреждения (деформации) забора; охрана на момент проведения осмотра не осуществлялась. 

В соответствии с актом осмотра объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0600081:1978, расположенного по адресу: 

<

...> г, от 10.02.2022, составленного должностным лицом Службы и представителем департамента, отсутствует часть ограждения строительной площадки, на момент осмотра не осуществлялась охрана. 

Аналогичные выводы отражены в актах осмотра от 17.02.2022, составленных представителем департамента при участии представителя фонда. 

Таким образом, на строительную площадку был возможен доступ третьих лиц. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка фонда о том, что им приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу каких-либо лиц на территорию, где расположены объекты незавершенного строительства, в частности заключен договор с ООО Частная охранная организация «Форт-С2» на охрану объектов, а также выполнено ограждение земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая доказательствам, представленным в материалы дела (вышеуказанным актам). В материалы дела не представлено доказательств фактического исполнения договора с охранной организацией.

Следовательно, фондом не осуществлена консервация объектов незавершенного строительства, обязанность по осуществлению которой возложена на него в соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами № 802. Предпринятые фондом меры для обеспечения безопасности спорных объектов не являются достаточными, не способствуют обеспечению безопасности объектов (не препятствуют доступу третьих лиц на строительную площадку) и не свидетельствуют об осуществлении обязательной консервации. 

Довод фонда о том, что он не является ни застройщиком, ни заказчиком по отношению к спорным объектам незавершенного строительства; срок действия договора аренды, на основании которого фонд владел земельным участком, на котором расположены объекты незавершенного строительства, истек 31.01.2022, в связи с чем фонд не является правообладателем земельного участка, на котором расположены спорные объекты, следовательно, на него не распространяются положения статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил № 802, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что при отсутствии иных застройщиков, именно собственник в данном случае несет ответственность за содержание строительного объекта.

Сам по себе факт истечения срока действия договора аренды земельного участка в данном случае не является основанием для освобождения собственника объектов незавершенного строительства от принятия мер, направленных на обеспечение безопасности спорных объектов. Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 20.04.2022, заключенный между фондом (арендатор) и департаментом (арендодатель), условия которого распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.02.2022, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600081:25, расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, восточнее ДК «Кировский», предоставлен фонду на праве аренды. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 25.04.2022 № КУВИ-001/2022-62372732. 

Доводы фонда об отсутствии необходимости консервации объекта, поскольку строительство спорных объектов продолжено не будет, а консервация необходима лишь при возможности продолжения строительства, отклоняются апелляционным судом как документально неподтвержденный. 

Кроме того, оценивая данный довод фонда, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что указанный факт не влияет на обязанность консервации спорных объектов.

Факт неосуществления строительства в течение шести месяцев ответчиком не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что фондом либо каким-либо иным лицом продолжены работы по возведению объектов незавершенного строительства, в связи с чем проведения работ по консервации не требуется, в материалы дела не представлено. 

Анализ приведенных выше положений нормативных правовых актов указывает на то, что лицо прекратившее строительство объекта на срок более 6 месяцев, обязано осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. 

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения, поскольку приведение объекта незавершенного строительства в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена предусмотренная требованиями закона обязанность по консервации в отношении вышеуказанных объектов, требования департамента о возложении на фонд обязанности по их консервации обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» марта 2022 года по делу № А33-20499/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин