Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть  решения оглашена 10.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2018

Дело №А61-6310/2017

17 апреля 2018 года

г. Владикавказ

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Службе государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 20.12.2017 №223, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании относительно предмета спора:  Администрация местного самоуправления г. Владикавказ и Владикавказское домоуправление № 2, 

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 29.06.2017 №798), 

от Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания – ФИО4 (доверенность от 10.01.2018 № 01-08/11),  

от Администрации местного самоуправления г. Владикавказ – ФИО5 (доверенность от 09.01.2018 №Д-5),

в отсутствие представителя Владикавказского домоуправления № 2,  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (далее-предприятие) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Службе государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания (далее – служба, Госжилстройнадзор) о признании недействительным предписания от 20.12.2017 №223 об устранении причины появления вибрации и шума, исходящей от водопроводной насосной станции (далее – насосная станция), расположенной на придомовой территории многоквартирного дома (далее – МКД) по улице Братьев  Г-вых в г. Владикавказ,  до 29.12.2017. 

В обоснование заявленного  требования  предприятие  со ссылкой на  части 1 и 2 статьи 20, статьи 157  Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 17 и части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, Постановления Правительства РФ  от 06.05.2011  №354 (пункты 31 и 33) утверждает, что насосная станция не является собственностью предприятия и на предприятие не может быть возложенная обязанность  по устранению нарушений. Предписание  неисполнимо, невозможно определить какие именно мероприятия необходимо провести.  По мнению предприятия, Госжилстройнадзор в нарушение пункта 2.3.3. Постановления Правительства РСО-Алания от 28.11.2014 №423 не направило предприятию акт проверки.  Проверка службой проведена без информирования предприятия. 

В судебном заседании представитель предприятия поддержала  требование по доводам заявления.

Госжилстройнадзор  представил в суд отзыв, согласно которому  службой проведена проверка  эксплуатационного состоянию насосной станции по жалобе  граждан.  Процедура проведения внеплановой проверки службой соблюдена. Законность предписания подтверждается протоколом Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания  от 23.11.2017 №1519 о превышении уровня шума и вибрации в результате эксплуатации насосной станции.        

Определением Арбитражного суда РСО-Алания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены Администрация местного самоуправления г. Владикавказ (далее – администрация)   и Владикавказское домоуправление № 2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,  в суд отзывы не представили. 

Представитель администрации в судебном заседании поддержала заявленное  требование.  

Владикавказское домоуправление № 2 в судебное заседание не явилось.  В ходе судебного разбирательства представитель домоуправления  пояснила, что управление МКД осуществляет Владикавказское управление №2. Водоснабжение МКД осуществляется обществом. Во дворе МКД находится помещение, в котором расположена насосная станция, присоединенная к водопроводным сетям, через которые обеспечивается снабжение МКД. На основании жалобы жильца квартиры N 15 на создание повышенного уровня шума и вибрации при эксплуатации насосной станции, с участием представителя управления, службой была проведена проверка. При проверке осмотры помещения и квартиры с производством замеров не  были проведены. 

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания  Владикавказского домоуправления № 2. Однако в судебное заседание Владикавказского домоуправления № 2 своего  представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании с 12 час. 00 мин. 03.04.2018 до 12 час. 00 мин. 10.04.2018 объявлен перерыв.   

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что управление МКД осуществляет Владикавказское домоуправление №2. Предприятие является ресурсоснабжающей организацией. На территории МКД расположено помещение, где установлена насосная станция,  к которому подключены устройства и сооружения для присоединения сетей МКД к коммунальной водопроводной сети. 

На основании жалобы жильцов квартиры №15 МКД службой издано  распоряжение от 14.12.2017 №434.  20.12.2017 службой проведена внеплановая выездная проверка  соблюдения правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда предприятия по адресу: РСО-Алания, 

<

...>,  в ходе которой были выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: предельно допустимые  нормы  шума и вибрации при работе насосной станции в квартире №15 не соответствуют установленным  требованиям СанПиН.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 20.12.2017 №964. Актом зафиксировано нарушение требований СанПин на основании протокола измерений физических факторов  шума и вибрации Роспортебназдора от 13.11.2017 №1519.   

По данному факту предприятию было выдано предписание от 20.12.2017 №223, которым предписано устранить причину появления вибрации и шума, исходящей от насосной станции,  расположенной на придомовой территории МКД,   до 29.12.2017. 

Не согласившись с вынесенным предписанием от 20.12.2017 №223, предприятие обратилось в Арбитражный суд города Республики Северная Осетия-Алания  с указанным выше требованием.

Судом установлено,  что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный части  4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от   11.06.2013 N 493 (ред. от 29.09.2017)"О государственном жилищном надзоре" (вместе с "Положением о государственном жилищном надзоре")   задачами государственного жилищного надзора, в том числе, являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений  юридическими лицами требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию (пункт 1 Положения). 

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения) .

Госжилстройнадзор является органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (пункт 9.1 Положения о Службе государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания, утвержденного Постановлением Правительства РСО-Алания от 01.11.2016 №367) и имеет право проводить плановые и внеплановые проверки в форме документарных и (или) выездных проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также проверки объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением, составлять акты по результатам проверок.

Согласно пункту 9 Положения к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правительством Республики Северная Осетия-Алания 28.11.2014 №423 утвержден Административный регламент исполнения Службой государственного жилищного надзора Республики Северная Осетия-Алания государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора. 

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении предприятия послужило поступившее в службу обращение граждан МКД по вопросу эксплуатационного состояния насосной станции. 

Таким образом, у службы  имелись законные основания для проведения проверки, при этом в силу прямого указания части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации согласования с органами прокуратуры о проведении внеплановой проверки в данном случае не требовалось.

В силу статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении предприятия  внеплановой выездной проверки в рамках контроля (надзора). При оценке вопроса о законности оспариваемого в рамках настоящего дела предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения такой проверки выяснению подлежит наличие у предприятия обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Предписание об устранении нарушений законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При этом исполнимость является важным требованием к предписанию и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Судом  установлено, что предприятие оказывает услуги по снабжению питьевой водой население и других потребителей, реконструирует, создает и эксплуатирует водозаборные сооружения и водопроводные распределительные сети (пункт 2.2. устава предприятия). Имущество предприятия находится в муниципальной собственности г. Владикавказ и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения  и отражается на его самостоятельном балансе. Право хозяйственного ведения  в отношении муниципального имущества  возникает у предприятия с момента  передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункты 3.1. и 3.2 устава). 

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.11.2017 процедура конкурсного производства в отношении предприятия продлена до 14.05.2018.  

В соответствии  со свидетельством о государственной регистрации права  от 25.02.2011 (АА 000529) насосная станция не входит в состав предприятия как имущественного комплекса.  

Как следует из письма  первого заместителя главы АМС г.Владикавказ от  21.11.2017 №10873, 10868 на имя заместителя руководителя Администрации Главы РСО-Алания и Правительства РСО-Алания  насосная станция была построена и введена в эксплуатацию  для поддержания  нормативного  давления в водопроводной сети МКД. Эксплуатация насосной станции осуществляется предприятием. Насосная станция расположена  в 18 метрах от МКД, к ней  подключены три МКД. 

Суд считает, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей жителей МКД коммунальной услугой по снабжению  холодной водой. При этом бесперебойное круглосуточное водоснабжение МКД  обеспечивается насосной станцией. 

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) определено, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно статье 8 Закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами, санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11, пункт 3 статьи 39Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23 Закона N 52-ФЗ).

Согласно статье 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статьей 27 Закона N 52-ФЗ определено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Пунктами 6.1 и 6.2  СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки и предельно допустимые уровни вибрации в жилых помещениях.

Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36 утверждены санитарные нормы "Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (СН 2.2.4/2.1.8.562-96.2.2.4.), которыми также установлены допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки (таблица 3).

В соответствии с пунктом 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.2.2.4 указанные санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Ссылки на требования санитарных норм должны быть учтены в Государственных стандартах и во всех нормативно-технических документах, регламентирующих планировочные, конструктивные, технологические, сертификационные, эксплуатационные требования к производственным объектам, жилым, общественным зданиям, технологическому, инженерному, санитарно-техническому оборудованию и машинам, транспортным средствам, бытовым приборам (пункт 1.3).

Таким образом, данные СН 2.2.4/2.1.8.562-96.2.2.4 распространяют свое действие на деятельность предприятия при эксплуатации насосной станции.

  Согласно пунктам 1.1 и 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 данные санитарные нормы устанавливают, в том числе, классификацию шумов и допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Как установлено судом из письма службы в адрес предприятия от 21.12.2017 №01-08/2689,  в адрес службы из Администрации Главы РСО-Алания и Правительства РСО-Алания  поступила жалоба граждан МКД ФИО6 и ФИО7 на ненадлежащее эксплуатационное состояние насосной станции. К материалам дела приобщена копия жалобы жильцов МКД, которые связывают превышение уровня вибрации и шума в жилом помещении с нахождением  водопроводной трубы в подвальном помещении под квартирой №15.  Служба в ходе проверки жалобы установила, что  предельно допустимые  нормы шума и вибрации, возникающие при работе  насосной станции,   согласно протоколу измерений физических факторов шума и вибрации от 13.11.2017 №1519 не соответствуют СанПиН.            

Административным органом выдано предписание об устранении причины появления вибрации и шума, исходящей от насосной станции, расположенной на территории МКД.

Частями 1, 2 и 3 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки в числе иных сведений указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16).

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки был составлен акт внеплановой выездной проверки от 20.12.2017 №964 в присутствии представителей предприятия  и  жителя квартиры 15 МКД ФИО8, согласно которому  предельно допустимые  нормы шума и вибрации, возникающие в квартире 15 МКД при работе насосной станции в соответствии с  протоколом измерений  Роспотребнадзора от 13.11.2017 №1519,  не соответствуют установленным  требованиям СанПиН. В акте проверки указано, что насосная станция  расположена на придомовой территории МКД.    

Судом установлено, что служба, нарушив  подпункты 1, 5 6, 7, 8  пункта 2 статьи 16 Закона 294-ФЗ в акте проверки  не указала время и место составления акта проверки; ссылки на документы, подтверждающие полномочия представителей юридического лица,  дату, время и  место проведения проверки, сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований. 

В соответствии с подпунктом 2.3.3. Административного регламента исполнения Службой государственного жилищного надзора Республики Северная Осетия-Алания государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2014 N 423 (далее – Регламент) предписание об устранении нарушений обязательных требований выдается вместе с актом проверки.

Документы о проведении проверок при исполнении государственной функции (акт проверки, предписание, протокол об административном правонарушении) вручаются физическому лицу, руководителю (уполномоченному представителю) юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, в отношении которых они составлены, либо направляются в адрес указанных лиц посредством почтовой связи с уведомлением о вручении в течение трех дней со дня вынесения (составления) ( подпункт 2.3.5. Регламента)

Материалы дела не содержат сведения о том, что акт проверки был направлен в адрес предприятия с приложенным к нему протоколом измерений физических факторов  от 13.11.2017 №1519. 

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления проверочных мероприятий служба  установила превышение предельно допустимых уровней шума в квартире №15 МКД, в которой проживают ФИО7 и ФИО6 К указанному выводу служба пришла на основании протокола измерений физических факторов от 13.11.2017  №1519. 

Судом установлено, что протокол измерений физических факторов №1519 составлен вне рамок внеплановой  выездной проверки  13.11.2017  на основании предписания от 07.11.2017 №03/5514, выданного  Управлением Роспотребнадзора. Как следует из протокола,   измерение шума проводилось  при  эксплуатации насосной станции, расположенной в подвале МКД. Представленным в материалы дела актом проверки от 20.12.2017 №964 установлено, что  насосная станция расположена на придомовой территории, а не в подвале. Кроме того, представители Владикавказского домоуправления №2 пояснили, что устройство в виде насосной станции расположено на территории МКД внутри специально отведенного помещения. 

При проведении проверки  20.12.2017 измерения шума и вибрации не проводились, протоколы об отборе указанных проб по установленной форме не составлялись. 

При проведении измерений 13.11.2017  были определены лишь параметры шума. Тогда как предписанием установлена необходимость устранения причин превышения допустимым норм уровня и вибрации. 

Доказательств того, что служба при проведении проверки привлекла экспертов-специалистов филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания, произвела осмотры квартиры №15 МКД и помещения, где расположена насосная станция,  суду не представлены. Службой также остался невыясненным вопрос о наличии (отсутствии)  иных источников,  кроме насосной станции, оказывающих влияние на шумовой фон. Как явствует из ксерокопии жалобы жителей МКД, сверхнормативный шум и вибрацию они связывают не только с некачественной работой насосной станции, но и с работой систем водопровода, расположенных в подвальном помещении под квартирой №15 МКД . 

В соответствии с положениями Закона N 294-ФЗ, пунктом 6 статьи 12 служба вправе  привлекать к проведению выездной проверки юридического лица экспертов и экспертные организации.

При этом в распоряжении о проведении внеплановой выездной  проверки от 14.12.2017 №434  служба не указала на привлечение к участию в проведении проверки экспертов-специалистов филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания». Как в распоряжении, так и в предписании отсутствуют ссылки и на протокол измерений физических фактором от 13.11.2017 №1519, и на допущенные нарушения  СанПиН.  

Наряду с изложенным, службой в нарушение  подпунктов 3.10.5 и  3.10.6. Регламента, в ходе проверки не был составлен акт осмотра, не приложены результаты проверки  (протокол измерений) к акту проверки  и не вручены (направлены) предприятию.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что протокол измерений физических факторов от 13.11.2017 №1519 и  акт проверки от 20.12.2017 №964, составленный с нарушением требований пункта 7 части 2 статьи 16 и без приложения  протоколов или заключений проведенных исследований, испытаний и экспертиз, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, в силу статьи 68 АПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Кроме того, служба,  обязывая предприятие устранить причины появления вибрации и шума при вынесении оспариваемого предписания, не исследовала вопрос о том, каким образом могут быть ликвидированы  повышенный шум и вибрация в квартире №15 МКД.   

Таким образом,  суд приходит к следующим выводам о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям закона, так как не мотивировано, не имеет полного правового и доказательственного содержания, в нем отсутствуют описание конкретного события правонарушения и правовая квалификация нарушения. В мотивировочной части предписания служба  ограничилась лишь ссылкой на акт от 20.12.2017 №964. Однако общая ссылка в оспариваемом предписании на акт сама по себе не может подменять собой необходимость установления и указания в предписании конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях лица, в адрес которого выдано предписание об устранении нарушений.

При таких обстоятельствах, возложение на предприятие  обязанности по устранению причин появления вибрации и шума при эксплуатации насосной станции  в отсутствие документов, подтверждающих превышение соответствующих уровней шума и вибрации  и без учета норм, свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания и  является основанием для признания предписания недействительным, как не соответствующего положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Регламента.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                       решил:   

Признать недействительным предписание Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания от 20.12.2017 №223 об устранении причин появления вибрации и шума, исходящей из водопроводной насосной станции, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома по ул. Б. Г-вых, 49 г. Владикавказ как несоответствующее  Жилищному кодексу Российской Федерации и Постановлению Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2014 №423.

Взыскать со Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 3000 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подается  через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

 

Судья                                                                                    Г.С.Родионова