АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года

Дело №

А26-7188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,

при участии представителя ОАО «Концерн «ДЕКО» ФИО1 по доверенности от 12.08.2020,

рассмотрев 06.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Концерн «ДЕКО» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу           № А26-7188/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Станкозавод-ДеКО», адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промышленная зона, офис № 401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением с учетом принятого судом уточнения о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 500 847 руб. 14 коп. основного долга, 1 220 542 руб. 88 коп. пеней, 370 665 руб. 09 коп. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2020 Общество признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, признано обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества требование ФНС в размере 273 500 руб. 54 коп. основного долга, в третью очередь требование в размере 227 346 руб. 60 коп. основного долга, 1 220 542 руб. 88 коп. пеней, 370 665 руб. 09 коп. штрафа.

В кассационной жалобе представитель участников должника – открытое акционерное общество «Концерн «ДЕКО» просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт – об отказе во включении требования ФНС в реестр требований кредиторов Общества.  

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие доказательств направления должнику требований об уплате налога и решений о его взыскании; считает, что требования об уплате налога сфальсифицированы ФНС, поскольку содержат сведения о ставке рефинансирования, введенной значительно позже даты их выставления; ссылается на пропуск ФНС срока исковой давности по части требований. 

В поступившем в материалы дела отзыве ФНС возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «Концерн «ДЕКО» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. 

В силу положений пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, указано, что утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Как установлено судами, требования ФНС подтверждены требованиями налоговых органов об уплате налогов, решениями о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также сведениями о возбуждении исполнительных производств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о соблюдении ФНС России порядка и сроков взыскания задолженности, определенных статьями 45-47 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принятии мер по принудительному исполнению.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы указание в требованиях об уплате налога ставки рефинансирования, введенной позже даты их выставления, не свидетельствует о фальсификации таких требований и не подтверждает их необоснованность. 

Расчет пеней произведен ФНС в соответствии с действовавшей на даты выставления требований ставкой рефинансирования, проверен судами и признан ими правомерным.

Приведенный в кассационной жалобы довод о пропуске ФНС срока исковой давности по части требований получил надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов суды установили и надлежаще оценили все существенные для дела обстоятельства. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. 

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд            Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А26-7188/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Концерн «ДЕКО»  – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Мирошниченко