АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5278/2017

г. Симферополь

31 октября 2018  года

Резолютивная часть решения оглашена  24.10.2018

Полный текст решения изготовлен  31.10.2018

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкоКонсалтинг» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №01/26-133 от 15.12.2017 г.;

от ответчика –  не явился;

Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением   о взыскании штрафа в виде фиксированной суммы по Контракту №0375100001216000151 на поставку торфогрунта (торфяной субстрат) от 30.06.2016 года в размере 110 664,60 руб., а также судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 320,00 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по Контракту, в части поставки некачественного товара. 

         Ответчик иск не признает, указывает, что товар им был поставлен в полном соответствии с Контрактом.

         Рассмотрев материалы дела, суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

30.06.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен контракт № 0375100001216000151 на поставку торфогрунта (торфяного субстрата) для нужд ФГБОУ «МДЦ «Артек» (далее контракт).

Согласно п.2.1. Цена Контракта составляет 1 106 646,00 руб.

Согласно п. 5.5. Контракта гарантийный срок на товар составляет не менее два года с момента передачи товара.

01.08.2016г. была осуществлена поставка товара, о чем свидетельствует товарная накладная №43.

На основании выставленного счета на оплату №24 от 01.08.2016г., 04.08.2016г. была произведена оплата поставленного товара, о чем свидетельствует Платежное поручение № 88 901, на сумму 1 106 646 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

 Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Определением суда от 17.10.2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» и на разрешение поставлены вопросы: 

1.  Соответствует ли условиям контракта № 0375100001216000151 от 30.06.2016 заключенного между ФГБОУ «МДЦ «Артек» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭкоКонсалтинг» поставленный товар – торфогрунт (торфяной субстрат) и документацию к нему. 

2. Если поставленный товар не соответствует требованиям контракта, то какими характеристиками, улучшенными или ухудшенными по отношению к характеристикам, установленным требованиями контракта обладает поставленный товар.

Согласно заключения эксперта по всем изученным параметрам образцы товара относятся гумусовому горизонту чернозема предгорного и не имеют никакого отношения к торфяному питательному субстрату. Таким образом, поставленный товар не соответствует ни условиям контракта №0375100001216000151, по которому должен быть поставлен торфяной субстрат, ни документации к нему, предоставленной ООО «ПромЭкоКонсалтинг». По своим базовым характеристикам, которые используются для оценки качества торфа или торфяного субстрата (содержание органического вещества, рН, зольность, рыхлость, однородность состава, наличие посторонних примесей) поставленный товар обладает значительно ухудшенными характеристиками.

Таким образом, обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве не могут быть приняты во внимание. 

Согласно п. 6.7. контракта Товар, не соответствующий требованиям настоящего Контракта, в том числе недоброкачественный (бракованный), подлежит замене на товар с аналогичными характеристиками либо товар, имеющий характеристики, не хуже предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 9.4.2. Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10 процентов Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей и составляет 110 664 (сто десять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, исковые требования законные и подлежат удовлетворению.

Истцом согласно платежного поручению № 112479 от 26.09.2017 внесено 30 000,00 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым за проведения судебной экспертизы. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы возмещаются  ответчиком  истцу.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ПРОМЭКОКОНСАЛТИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 110 664,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский