﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-29315/2019

г. Красноярск

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен  17 марта 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СмартТел» (ОГРН 1152468061349, ИНН 2463098413)

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от 10 декабря 2020 года по делу №  А33-29315/2019,

от истца - общества с ограниченной ответственностью «СмартТел»: Дровалёва Ю.А., представитель по доверенности 11.01.2021, диплом №21534 от 30.06.2005, паспорт;от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью «АКАДЕМ»: Дрянных О.Н., представитель по доверенности 05.02.2020, диплом № 28 от 23.05.2000, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СмартТел» (далее – истец,                ООО «СмартТел») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академ» (далее – ответчик, ООО «Академ») о взыскании 213 300 руб. основного долга по договору № ИС-15/2018 от 11.05.2018,                   1 099 097,60 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «Академ» в пользу                               ООО «СмартТел» 213300 руб. основного долга, 858292,20 руб. пени, 23157,85 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. 14.01.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 032301131.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба была возвращена. Постановлением Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 04.06.2020 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А33-29315/2019 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2019 по делу № А33-29315/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2020 назначены предварительное судебное и судебное заседание. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Академ» в пользу ООО «СмартТел» взысканы 118 545, 99 руб. пени, 4 556 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

От ООО «Академ» 12.11.2020 поступило заявление о повороте исполнения решения от 12.12.2019 по делу № А33-29315/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2020 заявление ООО «Академ» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2019 по делу № А33-29315/2019: с ООО «СмартТел» в пользу ООО «Академ» взысканы денежные средства в размере 630 320,02 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что им ранее были уменьшены исковые требования с учетом выплаченных средств в процессе исполнительного производства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.03.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                          от 22.01.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.01.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы отзыва на  апелляционную  жалобу с учетом представленных дополнительных пояснений.  Просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «СмартТел» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «АКАДЕМ»  о взыскании 213 300 руб. основного долга по договору № ИС-15/2018 от 11.05.2018, 1 099 097,60 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «Академ» в пользу                               ООО «СмартТел» 213 300 руб. основного долга, 858 292, 20 руб. пени, 23 157, 85 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. На основании вступившего в силу решения суда 14.01.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 032301131.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2019 по делу № А33-29315/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Академ» в пользу ООО «СмартТел» 118 545,99 руб. пени, 4 556 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

От ООО «Академ» 12.11.2020 поступило заявление о повороте исполнения решения от 12.12.2019 по делу № А33-29315/2019.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта, пришел к выводу, что оно является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в порядке поворота исполнения решения суда ответчику возвращается все взысканное с него в пользу истца по отмененному и исполненному решению при условии, что вынесен новый судебный акт, вступивший в законную силу, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, по исполнительному листу серии                   ФС032301131 решение Арбитражного суда Красноярского края  от 12.12.2019 исполнено частично: денежные средства взысканы ОСП по Центральному району г. Красноярска в сумме 753 422,01 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 568911 от 10.02.2020, 428409 от 03.03.2020, 721488 от 09.04.2020, 872888 от 14.04.2020, 758989 от 13.05.2020, 881355 от 15.05.2020.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2019 по делу № А33 -29315/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда края  от 09.10.2020 исковые требования «СмартТел» удовлетворены, с ООО «Академ» взыскано 118 545,99 руб. пени, 4 556 руб. расходов по оплате государственной пошлины. При этом в резолютивной части названного судебного акта отражено, что названное решение не подлежит исполнению. 

Данный судебный акт не обжаловался в апелляционном и кассационном порядке, вступил в законную силу.

Поскольку в рассматриваемом случае судебный акт отменен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО «Академ» и возвращении ООО «СмартТел» уплаченных ответчиком денежных средств.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2019 отменено, оснований для удержания истцом 630 320 рублей 02 копеек из расчета               (753 422 рубля 01 копейка (уплачено ответчиком по исполнительному листу) – (118 545 рублей 99 копеек + 4 556 рублей (исковые требования удовлетворенные решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2020) отсутствуют. 

В данном случае принятием и исполнением определения о повороте исполнения судебных актов первой инстанции по настоящему делу стороны приводятся в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 235 и 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2019  по настоящему делу.

Доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что им были уменьшены исковые требования с учетом средств, выплаченных в процессе исполнительного производства, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. 

В судебном заседании 30.09.2020, 02.10.2020 на соответствующий вопрос суда представитель истца пояснила, что на заявленном размере исковых требований настаивает вне зависимости от оценки действий по исключению средств, взысканных по ранее отмененному решению, из расчета пени, правовые последствия возможности постановки вопроса о повороте исполнения судебного акта известны, настаивает на заявленном размере исковых требований, осведомлена о том, что определение размера исковых требований является правом истца, настаивает на заявленном размере исковых требований. Суд учел, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Из содержания данного судебного акта следует, что судом при рассмотрении спора установлен общий размер обязательств ответчика, подлежащий исполнению в рамках соответствующих гражданских правоотношений. Исходя из изложенных в решении от 09.10.2020 выводов, судом первой инстанции по существу определен общий размер обязательств ответчика, без учета обстоятельств, относящихся к исполнению ранее отменного судебного акта. 

Таким образом, денежные средства в сумме 118 545,99 руб. пени и 4 556 руб. расходов по оплате государственной пошлины определены судом как платежи, на которые вправе претендовать ответчик по итогам окончательного разрешения спора, а не как остаток денежных средств, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом произведенного зачета ранее полученных в рамках исполнительного производства средств. Принимая во внимание изложенное, суд указал на то, что решение суда в соответствующей части не подлежит исполнению.       

Данный судебный акт не обжаловался в апелляционном и кассационном порядке, вступил в законную силу.

Ссылаясь на необходимость отмены обжалуемого определения, заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, сделанные в решении от 09.10.2020 по итогам рассмотрения спора по существу. Между тем, указанные выводы суда первой инстанции не могут быть опровергнуты при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о повороте исполнения ранее отмененного судебного акта, поэтому соответствующие доводы заявителя не имеют правового значения и подлежат отклонению.    

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2020 года по делу № А33-29315/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров