АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5153/2021

г. Архангельск

22 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хорека Фуд" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>, офис 521-А)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сила Вкуса" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...>,              пом. 1-Н)

о взыскании 52 871 руб. 35 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хорека Фуд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сила Вкуса" (далее - ответчик) о взыскании 52 871 руб. 35 коп., в том числе 45 822 руб. 99 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки № 516 от 12.09.2018 за период с 09.03.2020 по 07.07.2020, 7 048 руб. 36 коп. пени за общий период с 23.06.2020 по 11.05.2021, а также 7 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать, в отзыве на иск указав, что в подтверждение произведённой поставки истец должен представить товарные накладные, а не счета-фактуры, не подтверждающие факт поставки товара. Кроме того, истец должен доказать, что они подписаны уполномоченными представителями ответчика. Поскольку представленные в материалы дела счета-фактуры не оформлены должным образом, доказательством поставки товара они не являются, также заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

09 июля 2021 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение (путем подписания судьей резолютивной части решения), в соответствии с которым в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сила Вкуса"  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Сила Вкуса" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорека Фуд" (ОГРН 

<

***>) взыскано 51 256 руб. 23 коп., в том числе 45 822 руб. 99 коп. долга, 5 433 руб. 24 коп. пени, начисленных за период с 08.01.2021 по 10.05.2021, а также 2 050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 7 271 руб. 25 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска и во взыскании остальной части судебных издержек отказано.

Резолютивная часть решения от 09.07.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 июля 2021 года.

15 июля 2021 года в Арбитражный суд Архангельской области через автоматизированную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2021.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.

Предметом спора является взыскание долга за поставку, при этом цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. 

В связи с тем, что суд признал представленные материалы достаточными для рассмотрения дела по существу, судом было отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки товара №516 от 12.09.2018 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать продовольственные товары, номенклатура, количество, цена и сроки поставки которых согласовываются сторонами при формировании заявок на поставку товара.

Поставка партии товара производится путём доставки транспортом поставщика на склад покупателя (пункт 3.2 договора).

Датой поставки товара и датой исполнения обязательства поставщика по поставке партии товара считается дата подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной (пункт 3.5 договора).

Стоимость партии товара включает в себя стоимость товара, поставляемого в соответствии с поданной заявкой на партию товара, в т.ч. НДС, стоимость затаривания и (или) упаковки партии товара, а также расходы по его транспортировке до места назначения (пункт 5.2. договора).

Покупатель производит оплату стоимости партии товара в течение четырнадцати календарных дней с даты поставки товара (пункт 5.3.1 договора).

Во исполнения принятых на себя в рамках рассматриваемого договора обязательств, продавец поставил покупателю товар на общую сумму 48 183 руб. 83 коп. по универсальным передаточным документам № УТ-3041 от 09.03.2020, № УТ-3048 от 09.03.2020, № УТ-3049 от 09.03.2020, № УТ-3062 от 09.03.2020, № УТ-3073 от 09.03.2020, УТ-3173 от 10.03.2020, № УТ-3245 от 12.03.2020, № УТ-3262 от 12.03.2020, № УТ-3326 от 13.03.2020, № УТ-3406 от 16.03.2020, № УТ-3407 от 16.03.2020, № УТ-3449 от 16.03.2020, № УТ-3509 от 17.03.2020, № УТ-3630 от 19.03.2020, № УТ-3705 от 20.03.2020, № УТ-3794 от 23.03.2020, № УТ-3795 от 23.03.2020, № УТ-3817 от 23.03.2020, № УТ-3955 от 26.03.2020, № УТ-3967 от 26.03.2020, № УТ-5507 от 05.06.2020, № УТ-6074 от 23.06.2020, № УТ-6120 от 25.06.2020, № УТ-6549 от 07.07.2020.

Названные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Поскольку покупатель произвёл частичную оплату поставленного товара, сумма задолженности составляет 45 822 руб. 29 коп., истец 27.02.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы долга в размере 45 822 руб. 99 коп., полученную последним 30.03.2021.

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что представленные в материалы дела счета-фактуры факт поставки товара не подтверждают.

Вместе с тем, в качестве доказательства произведённой поставки товара на сумму 48 183 руб. 83 коп. истцом представлены подписанные ответчиком универсальные передаточные документы.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание хозяйственной операции (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Покупка товаров отражается с использованием товарной накладной унифицированной формы № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", или универсального передаточного документа.

Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ до резидентов - юридических лиц доведена форма универсального передаточного документа, а также порядок ее заполнения и Перечень операций, для оформления которых может быть использована форма УПД.

Согласно Приложению № 2 к Письму ФНС России № ММВ-20-3/96@ для подтверждения факта отгрузки товаров с транспортировкой и передачей товара покупателю (его доверенному лицу) либо иному лицу, привлеченному для транспортировки товаров, может быть использована форма УПД.

Таким образом, юридическое лицо самостоятельно определяет применяемые формы первичных учетных документов, которые будут подтверждать факт поставки товара.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт передачи ответчику товара, указанного в универсальных передаточных документах на сумму 48 183 руб. 83 коп., поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные документы являются первичными документами, подтверждающими факт поставки товара, содержат подписи представителей ответчика, получивших товар, а также оттиск печати ответчика.

С учётом изложенного, довод ответчика о не подтверждении факта произведённой поставки товара на сумму 48 183 руб. 83 коп. судом отклоняется как несостоятельный.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчик также указал, что в представленных истцом документах должны иметься указания на наличие выданных доверенностей, на основание которых действуют представители ответчика.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поставка товара по спорным универсальным документам подтверждается материалами дела. Ответчик не представил доказательств нарушения по спорным поставкам сложившегося между сторонами порядка приема-передачи товара, а также доказательств того, что лица, подписавшие универсальные передаточные документы, не являлись его работниками и в круг их должностных обязанностей не входило получение товара. С учетом указанного, суд приходит к выводу, что полномочия представителей ООО "Сила вкуса" явствовали из обстановки, в которой они действовали, поэтому признаются надлежащими.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 45 822 руб. 99 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 485, 486, 506, 516 ГК РФ.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 048 руб. 36 коп. пени, начисленных на сумму задолженности за период с 23.06.2020 по 11.05.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты партии товара, установленных п. 5.3. договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по своевременной оплате поставленного товара, что является основанием для начисления ответчику на сумму задолженности неустойки.

Судом установлено, что ответчик согласно официальному сайту Федеральной налоговой службы Российской Федерации отнесен к организациям, которому в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 предоставлены меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1,  абз. 10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников» вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (пункт 5 названного постановления). Согласно официальному интернет-порталу правовой информации http://www.pravo.gov.ru указанное постановление опубликовано 06.04.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики). Настоящее постановление вступает в силу 7 октября 2020 г. и действует в течение 3 месяцев.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Судом проверен расчет неустойки истца, выявлены ошибки при определении начальной даты начисления неустойки по периодам оплаты по универсальным передаточным документам № УТ-5507 от 05.06.2020, № УТ-6074 от 23.06.2020, № УТ-6120 от 25.06.2020, № УТ-6549 от 07.07.2020, поскольку истцом не учтен действовавший в период с 06.04.2020 по 07.01.2020 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, дата начала начисления неустойки за просрочку оплаты по указанным универсальным передаточным документам – 08.01.2021.

По иным указанным в расчете пени универсальным передаточным документам истцом указана дата начала начисления неустойки за просрочку оплаты – 09.01.2021, что не нарушает прав ответчика.

При изложенных обстоятельствах, правомерным является удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с  08.01.2021 по 10.05.2021.

Согласно расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 08.01.2021 по 10.05.2021, составляет 5 433 руб. 24 коп.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7 500 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, нормативными положениями АПК РФ установлено право участника экономического спора на взыскание судебных расходов, которое связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, а также то обстоятельство, что расходы понесены в действительности и именно в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Согласно материалам дела, между истцом (заказчик по договору) и ФИО1 (исполнитель по договору) заключен договор оказания юридических услуг от 09.03.2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказать услуги по подготовке документов в Арбитражный суд Архангельской области для взыскания задолженности по договору поставки ООО «Сила вкуса», а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В рамках указанного договора исполнитель обязуется: подготовить расчёт суммы задолженности ООО «Сила вкуса»; расчёт суммы пени за просрочку оплаты задолженности; подготовить исковое заявление о взыскании суммы задолженности и пени за просрочку оплаты; сформировать необходимый пакет документов, для предъявления искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области.

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 7 500 руб. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе актом об оказанных услугах от 11.05.2021.

Оплата услуг Исполнителя произведена истцом в сумме 7 500 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №УТ-40 от 22.03.2021, №УТ-68 от 29.04.2021 на общую сумму 7 500 руб., представленными в материалы дела.

Требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

В пунктах 12 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, истец вправе требовать взыскания в свою пользу понесенных им судебных издержек по оплате услуг представителя в разумных пределах и пропорционально той части исковых требований, в которой иск был удовлетворен.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 51 256  руб. 23 коп., что составляет 96,95 % от заявленной истцом ко взысканию суммы долга и неустойки. Следовательно,  истец вправе претендовать на судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  7 271 руб. 25 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции (7500 руб.*96,95%).

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных издержек не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных издержек, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд признает подлежащими взысканию с ответчика  в пользу истца судебные расходы на оплату  юридических услуг в сумме 7 271 руб. 25 коп. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объёму выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела. В остальной части заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сила Вкуса"  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сила Вкуса" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорека Фуд" (ОГРН 

<

***>) 51 256 руб. 23 коп., в том числе 45 822 руб. 99 коп. долга, 5 433 руб. 24 коп. пени, начисленных за период с 08.01.2021 по 10.05.2021, а также 2 050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 7 271 руб. 25 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.А. Козлова