АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15280/2016

г. Ярославль

30 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Ярославский" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  1. Закрытому акционерному обществу "Овощевод" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

    2. Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: 1. ФИО1, 2. ФИО2,  3. ФИО3,  4. ФИО4, 5. ФИО5, 6. ФИО6, 7. ФИО7,  8. ФИО8,  9. ФИО9, 10. ФИО10, 11. ФИО11, 12. ФИО12,  13.  ФИО13, 14. ФИО14,  15. ФИО15,  16. ФИО16,  17. ФИО17, 18. ФИО18,  19. ФИО19, 20. ФИО20, 21.  ФИО21, 22. ФИО22, 23. ФИО23, 24. ФИО24, 25. ФИО25, 26. ФИО26, 7. ФИО27, 28. ФИО28, 29. ФИО29, 30. ФИО30, 31. ФИО31, 32. ФИО32, 33. ФИО33, 34.  Сельское поселение Семибратово Ярославской области в лице Администрации Сельского поселения Семибратово, 35. Ростовский муниципальный район Ярославской области в лице Администрации Ростовского муниципального района,  36.  Местная религиозная организация православный Приход храма Андрея Стратилата с. Сулость Ростовского муниципального района Ярославской Епархии Русской Православной Церкви, 37. Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района, 38. ФИО34

о признании недействительными договоров аренды

при участии:

от истца –   не явился

от ответчиков – 1.  не явился

                              2.  ФИО35, доверенность от 28.06.2016г.

от третьих лиц – 35. ФИО36, доверенность от 09.01.2017г.

                                     остальные - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Ярославский" обратилось в суд с исковым заявлением к  Закрытому акционерному обществу "Овощевод", Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о признании недействительными договора аренды земельного участка №84-97228 от 18.04.2007 и договора аренды земельных участков, занятых опорами «ВЛ 22-кВ Ивановская ГРЭС-Неро. 1 этап», от 17.11.2009.

            К  участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на основании статьи 51 АПК РФ привлечены: 1. ФИО1, 2. ФИО2,  3. ФИО3,  4. ФИО4, 5. ФИО5, 6. ФИО6, 7. ФИО7,  8. ФИО8,  9. ФИО9, 10. ФИО10, 11. ФИО11, 12. ФИО12,  13.  ФИО13, 14. ФИО14,  15. ФИО15,  16. ФИО16,  17. ФИО17, 18. ФИО18,  19. ФИО19, 20. ФИО20, 21.  ФИО21, 22. ФИО22, 23. ФИО23, 24. ФИО24, 25. ФИО25, 26. ФИО26, 7. ФИО27, 28. ФИО28, 29. ФИО29, 30. ФИО30, 31. ФИО31, 32. ФИО32, 33. ФИО33, 34.  Сельское поселение Семибратово Ярославской области в лице Администрации Сельского поселения Семибратово, 35. Ростовский муниципальный район Ярославской области в лице Администрации Ростовского муниципального района,  36.  Местная религиозная организация православный Приход храма Андрея Стратилата с. Сулость Ростовского муниципального района Ярославской Епархии Русской Православной Церкви, 37. Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района, 38. ФИО34.

        Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с  невозможностью явки представителя в судебное заседание; представил список арендодателей по договору аренды замельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.12.1996г.

        Ответчик ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" возражает против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

         Суд, в порядке статьи 158 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства, так как истцом не представлены доказательства уважительных причин неявки представителя в судебное заседание.

        Ответчик ЗАО «Овощевод» и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие, не заявили.

         Принимая во внимание изложенное, суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривает в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

        Как следует из текста искового заявления, истец, являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:13:000000:204 (2/655 доли), оспариваемые договоры аренды считает недействительными по причине их несоответствия требованиям закона (статья 168 ГК РФ), а именно: использование земель сельскохозяйственного назначения не в целях, связанных с сельским хозяйством, противоречит нормам действующего законодательства; оспариваемые договоры заключены без согласия арендодателей; истец согласия на заключение данных договоров не давал.

       ОАО «ФСК ЕЭС» возражает против удовлетворения исковых требований, позиция подробно изложена в отзыве; ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылается на многочисленные судебные дела, в рамках которых, в том числе, с участием истца судами давалась оценка спорных договоров.

       ЗАО «Овощевод» отзыв не представило.

       Третьи лица отзывы не представили.

       Администрация Ростовского муниципального района решение оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, третьего лица, суд установил следующее. 

18.04.2007. между ЗАО «Овощевод» (Арендодатель) и ОАО «ФСК ЕЭС» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №84-27228. Согласно условиям договора Арендодатель передал Арендатору в аренду  земельный участок, по адресу: Ярославская область, Ростовский район, село  Белогостицы, площадью 10,836 га, участок предоставлен для изысканий и строительства ВЛ-220кВ.

17.11.2009. между ЗАО «Овощевод» (Арендодатель) и  ОАО «ФСК ЕЭС» (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков под расположенными опорами «ВЛ-220кВ Ивановская ГРЭС-Неро» (с № 22 по 54) на срок 11 месяцев. 17.11.2009. между сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды. 

         16 декабря 2011г. Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-10286/2011 вынесено решение об отказе в удовлетоврении требований ООО «Агрохолдинг «Ярославский» о сносе самовольной постройки – линии электропередачи 220 кВ Ивановская ГРЭС-Неро в части расположения двух опор. Решение суда вступило в силу 23 марта 2012г.

          В тексте указанного решения, равно как и в тексте постановления Второго арбитражного апелляционного суда по тому же делу, судами анализируются оба оспариваемых договора аренды 2007г. и 2009г.

         Таким образом, являясь истцом по делу №А82-10286/2011, ООО «Агрохолдинг «Ярославский»  уже в 2011 году был осведомлен о наличии и исполнении сторонами указанных договоров аренды.

          В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки (а следовательно, и о признании ее недействительной) может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ  в действующей редакции срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Поскольку исполнение оспариваемых сделок началось в момент заключения договоров путем передачи земельных участков в пользование по актам приема-передачи, а истец узнал об этом или должен был узнать 16.12.2011г. (дата решения по делу №А82-10286/2011), суд полагает, что истец 02.11.2016г.  обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ярославской области за пределами срока исковой давности, в связи  с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

         Отказать в удовлетворении исковых требований.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                        Е.В.Мухина