Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

         город Пермь 

         22.05.2019 года Дело № А50-5843/19

Резолютивная часть решения объявлена 16.05. 2019 года. Полный текст решения изготовлен  22.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  с привлечением к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лобаново»  (ОГРН    

<

***>,  ИНН  

<

***>),    об оспаривании предписания № 4741л от 18 января 2019 года,  с участием   представителя  заявителя ФИО1, действующего по доверенности от 22 октября 2018 года, представителей заинтересованного лица ФИО2, действующей по доверенности от 09 января 2019 года,     ФИО3, действующей по доверенности от 27 марта 2019 года, представителя третьего лица ФИО4, действующей по доверенности от 18 февраля 2019 года, проведя на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство  сразу после завершения  предварительного судебного заседания,     

  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания № 4741л, выданного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо) 18 января 2019 года.

        Заявитель  считает, что  у заинтересованного лица отсутствовали основания для проведения в отношении заявителя лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №№ 1, 3, 10 по ул. Культуры с. Лобаново, №№ 38, 40, 43а по ул. Клубной д. Касимово, №№ 23а, 23б по ул. Октябрьской п. Мулянка Пермского района Пермского края, так как заявитель перестал являться в отношении указанных многоквартирных домов лицензиатом в связи с расторжением (прекращением) договоров управления в период с 21 сентября 2016 года по 21 сентября 2018 года.        

          Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, позицию изложило в отзыве от 26 марта 2018 года, представленном в предварительном судебном заседании. По мнению заинтересованного лица, заявитель после расторжения договоров управления не передал техническую документацию и иные документы, связанные с управлением спорными многоквартирными домами, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лобаново», что послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания.

        Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лобаново» считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, позицию изложило в судебном заседании.   

Как следует из материалов дела, 18 января 2019 года заинтересованное лицо на основании распоряжения № 4741л от 21 декабря 2018 года  провело внеплановую документарную  проверку, по итогам   которой    составило    акт   проверки  № 4741л  и  выдало  заявителю   предписание № 4741л. 

В оспариваемом  предписании указано на нарушение  заявителем  части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 (далее – Правила № 416),   выразившееся   в том, что техническая документация на многоквартирные дома №№ 1, 3, 10 по ул. Культуры с. Лобаново, №№ 38, 40, 43а по ул. Клубной д. Касимово, №№ 23а, 23б по ул. Октябрьской п. Мулянка Пермского района Пермского края не передана обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лобаново» в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее – Правила № 491).  Предписанием заявителю предложено  до 18 марта 2019 года передать техническую документацию на указанные многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением этими домами, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лобаново».  

Основанием для проведения проверки в отношении заявителя явилось поступление обращение общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лобаново» о фактах нарушения заявителем лицензионных требований.

  В силу статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. 

Поскольку надлежащими доказательствами не подтверждено, что на момент  проведения проверки заявитель передал      общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лобаново» документацию по спорным домам, ранее находившимся в управлении заявителя, то выдача  оспариваемого предписания правомерна и не нарушает  права заявителя в предпринимательской и иной  экономической  деятельности.    

Согласно части 1 статьи 196  Жилищного кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), с учетом особенностей проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 ЖК РФ.

В соответствии с  частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Доводы заявителя, о том, что в период  проверки  он не  являлся  организацией, которая управляет спорными многоквартирными домами, в связи с чем такая проверка не могла  быть проведена,   суд проверил, но не принял, как ошибочный. По мнению  суда, конкретное нарушение, выразившееся в непередаче документов, связано с осуществлением  заявителем  лицензионного вида деятельности, поэтому  такая проверка проведена правомерна.  

Более  того, в судебном заседании  подтверждено, что заявитель как на день проведения проверки, так и на день  вынесения оспариваемого предписания осуществлял деятельность  по управлению другими домами, не указанными в  оспариваемом  предписании.  Это также свидетельствует о наличии у заинтересованного лица проводить проверку в рамках  лицензионного контроля.             

На основании вышеизложенного требования заявителя   удовлетворению не подлежат.    

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд заявитель по чеку-ордеру от 22 февраля 2019 года  (операция 4) уплатил государственную пошлину  3 000 рублей. С  учетом итогов рассмотрения  спора эти расходы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

                                                      Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью      «Управляющая     компания      «Профессионал»     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.В. Вшивкова