Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-234054/17-105-1543

12 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Никоновой О.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Князевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «РОСКОСМОС» (129110, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 06.08.2015)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ОРГАНИЗАЦИЯ «АГАТ» (125047, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 03.02.2003)

о взыскании 27 644 850 руб. пени по государственному контракту №871-8541А/16/202 от 15.11.2016г.

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1, по дов. №19 от 02.02.18;.

от ответчика - ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация «Роскосмос» (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ФГУП «Организация «Агат» (далее по тексту также – ответчик) неустойки в размере 28 047 870 руб. за нарушение срока исполнения обязательств по этапу № 3 государственного контракта № 871-8541А/16/202 (шифр: СЧ ОКР «Управление» 2016-2017) от 15 ноября 2016 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на неисполнение ответчиком возложенных на него государственным контрактом № 871-8541А/16/202 (шифр: СЧ ОКР «Управление» 2016-2017) от 15 ноября 2016 года обязательств.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании  по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) заключен государственный контракт №  871-8541А/16/202 (шифр: СЧ ОКР «Управление» 2016-2017) от 15 ноября 2016 года, по условиям которого головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы на тему: Формирование требований, разработка концепции и ТЗ по созданию структурно-функциональных элементов аппаратно-программной платформы и технологической инфраструктуры информационной автоматизированной системы инновационного управление ракетно-космической деятельностью. Разработка эскизного проекта на комплексы в составе системы; разработка рабочей конструкторской документации и проведение испытаний отдельных элементов составных частей системы (на период 2016-2017) и своевременно сдать заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения.

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 26.12.2016 № 2 срок выполнения работ по этапу № 3 - начало 15.11.2016 -окончание 30.04.2017, цена этапа № 3 - 446 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР.

В установленный срок обязательства по государственному контракту головным исполнителем не выполнены, акт № 3 сдачи-приемки этапа № 3 утвержден заказчиком 20.07.2017.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 3 составляет 81 дней (с 01.05.2017 по 20.07.2017).

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом». Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального  банка Российской  Федерации  от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России, с 18 декабря 2017 г. значение ключевой ставки Банка России установлено в размере 7,75 % годовых.

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 28 047 870 руб.

Вместе с тем,  расчет пени, представленный истцом, произведен с учетом дней, отведенных для приемки работ, установленных п. 5.7 государственного контракта.

В соответствии с п. 4.1. государственного контракта срок выполнения работ по государственному контракту устанавливается в период с 15.11.2017 по 30.09.2017. Этапы СЧ ОКР выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения.

Согласно ведомости исполнения, являющейся приложением № 1 к государственному контракту, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2016, срок выполнения этапа 3 установлен с 15.11.2016 по 30.04.2017.

На основании п. 5.4. государственного контракта, акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР с отчетными материалами представляется заказчику не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанного в ведомости исполнения, а также не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в п. 4.1 государственного контракта.

Согласно п. 5.6. государственного контракта заказчик проставляет в акте сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) дату его предоставления головным исполнителем и дату его подписания заказчиком. Датой предоставления головным исполнителем результатов СЧ ОКР заказчику считается дата регистрации сопроводительного письма в системе электронного документооборота ГК «Роскосмос».

На основании п. 5.7. государственного контракта заказчик в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет головному исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае обнаружения факта отступления головным исполнителем от условий государственного контракта и требований ТЗ.

В соответствии с ведомостью исполнения, головной исполнитель предоставил пакет документов с отчетными материалами в адрес заказчика 28.04.2017 за исх. № 23-1/779 (вх. № истца от 28.04.2017 № 80-9014), то есть в пределах срока, установленного ведомостью исполнения по соответствующему этапу работ.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По результатам рассмотрения отчетных материалов, представленных ответчиком 27.04.2017 за исх. № 23-1/779 (вх. № от 28.04.2017 № 80-9014), истец направляет в адрес ответчика сопроводительное письмо от 29.05.2017 исх. № 82-7709 с приложением акта с замечаниями от 29.05.2017 № 82-290-акт, в котором установлен срок на доработку представленных отчетных материалов, установленный в соответствии с государственным контрактом.

Заказчик в соответствии с п. 5.7. государственного контракта осуществляет приемку выполненных работ по этапу 3 государственного контракта в период с 01.05.2017 по 29.05.2017, что составляет 29 календарных дней, следовательно, датой начала просрочки исполнения обязательств является день, следующий за днем представления в адрес ответчика обоснованных замечаний, то есть с 29.05.2017, а не с 01.05.2017.

Судом установлено, что расчет пени, представленный в исковом заявлении произведен от цены государственного контракта, а не от цены этапа работы.

Акт сдачи-приемки этапа 3 СЧ ОКР с отчетными материалами, доработанными с учетом замечаний, представленных от 05.05.2017 исх. № 82-6565, от 11.05.2017 исх. № 82-6754 и 29.05.2017 исх. №«82-7709, были повторно направлены заказчику 13.06.2017 за исх. № 23-1/994 (вх. № 3-06/1 от 15.06.2017).

По результатам рассмотрения отчетных материалов (35 календарных дней), заказчиком 20.07.2017 был утвержден акт сдачи-приемки этапа 3 государственного контракта, работы были приняты без замечаний в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил утвержденных Постановлением Правительства от 25 ноября 2013 г. № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

При указанных обстоятельствах, следует обратить внимание суда на то обстоятельство, что государственный контракт был заключен по результатам проведения открытого конкурса. При размещении заказа, к конкурсной документации в качестве ее неотъемлемой части должен прилагаться проект контракта, составленный заказчиком (ч. 2 ст. 50 Закона № 44-ФЗ).

Контракт заключается с победителем конкурса на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации (ч. 1 ст. 54 Закона № 44-ФЗ).

В течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику (ч. 3 ст. 54 Закона № 44-ФЗ).

Государственный контракт был заключен с ФГУП «Организация «Агат» по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 20.10.2016 № 0995000000216000119-П2 и Ответчик не мог уклониться от заключения государственного контракта, несмотря на то обстоятельство, что контракт включал в себя условие ухудшающее положение Головного исполнителя в договоре, ставя Заказчика в более выгодное положение.

Исходя из изложенного, следует вывод, что представленный в исковом заявлении расчет пени, произведенный от цены контракта, противоречит пунктам 1 и 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающим, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает    участникам    гражданских    правоотношений    при    установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Правовая позиция  по вопросу проведения расчета неустойки от стоимости неисполненных в срок обязательств по каждому этапу работ, а не от цены контракта, о нарушении закона включением в проект государственного контракта заведомо невыгодного для контрагента условия, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 676/12, от 15.07.2014 № 5467/14, от 28.01.2014 № 11535/13.

При таких обстоятельствах, сумма пени за несвоевременное исполнение этапа 3 государственного контракта, составляет  5 540 320 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку, правила ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10. 

Однако при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с п.71, 73 и 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса РФ). 

Однако ответчиком суду таких доказательств не представлено. 

Суд, с учетом периодов просрочки и размера подлежавших уплате сумм, вопреки доводам ответчика не находит неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам.

Суд также указывает на то, что неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

Кроме того, такое уменьшение, по сути, нивелирует закрепленное в гражданском законодательстве право сторон на самостоятельное определение условий и размера ответственности за нарушение обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки не подлежащим удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 709 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ОРГАНИЗАЦИЯ «АГАТ» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «РОСКОСМОС» неустойку в размере 5 540 320 (пять миллионов пятьсот сорок тысяч триста двадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОРГАНИЗАЦИЯ «АГАТ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 702 (пятьдесят тысяч семьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                   О.И. Никонова