АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года

Дело № А33-15766/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2018 года. 

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (ИНН 2407061346, ОГРН 1052420032290), Красноярский край, с. Богучаны,

к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, с. Богучаны,

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации Осиновомысского сельсовета (ИНН 

<

***>), Красноярский край, Богучанский район, пос. Осиновый мыс,

- Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.10.2017 № 27,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района (далее – ответчик) о взыскании 105 945 руб. 12 коп. понесенных затрат по договору аренды от 18.07.2014 № 42.

Определением от 18.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Осиновомысского сельсовета.

Определением от 30.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Определением от 27.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 31.01.2018.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте, времени судебного заседания путем опубликования текста определения от 27.12.2017 в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru (дата публикации 29.12.2017), в судебное заседание 31.01.2018 не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей данных лиц.

Представитель истца предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, представил суду письменные пояснения по делу с приложенными документами в их обоснование, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал на наличие следующих возражений относительно предъявленного истцом требования:

- проведенные ремонтные работы не согласованы с собственником в установленном порядке;

- акт обследования теплотрассы от 20.06.2014 б/н подписан лицами, не являющимися сторонами договора аренды от 18.07.2014 № 42;

- при заключении договора аренды сторонами составлен акт приема-передачи, в котором указано, что техническое состояние объекта аренды соответствует условиям заключенного договора;

- договор подряда на проведение капитального ремонта заключен 01.09.2014, спустя полтора месяца после заключения договора аренды; данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии потребности в проведении истцом неотложного капитального ремонта теплотрассы;

- в соответствии с частью 2 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание, в связи с чем, ответчик полагает, что обязанность по проведению как текущего так и капитального ремонта лежит на арендаторе.

В материалы дела от третьего лица (Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с доводами сторон Управление не ознакомлено, в связи с чем возможности выразить правовую позицию по делу не имеет. 

Возражая против доводов, изложенных ответчиком в отзыве на иск, истец указал на то, что «капитальный ремонт» в редакции пункта 2 части 1 статьи 28.3 ФЗ «О теплоснабжении»  определяется как плановый капитальный ремонт объекта, который в соответствии с законодательством обязан проводится согласно срокам, установленным для каждого конкретного объекта и поддержания объекта в рабочем состоянии. В настоящем же деле истцом предъявлены к возмещению затраты на проведение работ по устранению аварийных ситуаций, замене аварийных участков теплотрасс. В связи с отсутствием должного содержания ответчиком своих объектов до момента передачи истцу в аренду, возникают аварийные ситуации, когда требуется их устранение для дальнейшего оказания коммунальных услуг потребителям истца.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.07.2014 между муниципальным образованием Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» (далее – арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества № 42.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, являющиеся собственностью Муниципального образования Богучанский район, имеющие данные, позволяющие определенно установить объекты, подлежащие передаче. Под объектом в данном договоре понимается: тепловая трасса протяженностью 1 810 м. от котельной № 45, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно схеме (приложение № 2).

Из пункта 1.2 указанного договора следует, что целевое назначение объектов: поставка тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района.

Срок действия договора установлен с 20.07.2014 по 19.06.2015 (пункт 2.1 договора). 

В силу пункта 3.1.6 арендодатель обязуется за свой счет проводить капитальный ремонт объектов в порядке и сроки, согласованные с арендатором.

Согласно пункту 3.3.15 договора арендатор обязан не производить никаких капитальных (затрагивающих несущие конструкции) перепланировок и переоборудования арендуемых объектов без письменного разрешения арендодателя.

Из положений пункта 3.4.1 договора следует, что в случае отсутствия производственной необходимости или невозможности использования объектов в производственном процессе из-за несоответствия технического состояния объектов требованиям законодательства арендатор вправе досрочно произвести их возврат.

Пунктом 3.4.3 договора установлено, что арендатор имеет право на согласование сроков проведения капитального ремонта объектов.

В силу пункта 4.1 договора арендная плата устанавливается на основании рыночной оценки поданной заявки и включает в себя: арендный платеж и налог на добавленную стоимость. Арендный платеж в месяц составляет 2 211 руб. 33 коп., арендный платеж на период действия договора составляет 24 324 руб. 63 коп. НДС в месяц составляет 398 руб.  04 коп., НДС на период действия договора составляет 4 378 руб. 43 коп. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в договоре. 

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки переданных в аренду объектов, которые были им оговорены при заключении договора или были известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта или проверки его исправности при заключении договора или передачи объекта в аренду.

Споры, возникающие при исполнении договора аренды, а также взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством или рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.1 договора).

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору от 18.07.2014 № 42) указанный в договоре объект (тепловая сеть от котельной № 45, расположенной по адресу: 

<

...>, общей протяженностью 1 810 м., 1986 года ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость объекта – 479 742 руб.              50 коп.) с 20.07.2014 передан арендодателем арендатору. Из акта следует, что техническое состояние объекта аренды соответствует условиям договора.

В материалы дела представлен акт обследования теплотрассы от 20.06.2014, согласно которому при проверке объекта аренды выявлена необходимость проведения неотложного капитального ремонта участка теплотрассы (от 45 ТК1 до 45ТК11).

Из указанного акта следует, что трубопроводы и запорная арматура находятся в крайне ветхом состоянии, подтверждены интенсивной коррозии. На протяжении всего участка имеются многочисленные свищи. Теплоизоляция из опилок и деревянный короб сгнили. 

Письмом от 27.08.2014 б/н истец обратился к ответчику с просьбой принять решение по неотложному капитальному ремонту участка теплосети котельной № 45 от 45 ТК1 до 45ТК11. Из письма следует, что в настоящий момент эксплуатация этого участка становится невозможной из-за полного износа трубопроводов. 

Письмом от 04.09.2014 № 714 ответчик сообщил истцу о том, что в настоящее время Богучанским районным Советом депутатов утверждена программа капитального ремонта объектов коммунального хозяйства на 2014 год. Капитальный ремонт указанного объекта бюджетом Богучанского района не предусмотрен, за счет арендодателя невозможен. Из письма следует, что в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе произвести капитальный ремонт арендуемого имущества, вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы. 

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен договор подряда на капитальный ремонт участка теплотрассы от котельной № 45 от 45ТК1 до 45ТК11 в п. Осиновый Мыс от 01.09.2014. 

По условиям данного договора заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт участка теплотрассы от котельной          № 45 от 45ТК1 до 45ТК11 в п. Осиновый Мыс. Заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ по данному договору (пункты 1.1, 1.2 договора). 

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 89 784 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 НК РФ). 

Согласно пункту 2.4 договора цена данного договора и объемы работ по настоящему договору могут быть изменены по соглашению сторон с заключением соответствующего дополнительного соглашения. 

В пункте 3.1 договора подряда контрагенты согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание работ – до 29.10.2014.

В локальном сметном расчете на капитальный ремонт теплотрассы от котельной № 45 от 45ТК1 до 45ТК11 в п. Осиновый Мыс контрагенты согласовали объем и стоимость работ по договору подряда от 01.09.2014. Общая стоимость работ составила 89 784 руб. 

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 29.10.2014 № 1 подрядчиком выполнены, а истцом (заказчиком) приняты работы в рамках договора подряда от 01.09.2014 на общую сумму 89 784 руб. 

В материалы дела представлен акт приемки объекта в эксплуатацию от 29.10.2014, из содержания которого следует, что к приемке в эксплуатацию предъявлены следующие работы: капитальный ремонт теплотрассы от котельной № 45 от 45ТК1 до 45ТК11 в п. Осиновый Мыс; данные работы выполнены по проектной документации ООО Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Актом обследования участка теплотрассы после проведения капительного ремонта от 05.11.2014 б/н, подписанным представителем ресурсо-снабжающего предприятия – ООО Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» (ФИО3), главой Осиномысского сельсовета (ФИО4), депутатом Богучанского районного совета (ФИО5), установлено следующее:

- трубопроводы теплотрассы выполнены совместно с трубопроводами водоснабжения бесканальным способом с теплоизоляцией труб пенопластом с защитой клейкой лентой;

- запорная арматура заменена;

- теплоснабжение объектов восстановлено.

В подтверждение факта оплаты заказчиком в пользу подрядчика – ООО «Ремонтно-строительное управление» работ, выполненных в рамках договора подряда от 01.09.2014, в материалы дела представлено платежное поручение от 15.12.2014 № 461 на общую сумму 1 283 295 руб. 

Согласно справке ООО «Ремонтно-строительное управление» от 22.06.2017 б/н оплата истцом работ в рамках договора подряда от 01.09.2014 на сумму 89 784 руб. произведена и учтена в платежном поручении от 15.12.2014 № 461 на сумму 1 283 295 руб. 

Претензией от 01.06.2017 истец обратился к ответчику с просьбой в месячный срок со дня получения данной претензии произвести компенсацию своих затрат на производство капитального ремонта имущества, полученного в аренду, в размере 105 945 руб. 12 коп. с учетом НДС. Данное письмо получено ответчиком 01.06.2017, вх. № 226.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства оплаты понесенных затрат в размере 105 945 руб. 12 коп. в материалы дела не представлены. 

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке сумма произведенного ремонта истцу не оплачена, последний обратился в суд с иском о взыскании 105 945 руб. 12 коп. суммы понесенных затрат.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами заключен договор от 18.07.2014 № 42, содержание и условия которого позволяют квалифицировать данный договор, как договор аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 названного Кодекса).

Из содержания искового заявления, материалов данного дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявлены расходы на проведенный истцом (арендатором) капитальный ремонт предмета аренды (теплотрассы от котельной № 45 от 45ТК1 до 45ТК11 в п. Осиновый Мыс).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Таким образом, пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым обязанность по проведению капитального ремонта возложена на арендодателя, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 2 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 01.01.2015 допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

В силу части 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

Как следует из преамбулы договора аренды муниципального имущества от 18.07.2014  № 42, он заключен по результатам проведения конкурса «Право на заключение договора аренды» на основании протокола от 07.07.2014 № 5.

Согласно части 1 статьи 28.2 Закона о теплоснабжении по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, арендодатель обязуется предоставить арендатору данные объекты теплоснабжения за плату во временное владение и в пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязанность по проведению капитального и текущего ремонта объектов теплоснабжения возложена законодателем императивно на арендатора такого имущества, в связи с чем, пункт 3.1.6 договора аренды от 18.07.2014 № 42, определяющий проведение капитального ремонта за счет арендодателя, противоречит вышеуказанным положениям Закона о теплоснабжении и, как следствие, нарушает установленный публичный порядок использования муниципального имущества, а также явно выраженный законодательный запрет на проведение текущего и капительного ремонта арендуемых объектов теплоснабжения за счет арендодателя. Пункт 2 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении не предусматривает диспозитивного регулирования данного вопроса в договоре аренды. Данная норма права направлена на защиту публичных интересов.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 постановления № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что пункт 3.1.6 договора аренды от 18.07.2014 № 42 является недействительным в силу его ничтожности. 

Возражая против доводов, изложенных ответчиком в отзыве на иск, истец указал на то, что «капитальный ремонт» в редакции пункта 2 части 1 статьи 28.3 ФЗ «О теплоснабжении»  определяется как плановый капитальный ремонт объекта, который в соответствии с законодательством обязан проводится согласно срокам, установленным для каждого конкретного объекта и поддержания объекта в рабочем состоянии. В настоящем же деле истцом предъявлены к возмещению затраты на проведение работ по устранению аварийных ситуаций, замене аварийных участков теплотрасс. В связи с отсутствием должного содержания ответчиком своих объектов до момента передачи истцу в аренду, возникают аварийные ситуации, когда требуется их устранение для дальнейшего оказания коммунальных услуг потребителям истца.

Заявленный довод истца подлежит отклонению судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору от 18.07.2014 № 42) указанный в договоре объект (тепловая сеть от котельной № 45, расположенной по адресу: 

<

...>, общей протяженностью 1 810 м.) с 20.07.2014 передан арендодателем арендатору. Из акта следует, что техническое состояние объекта аренды соответствует условиям договора.

Согласно акту обследования от 20.06.2014 б/н при проверке выявлена необходимость проведения неотложного капитального ремонта участка теплотрассы (от 45 ТК1 до 45ТК11).

Письмом от 27.08.2014 б/н истец обратился к ответчику с просьбой принять решение по неотложному капитальному ремонту участка теплосети котельной № 45 от 45 ТК1 до 45ТК11.

Предметом договора подряда является проведение капитального ремонта теплотрассы от котельной № 45 от 45ТК1 до 45ТК11 в п. Осиновый Мыс.

Таким образом, в представленных в материалы дела документах отсутствует указание на необходимость проведения ремонта по устранению аварийных ситуаций, замене аварийных участков теплотрасс. Спорные работы, затраты в отношении которых предъявлены истцом, являются работами по производству капитального ремонта арендованного муниципального имущества, обязанность по осуществлению которого возложена законодательством на арендатора.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 105 945 руб. 12 коп. понесенных затрат на капитальный ремонт в рамках договора аренды от 18.07.2014 № 42 не является обоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению судом. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 0 руб. 35 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.06.2017 № 317. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова