2124/2019-153685(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16232/2019

г. Новосибирск

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭП» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 002 543 рублей,  при участии представителей:  

истца - ФИО2, конкурсный управляющий на основании решения  Арбитражного суда Новосибирской области № А45-22275/2018;  

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее –  ООО «Альфа-Строй», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭП» (далее –  ООО «СТЭП», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 1 002 543 рублей.  

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте  рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не  

обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не  оспорил, контррасчет не представил.  

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику  по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц, возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок  хранения».  

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать,  что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура  судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве  юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что  именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция.  Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять  необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему  корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски,  связанные с неполучением или несвоевременным получением  корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не  принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу  указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на  собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не  могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим  образом, дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле  документам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 11.02.2019 (резолютивная часть) по делу № А45- 22275/2018 ООО «Альфа-Строй» признано несостоятельным (банкротом) и  в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

В ходе проведения анализа финансового состояния должника,  конкурсным управляющим выявлены списания денежных средств с  расчетных счетов должника в преддверии введения процедуры банкротства.  Руководителем должника документов, подтверждающих правомерность и  обоснованность списаний, конкурсному управляющему не представлено.  

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Альфа-Строй» в Банке  «Левобережный» (ПАО), 25.01.2018 платежным поручением № 50 в пользу  ООО «СТЭП» перечислена денежная сумма в размере 1 002 543 рубля с  назначением платежа «За строительно-монтажные работы, сч № 25 от  25.01.2018 В том числе НДС(18%) 152930-29».  

Между тем, у ООО «Альфа-Строй» в лице конкурсного управляющего  отсутствует подтверждение встречного исполнения ответчиком, ООО  «СТЭП» такая информация также не представлена.  

Требование истца о возврате денежных средств в размере 1 002 543  рублей либо представлении сведений, документов, подтверждающих  оказание услуг, выполнение работ на соответствующую сумму, оставлено  ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Конкурсный управляющий ООО «Альфа-Строй» обратился в суд с  исковым заявлением к ООО «СТЭП» о взыскании неосновательного  обогащения в размере 1 002 543 рублей в связи с отсутствием документов и  законных оснований для перечисления указанной суммы.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60  Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  

приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований либо возражений.  

Особенность распределения бремени доказывания по делам о  взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце  лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств:  сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне  приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего  (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового  основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;  размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из  перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о  взыскании неосновательного обогащения.  

Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для  получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).  

Судом установлено, что платежным поручением № 50 от 25.01.2018  истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере  1 002 543 рублей. В качестве назначения платежа истцом в платежном  документе указано: «За строительно-монтажные работы, сч № 25 от  25.01.2018 В том числе НДС(18%) 152930-29». Данные обстоятельства  подтверждают наличие обогащения (факт перечисления денежных средств)  на стороне ответчика в соответствующем размере.  

В обоснование неосновательности обогащения истцом указано, что со  стороны ответчика отсутствует подтверждение встречного исполнения  ответчиком обязательства.  

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 70, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  

отсутствие в материалах дела представленных ответчиком доказательств  наличия оснований для получения денежных средств от истца, а равно  доказательств возврата денежных средств или факта выполнения работ, суд  признает факт получения денежных средств неосновательным обогащением.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом отсутствия в  материалах дела доказательств возврата ответчиком истцу полученной  суммы неосновательного обогащения суд признает требование истца о  взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 002 543  рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Определением суда от 06.05.2019 истцу предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации государственную пошлину по исковому  заявлению в размере 23 025 рублей следует взыскать с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭП»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Альфа-Строй» (ОГРН 

<

***>) 1 002 543 рублей неосновательного  обогащения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭП»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину по иску в размере 23 025 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с  момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня  его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.12.2018 10:09:13

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна