АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5834/2021

18 августа 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800148292), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ИНТЕРЬЕРНАЯ ГРУППА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2021.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 47 500 руб. 00 коп., в том числе:

- 31 500 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг № 87 от 14.06.2019 за период с января по июнь 2020 года;

- 16 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.2 договора за период с 01.01.2020 по 18.11.2020. 

Определением от 12.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Определением от 12.04.2021 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

 От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., в том числе 32 450 руб. 00 коп. долга, 17 550 руб. 00 коп. неустойки за период с 29.07.2020 по 13.05.2021.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

Определением от 13.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит:

1. взыскать задолженность по договору от 14.06.2019 № 87 в размере 32 450 руб. 00 коп.,

2. взыскать по договору от 14.06.2019 № 87 сумму договорной неустойки в следующем размере:

неустойка по абонентской плате (счет № 16 от 01.01.2020), возникшей 01.01.2020 -12 500 рублей;

неустойка по абонентской плате (счет № 118 от 01.02.2020), возникшей 05.03.2020 -12 500 рублей;

неустойка по дополнительно оказанным услугам (счет № 133 от 29.02.2020), возникшей 05.03.2020 - 3 510 рублей;

неустойка по абонентской плате (счет № 157 от 01.03.2020), возникшей 26.06.2020 - 3 510 рублей;

неустойка по абонентской плате (счет № 215 от 01.04.2020), возникшей 26.06.2020 - 3 510 рублей;

неустойка по абонентской плате (счет № 407 от 01.05.2020), возникшей 26.06.2020 - 3 510 рублей;

неустойка по абонентской плате (счет № 467 от 01.06.2020), возникшей 26.07.2020 - 3 510 рублей.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

Определением арбитражного суда от 04.08.2021 судебное заседание отложено до 11.08.2021.

К судебному заседанию от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство приобщено к  материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 14.06.2019 между истцом и ответчиком  заключен договор на оказание услуг № 87 от 14.06.2019 (далее – Договор).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается, что по представленным в материалы дела актам об оказании услуг № 16 от 31.01.2020, № 118 от 29.02.2020, № 133 от 29.02.2020, № 157 от 31.03.2020, № 215 от 30.04.2020, № 407 от 31.05.2020 и № 467 от 30.06.2020, а также с учетом увеличения исковых требований произведенных истцом задолженность ответчика составляет 32 450 руб. 00 коп. 

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец направил ему претензию, ответа на которую не последовало, долг ответчиком не погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.  

По своей правовой природе представленные договоры являются договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). 

28.01.2020 ответчик отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке. Письмо было подписано директором ответчика и направлено на электронный адрес, указанный в Договоре.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие задолженности. Ответчик пояснил, что услуги оказывались до декабря 2020 года включительно, претензий по ним у ответчика не было. В данной части оказанные и принятые ответчиком услуги оплачены, о чём между сторонами спора не имеется. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями (№ 1110 от 17.06.2019, № 1521 от 09.08.2019, № 1975 от 03.09.19, № 2233 от 10.10.19, № 2556 от 02.12.19, № 3005 от 24.12.19, № 3081 от 03.02.2020).  

В феврале истец выполнял работы по установке SSD накопителя на ноутбуке бухгалтера (работы по замене велись с 11.02.2020 по 13.02.2020), как указывает ответчик, данные работы должны были быть произведены в январе 2020 года. Работы были выполнены некачественно, в адрес истца в последующем были направлены претензии № 18 от 03.03.2020, № 28 от 17.03.2020 года. 

Учитывая, что работы вновь были выполнены не качественно и ранее уже рассматривался вопрос об отказе от исполнения Договора, 28.02.2020 года в адрес истца было направлено письмо об отказе от исполнения Договора с 01.03.2020  в соответствии с пунктом 3.4.3. Договора. 

Право на отказ от Договора в одностороннем порядке предусмотрено условиями Договора.

Пункт 3.4.3 Договора устанавливает, что заказчик вправе  отказаться от исполнения настоящего Договора в любое время до сдачи ему результатов услуг, уплатив Исполнителю, часть установленной п. 2.1. настоящего договора цены пропорционально части услуг, оказанной до получения извещения об отказе от исполнения настоящего договора.  

Пункт 7.3. Договора устанавливает, что документы, направленные посредством факсимильной связи, признаются сторонами как имеющие юридическую силу и признаются обязательными, при условии последующей замены их на подлинные экземпляры. В случае спора по поводу достоверности сведений, переданных посредством факса бремя доказывания соответствующих фактов и достоверности подписи возлагается на сторону, прибегнувшую к помощи средств электронной и факсимильной связи.     

 Статья 450.1 ГК РФ, устанавливает, что  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьёй 782 ГК РФ императивно установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец не отрицает получение письма 28.02.2020 об отказе от Договора с 01.03.2020, о чём указывает в своей Претензии  от 29.04.2020. 

Следовательно, истец не мог выставлять счета с 01.03.2020, так как Договор считается расторгнутым с 01.03.2020, что не отрицается обеими сторонами.

В своей претензии истец утверждает, что ответчиком не соблюден порядок расторжения Договора, предусмотренный пунктами 6.1, 6.2, 6.3. 

Как указывает ответчик, односторонний отказ от Договора по пункту 3.4.3. Договора не предполагает наличие согласия контрагента  и расторжение договора по соглашению, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, если более поздняя дата не указана в уведомлении. 

Таким образом, следует считать Договор на оказание услуг № 87  от 14.06.2019, расторгнутым с 01.03.2020, и все последующие акты, выставленные истцом от 31.03.2020 № 157, от 30.04.2020 № 215, от 31.05.2020 № 407, от 30.06.2020 № 467 являются недействительными, так как выставлены по договору прекратившему свое действие. Фактическое оказание услуг в спорный истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ в конце каждого календарного месяца. Стороны подписывают Акт сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии у Заказчика замечаний к качеству и объему их оказания. В случае, если заказчик не согласен подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг, то он должен представить мотивированный отказ от его подписания с указанием перечня выявленных в процессе приемки услуг дефектов (недостатков, недоделок и т.п.). Мотивированный отказ Заказчика является основанием для устранения Исполнителем дефектов (недостатков, недоделок и т.п.) за свой счет в сроки, устанавливаемые Заказчиком.  Подписанных Актов выполненных работ за январь-июнь 2020 года истцом не представлено, так как они не были подписаны сторонами, услуги истцом не выполнялись, договор расторгнут с 01.03.2020.

В отношении работ, выполненных в январе-феврале, ответчиком были направлены претензии (№ 18 от 03.03.2020, № 28 от 17.03.2020, № 38 от 02.06.2020, № 40 от 25.06.2020), из которых следовало, что услуги в феврале 2020 не были оказаны, а также что ответчик из-за действий истца понес убытки в размере 4 800 руб. 00 коп., которые просили возместить, но указанная сумма так и не была возмещена, как и устранение выявленных недостатков в оказанных услугах, в связи с чем услуги за январь-февраль 2020 г. не были оказаны, Акты об оказании услуг не были подписаны сторонами, и, соответственно, нет оснований для их оплаты. 

Таким образом, ответчиком своевременно написан мотивированный отказ от принятия услуг за январь-февраль 2020 года. В последующем услуги за указанные месяцы так и не были оказаны качественно, и понесенные убытки не были возмещены Заказчику.  

Как указывает истец в исковом заявлении,  22.06.2020 в адрес ответчика были направлены  Акты об оказанных услугах (Акт № 16 от 31.01.2020 года, № 118 от 29.02.2020 года, № 133 от 29.02.2020 года, № 157 от 31.03.2020, 3 215 от 30.04.2020, 3 407 от 31.05.2020, № 467 от 30.036.2020), и Заказчик никаких мотивированных возражений на указанные Акты не отправил.

Данный довод отклонен судом по следующим основаниям. 

Согласно представленному отзыву в адрес истца 26.06.2020 был направлен мотивированный ответ, из которого следовало, что указанные Акты не принимаются и не подлежат оплате, так как Договор расторгнут, работы по нему не выполнялись, а работы за январь-февраль 2020 года выполнены настолько некачественно, что ответчиком понесены убытки, в связи с тем, что из-за неисправности компьютера невозможно было обновить базу 1С Бухгалтерия, в связи с чем, несколько раз производилась установка базы, что повлекло удорожание по Договору информационно-технологического сопровождения № ИТС-1355 от 27.11.2019 года   с компанией ООО "Центр сопровождения" (что подтверждается перепиской - письмо ООО "СК ИНТЕРЬЕРНАЯ ГРУППА" от 13.03.2020 № 26, лист учета рабочего времени от 14.02.2020, письмо № 20 от 17.03.2020 ООО "Центр сопровождения"). 

   Как указывает ответчик, истцом и до 22.06.2020 направлялись досудебные претензии с требованием оплаты за услуги по недействующему Договору, за не оказываемые услуги, и ответчик своевременно отвечал на претензии.    

  На основании изложенного, арбитражный суд не установил  оснований для удовлетворения исковых требований.            

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина