837/2024-41701(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-7042/2024

Дело № А40-93749/19

г. Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, при ведении протокола помощником судьи Е.П. Ивановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ  «Сакиинвестпроект»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2024 года по делу № А4093749/19, о возврате заявления МКУ «СакиИнвестПроект» о включении задолженности  в размере 902 237 670,06 руб. в реестр требований кредиторов ООО  «Югославстройдекор»,  

в рамках дела о банкротстве ООО «Югославстройдекор» при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 11.04.2019 поступило заявление ООО «ТД  «Воронежтрубкомплект» о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Югославстройдекор», которое определением от 20.05.2019 принято к производству.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 объединены для  совместного рассмотрения в одном производстве заявление ООО «ТД  «Воронежтрубкомплект» и дело № А40- 105645/19, возбужденное по заявлению о  признании банкротом ООО «Югославстройдекор».  

В Арбитражный суд города Москвы 29.08.2019 поступило заявление ООО  «Энергострой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Югославстройдекор»,  которое определением суда от 02.09.2019 оставлено без движения. Определением  Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 заявление ООО «Энергострой» принято в  качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Югославстройдекор».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 прекращено  производство по заявлению ФИО1 о признании ООО «Югославстройдекор»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 заявление ООО  «Строймеханизация-2» о признании ООО «Югославстройдекор» несостоятельным  (банкротом) оставлено без рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 (резолютивная  часть) оставлено без рассмотрения заявление ИП ФИО2 о признании ООО  «Югославстройдекор» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 23.03.2023 оставлено без рассмотрения заявление ООО  «Энергострой» о признании ООО «Югославстройдекор» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 заявление ООО  «ТРАНСНЕРУДСТРОЙ» признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Югославстройдекор» назначено к рассмотрению на 06.02.2024.  

В Арбитражный суд города Москвы 28.12.2023 поступило заявление МКУ  «СакиИнвестПроект» о включении задолженности в размере 902 237 670,06 руб. в  реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2024 года заявление  МКУ «СакиИнвестПроект» возвращено.  

Не согласившись с принятым определением МКУ «Сакиинвестпроект»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  судебный акт отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 267, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела,  апелляционный суд приходит к следующему.  

Возвращая МКУ «Сакиинвестпроект» заявление о включении в реестр  кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 60, 71  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и того, что на момент  поступления в суд требования, процедура банкротства в отношении ООО  «Югославстройдекор» не введена.  

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу  следующего.  

В соответствии со ст. ст. 71, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право  на предъявление кредиторами требований к должнику, возникает лишь с даты  опубликования в установленном порядке сообщения о введении в отношении должника  соответствующей процедуры.  

Согласно п. 4 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и  жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением  установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.  

Как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя с требованием о  включении в реестр кредиторов должника, процедура банкротства не введена,  следовательно, правовых оснований для его принятия к рассмотрению не имеется.  

Кроме того, после введения в отношении должника процедуры банкротства,  заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием о  включении в реестр кредиторов с соблюдением положений Закона о банкротстве.  

Доводы апеллянта подлежат отклонению, как основанные на ошибочном  толковании положений Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что обжалуемое определение судом первой инстанции принято при правильном  применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований  для его отмены не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации.  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 по делу № А4093749/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова  Судьи: А.Г. Ахмедов   Ж.Ц. Бальжинимаева