Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256216/21-176-1923

6 октября 2022 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Энергоактив 21»

к ответчику: ГУП «ЦУГИ»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского имущества города Москвы

об обязании привести в надлежащее состояние нежилое помещение

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

от третьего лица – Овчинникова А.Д. по дов. от 05.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоактив 21» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ГУП «ЦУГИ» (далее по тексту также – ответчик) привести в надлежащее состояние нежилое помещение с кадастровыми номерами 77:03:0005016:5566, 77:03:0005016:1072, площадью 828, 1 кв. м., расположенное на первом и втором этажах нежилого дома, расположенного по адресу г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 19 в надлежащее состояние, а именно: очистить от бытового, строительного и иного мусора; установить окна, двери в помещении; восстановить демонтированные батареи и тепловой контур; привести электрические провода в надлежащее состояние, соразмерно своей доли в общем имуществе привести в надлежащее состояние крышу, фасад и общедомовое имущество здания в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Иск мотивирован уклонением ответчика от исполнения обязанности по приведению нежилого помещения в надлежащее состояние.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотиву отсутствия у ответчика обязанности осуществлять в сорном нежилом помещении ремонтные и иные работы.

Определением от 28.07.2020 судом к участию в деле № А40-256216/21-176-1923 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент городского имущества города Москвы. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент городского имущества города Москвы поддержало правовую позицию ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца и ответчика, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником подвала и 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 19.

Собственником помещений на 1 и 2 этажах в здании является ответчик.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник помещения в здании обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или иной эксплуатирующей компанией. При этом незавершённость формирования состава общего имущества либо не утверждение его конкретного перечня общим собранием помещений не освобождает конкретного собственника от несения расходов, необходимых на содержание своего имущества.

Как указал истец, из-за бездействия ответчика истец не имеет возможности эксплуатировать принадлежащее ему помещения.

По мнению истца, помещения на первом и втором этажах находятся в ненадлежащем санитарном и техническом состоянии.

Требования истца о необходимости привести помещения в надлежащее состояние оставлены ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от обязанности содержания принадлежащих ему помещений явилось основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании ответчика привести в надлежащее состояние нежилое помещение с кадастровыми номерами 77:03:0005016:5566, 77:03:0005016:1072, площадью 828, 1 кв. м., расположенное на первом и втором этажах нежилого дома, расположенного по адресу г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 19 в надлежащее состояние, а именно: очистить от бытового, строительного и иного мусора; установить окна, двери в помещении; восстановить демонтированные батареи и тепловой контур; привести электрические провода в надлежащее состояние, соразмерно своей доли в общем имуществе привести в надлежащее состояние крышу, фасад и общедомовое имущество здания в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав, представляет доказательства их нарушения ответчиком.

Пунктом 1, 2 ст. 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения имущества, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у данного предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что имущество унитарного предприятия становится объектом указанных прав с момента его передачи унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре.

Согласно положениям, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из анализа вышеизложенного законодательства следует, что право хозяйственного ведения на имущество возникает у лица при наличии трёх условий: принятия собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения, передачи ему указанного имущества и регистрации его в едином государственном реестре.

В соответствии с Распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от 26.03.2020 № 10150, от 24.01.2020 № 1740 за ответчиком закреплены на праве хозяйственного ведения нежилые помещения общей площадью 828,1 кв.м (далее по тексту также – объект), о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи в установленном порядке.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому принадлежит имущество на праве хозяйственного ведения владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ, с момента регистрации в ЕГРН права хозяйственного ведения согласно ст. 131 ГК РФ, а именно с 19.02.2020.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, к таким отношениям по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249 (Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности), 289 (Квартира как объект права собственности), 290 (Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме) ГК РФ.

На основании изложенного, ответчик как правообладатель обязан нести расходы за содержание и эксплуатацию только с 19.02.2020, пропорционально своей доли.

Согласно п. 6 Постановления № 64 решения собственников помещений, принимаются в порядке, предусмотренном ст. ст. 44-48 ЖК РФ.

При этом к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления № 64).

Объект, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 19, были переданы ответчику в ненадлежащем состоянии.

В ходе вовлечения объекта в хозяйственную деятельность, ответчиком проведено детальное (инструментальное) обследование технического состояния здания (далее по тексту также - заключение). 

Согласно заключению физический износ внутренних инженерных коммуникаций составляет:

- система электроснабжения - 99%;

- система отопления - 99 %;

- система холодного водоснабжения - 98%;

- система канализации - 98 %.

В соответствии с п. 16 заключения, строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии.

Для проведения строительных конструкций объекта в работоспособное состояние необходимо выполнить реконструкцию здания.

В помещениях частично отсутствуют стены и межэтажные перекрытия (в помещениях как истца так и ответчика), что подтверждается приложенными к заключению фотоматериалами.

Поскольку собственники здания не выбрали способ управления, собственники управляют зданием своими силами.

Таким образом, все сособственники несут расходы по содержанию здания, в том числе и истец.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление и подтверждено представленными в материалы дела фотоматериалами, истец самостоятельно работы по надлежащему содержанию помещений не проводит. Помещения истца, также как и помещения ответчика, находятся в разрушенном состоянии. Истец не проводит ремонт фасада, кровли, перекрытий, не очищает от мусора свои помещения, окна в помещении истца заколочены. 

Проведение общего собрания по вопросу проведения ремонтный работ на объекте истцом также не инициировалось

Для проведения любых работ в здании, в том числе и капитальных, необходимо согласие всех собственников здания, в противном случае лицо, понесшее расходы на завершение строительства, лишается возможности получить от сособственников возмещение на проведённые работы.

Согласие сособственников выражается решением очередного (внеочередного) общего собрания. 

Ремонтные работы общего имущества и мест общего пользования могут проводиться только после принятия такого решения на общем собрании сособственников, а также лицом которому поручили проводить такие работы. Также на общем собрании должен быть разрешен вопрос о порядке финансирования проводимых работ.

Сособственниками здания общее собрание не проводилось, вопрос о восстановлении здания и порядок финансирования не разрешался. Ответчику не поручали проводить ремонтные работы общего имущества и мест общего пользования.

Кроме того, вопреки утверждениям истца об обратном, представленными в материалы дела документами подтверждено, что помещения, принадлежащие истцу, также находятся в аварийном состоянии, следовательно, их использование невозможно без проведения ремонтных работ всего здания, а не только помещений, принадлежащих ответчику.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обращаясь с настоящим иском в суд, истец преследует цель возложения на ответчика обязательства по ремонту общего имущества и мест общего пользования, без учета того обстоятельства, что равно такие же обязанности в отношении объекта, возложены на самого истца.

При этом истец каких-либо действий в отношении имущества не проводил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в материалы настоящего дела, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено. Доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком права пользования истца принадлежащему последнему помещениями материалы дела также не содержат.

Кроме того, суд пришел к выводу об избрании истцом, обратившегося в суд с иском об обязании ответчика привести в надлежащее состояние нежилое помещение с кадастровыми номерами 77:03:0005016:5566, 77:03:0005016:1072, площадью 828, 1 кв. м., расположенное на первом и втором этажах нежилого дома, расположенного по адресу г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 19 в надлежащее состояние, а именно: очистить от бытового, строительного и иного мусора; установить окна, двери в помещении; восстановить демонтированные батареи и тепловой контур; привести электрические провода в надлежащее состояние, соразмерно своей доли в общем имуществе привести в надлежащее состояние крышу, фасад и общедомовое имущество здания в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ненадлежащего способа защиты своего права, поскольку истец, как сособственник, имел право провести общее собрание по вопросу ремонта здания и порядка финансирования ремонтных работ и в случае отсутствия кворума или отрицательного решения, провести ремонтные работы самостоятельно и впоследствии реализовать право на возмещение расходов по ремонту с ответчика.

На основании вышеизложенного, с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин