АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11349/2020

20 апреля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена – 13.04.2021.

Полный текст решения изготовлен – 20.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Вязниковского межрайонного прокурора (601441, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Вязниковского межрайонного прокурора – Ярцева Ю.В., удостоверение                  285401;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен,

установил.

Вязниковский межрайонный прокурор (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, Предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Предприниматель, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве, пояснениях на заявление просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.04.2021 объявлен перерыв до 13.04.2021 до 15 час. 10 мин.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 Прокурором совместно с ведущим специалистом управления строительства и архитектуры администрации Вязниковского района Владимирской области проведена проверка исполнения законодательства о рекламе ФИО2

В ходе проверки Прокурором установлено, что на внешней стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного на основании договора аренды от 01.01.2020, в месте нахождения ломбарда, ФИО2 допущена незаконная (без разрешения) эксплуатация рекламной конструкции, представляющая собой полотно, на котором размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, к офису ломбарда, с рекламой следующего содержания: «Продажа - Покупка», «золото, ноутбуки, планшеты, сотовые телефоны, бытовая техника», имеется электронное табло, транслирующее информацию о возможном залоге имущества, баннер с надписью «Алекс - Ломбард», рекламный щит с размещенной на нем информацией о продажа - покупке золота, ноутбуков, планшетов, сотовых телефонов, бытовой техники, сведений об ИП ФИО2                            (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>). Данная рекламная конструкция эксплуатируется ФИО2

По результатам проведенной проверки составлен акт от 17.09.2020.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор 05.10.2020 возбудил в отношении него дело об административном правонарушении, о чем вынес соответствующее постановление, и в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании данной нормы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и размещение рекламных конструкций в г. Вязники  регулируется постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 05.12.2014 № 1719 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Вязниковского района» (далее – Административный регламент).

В силу пункта 1.2 Административного регламента рекламные конструкции - конструкции для размещения рекламной информации, предназначенной для неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1.2 Административного регламента, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение) - оформленный в соответствии с федеральным законодательством документ, удостоверяющий право указанного в нем лица разместить и эксплуатировать рекламную конструкцию на указанном в разрешении рекламном месте.

Разрешение выдается администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (пункт 1.5 Административного регламента).

Право на получение муниципальной услуги имеют юридические или физические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющиеся собственниками или иными законными владельцами соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельцами рекламных конструкций, обратившиеся за получением муниципальной услуги (пункт 1.3 Административного регламента).

Судом установлено, что 17.09.2020 выявлен факт размещения и эксплуатации ФИО2 по адресу: 

<

...>, конструкции следующего содержания: «Продажа - Покупка», «золото, ноутбуки, планшеты, сотовые телефоны, бытовая техника», имеется электронное табло, транслирующее информацию о возможном залоге имущества, баннер с надписью «Алекс - Ломбард», рекламный щит с размещенной на нем информацией о продажа - покупке золота, ноутбуков, планшетов, сотовых телефонов, бытовой техники, сведений об                                 ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>). 

Расценив данную конструкцию в качестве рекламной, размещение и эксплуатация которой допускается только при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления, Прокурор пришел к выводу о наличии в деянии ФИО2 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьей 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьей 9, 10 Закон Российской Федерации от 07.02.1992              № 2300-1 «О защите прав потребителей».

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 15805/11, от 20.10.2011 № 7517/11, от 16.04.2013 № 15567/12 сформирована правовая позиция, в силу которой размещение сведений о деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), а именно фирменного наименования (наименования), места ее нахождения (адреса), режима работы, либо размещение сведений о реализуемых товарах в месте нахождения предприятия (рядом с местом нахождения) представляет собой необходимую информацию и не является рекламой.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2020 Предприниматель является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Помещение предоставлено арендатору для розничной торговли (пункт 1.4 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов деятельности Предпринимателя является розничная торговля бытовыми электротоварами.

Из объяснений Предпринимателя от 05.10.2020 также следует, что вышеназванное помещение используется Предпринимателем для торговли.

Таким образом, спорная конструкция расположена по месту непосредственного осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, на данной конструкции размещены сведения о товарах, реализуемых Предпринимателем.

В информации, размещенной на спорной конструкции, не приведены сведения, характеризующие конкретные товары или услуги, указанная информация не содержит каких-либо суждений о преимуществах данного магазина перед другими. Из содержания спорной конструкции не следует, что с ее помощью Предприниматель привлекает интерес потребителей к оказываемым услугам на более выгодных условиях, чем иные лица, осуществляющие схожий вид деятельности. Сообщение, размещенное на спорной конструкции, не содержит указания на какие-либо свойства оказываемых услуг, особые условия и преимущества при приобретении этих услуг, то есть не преследует цели поддержания интереса потребителей к данным услугам.

Назначение информации, размещенной на рассматриваемой конструкции, состоит в извещении неопределенного круга лиц о перечне услуг, оказываемых Предпринимателем, о фактическом месте оказания услуг, и не преследует цели, обозначенные в статье 3 Закона о рекламе (сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям).

Указание в размещенном на спорной конструкции ИНН и ОГРН предпринимателя не может быть признано квалифицирующим признаком, позволяющим признать данное сообщение рекламой, а, следовательно, и отнести спорную конструкцию к рекламной, поскольку указание номера телефона организации само по себе не выделяет Предпринимателя из общего числа исполнителей однородных услуг, не способствует продвижению услуги на рынке, а может быть признано обычаем делового оборота в сфере оказания подобных видов услуг.

Изложенное свидетельствует об отсутствии сведений рекламного характера на рассматриваемой конструкции, так как данные сведения не могут сформировать интерес у неопределенного круга лиц, и тем более, способствовать формированию или поддержанию интереса и продвижению услуг на рынке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что размещение спорной конструкции непосредственно в месте осуществления                         ФИО2 предпринимательской деятельности направлено на информирование потенциальных потребителей об оказываемых Предпринимателем услугах, то есть носит информативный характер, не преследует целей, связанных с рекламой, в связи с чем, спорная конструкция не может быть признана рекламной и на размещение такой конструкции положения Закона о рекламе не распространяются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Предпринимателя объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При таких обстоятельствах заявление Прокурора о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 180, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления Вязниковского межрайонного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья                                                                                      М.В. Семенова