ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.02.2024

Дело № А40-198165/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12 декабря 2023 года № СЧ-09-27/708,

от ответчика – ФИО2 пл доверенности от 21 января 2022 года № 01/29/56/22,

рассмотрев 25января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 сентября 2023 года,

по иску Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации

к ПАО «Ростелеком»

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Ростелеком» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 874 365 руб. 22 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 405 от 30.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению истца,  суды обеих инстанций пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не приняли во внимание, что контракт исполнен ответчиком не в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы истца возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в виду следующего.

Как следует из материалов дела,  между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 30.12.2019 был заключен государственный контракт на оказание услуг N 405, по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплексные услуги по обеспечению функционирования единой корпоративной сети передачи данных Фонда социального страхования Российской Федерации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 187 436 522 руб. 76 коп., в том числе НДС по ставке 20%.

Оплата по контракту производится по безналичному расчету с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг за отчетный период и получения заказчиком счета, счета-фактуры.

Пунктом 9.2 контракта установлен срок оказания услуг с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 6.1 контракта заказчик осуществляет приемку оказанных услуг, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ экспертизы результатов оказанных услуг.

При соответствии выполненных работ качеству и объемам, установленным техническим заданием, заказчик обязуется в течение семи рабочих дней с момента получения акта выполненных работ с участием исполнителя принять выполненные работы (их результат) и направить в адрес исполнителя подписанный акт.

По условиям п. 6.7 контракта по окончании срока оказания услуг, предусмотренного разделом 9 контракта, исполнитель в течение 3 рабочих дней представляет заказчику для подписания итоговый акт о приемке оказанных услуг.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя итогового акта подписывает акт и направляет исполнителю или заявляет мотивированный отказ с перечнем претензий и сроков устранении.

При этом в силу п. 6.11 контракта заказчик вправе не отказывать в приемке результатов исполнения контракта в случае выявления несоответствия этих результатов условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов и устранено исполнителем в срок, установленный заказчиком.

Судами установлено, что 29.04.2020 заказчиком были получены отчетные документы для приемки оказанных услуг за первый квартал 2020 года, в том числе Технические акты о приемке оказанных услуг, Акт о приемке оказанных услуг за отчетный период, счет, счет-фактура.

По результатам экспертизы оказанных услуг за первый квартал 2020 года установлено, что оказанные услуги частично соответствуют условиям Контракта (имелись перерывы в предоставлении услуг, превышающие допустимый уровень отклонения доступности (работоспособности) компоненты услуги в зоне ответственности Исполнителя, т.е. составлял менее 99,5%), что не препятствует их приемке, в связи с чем заказчиком принято решение о приемке оказанных услуг за первый квартал 2020 года.

Кроме того, заказчиком установлено, что Технические акты о приемке оказанных услуг за отчетный период направлялись Исполнителем в адрес Получателей с техническими несоответствиями, в связи с чем Получатели отказывали в их подписании, что в свою очередь привело к нарушению со стороны Исполнителя сроков, установленных п. 6.3 контракта.

Таким образом, исполнителем в рамках оказания услуг за первый квартал 2020 года допущен 1 факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, а также 2 факта ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, которые не имеют стоимостного выражения.

Заказчиком 24.07.2020 были получены отчетные документы для приемки оказанных услуг за второй квартал 2020 года, в том числе технические акты о приемке оказанных услуг за отчетный период, акт о приемке оказанных услуг, счет, счет-фактура.

По результатам экспертизы оказанных услуг за второй квартал 2020 года установлено, что оказанные услуги частично соответствуют условиям Контракта (имелись перерывы в предоставлении услуг, мониторинг качества оказываемых услуг проводился не в полном объеме), а также выявлены расхождения в отчетных материалах в части расчета времени превышения регламентного срока нарушения связи/перерыва в связи.

Учитывая изложенное, заказчиком принято решение об отказе в приемке оказанных услуг за второй квартал 2020 года, а также установлен срок для устранения выявленных нарушений до 07.08.2020. 

Истцом установлено, что технические акты о приемке оказанных услуг за отчетный период направлялись Исполнителем в адрес Получателей с техническими несоответствиями, в связи с чем Получатели отказывали в их подписании, что в свою очередь привело к нарушению со стороны Исполнителя сроков, установленных п. 6.3. Контракта.

Вместе с тем, заказчиком 07.08.2020 в соответствии с п. 6.5 контракта были получены скорректированные отчетные документы для приемки оказанных услуг за второй квартал 2020 года, в том числе технические акты о приемке оказанных услуг за отчетный период, акт о приемке оказанных услуг за отчетный период, счет, счет-фактура. Таким образом, Исполнителем был допущен 1 факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, которое не имеет стоимостного выражения.

По результатам повторной экспертизы оказанных по Контракту услуг за второй квартал 2020 года установлено, что оказанные услуги частично соответствуют условиям Контракта (имелись перерывы в предоставлении услуг), что не препятствует их приемке, в связи с чем, Заказчиком принято решение о приемке оказанных услуг за второй квартал 2020 года.

Таким образом, исполнителем в рамках оказания услуг за второй квартал 2020 года допущен 1 факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту (мониторинг качества оказываемых услуг проводился не в полном объеме), а также 4 факта ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, которые не имеют стоимостного выражения.

Заказчиком 14.12.2020 были получены отчетные документы для приемки оказанных услуг за период с 1 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года, в том числе Технические акты о приемке оказанных услуг за отчетный период, Акт о приемке оказанных услуг, счет, счет-фактура.

По результатам экспертизы оказанных услуг за период с 1 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года установлено, что оказанные услуги частично соответствуют условиям Контракта (имелись перерывы в предоставлении услуг), а также выявлены расхождения в отчетных материалах в части расчета времени превышения регламентного срока нарушения связи/перерыва в связи, в связи с чем, Заказчиком принято решение об отказе в приемке оказанных услуг за указанный период.

Впоследствии по результатам повторной экспертизы скорректированных отчетных документов за период с 1 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года установлено, что оказанные услуги частично соответствуют условиям Контракта (имелись перерывы в предоставлении услуг), что не препятствует их приемке, в связи с чем, Заказчиком принято решение о приемке оказанных услуг за период с 1 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года.

Таким образом, исполнителем в рамках оказания услуг за период с 1 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года допущено 2 факта ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, которые не имеют стоимостного выражения.

Пунктом 4.1.7 контракта установлена обязанность Исполнителя определить уполномоченных представителей по всем субъектам Российской Федерации для взаимодействия с получателями услуг (оперативного решения спорных, технических и других вопросов, возникающих в процессе оказания услуг), с указанием фамилии, имени, отчества, должности и номера телефона, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения контракта и письменно уведомить Заказчика.

Однако указанное уведомление так и не было получено заказчиком, в связи с чем исполнителем был допущен 1 факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, которое не имеет стоимостного выражения.

Кроме того, по мнению истца, ответчиком нарушен срок предоставления итогового акта о приемке оказанных услуг, который подлежал передаче не позднее 13.01.2021.

Вместе с тем, исполнитель представил заказчику на подписание итоговый акт о приемке оказанных услуг только 29.01.2011, в связи с чем допущен 1 факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, которое не имеет стоимостного выражения.

Согласно п. 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 0,5% цены контракта.

В соответствии с п. 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа, подлежащего уплате исполнителем в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Контракту, составляет 2 874 365 руб. 22 коп.

Ссылаясь на то, что требования об оплате штрафа ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783,  Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  исходил из того, что,  поскольку в рассматриваемом случае сумма пени не превышает 5% от суммы контракта, в том числе с учетом частичного исполнения контракта от первоначально установленной суммы (186 595 135,25 руб.), обязательства по контакту были исполнены в полном объеме, порученном заказчиком, а подписание соглашения о расторжении контракта не обусловлено виновными действиями ответчика, в связи с чем на него не могут быть возложены негативные последствия факта расторжения, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в удовлетворении иска.

 

Разрешая спор, суды указали на то, что сторонами настоящего спора подписаны закрывающие документы, подтверждающие оказание ответчиком услуг по контракту в 2020 году  надлежащим образом, в полном объеме, порученном заказчиком, при этом цели контракта достигнуты, результат оказанных услуг удовлетворил потребности заказчика.          

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

           Вопреки доводам ответчика, суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что доказательств того, что подписание соглашения о расторжении контракта вызвано

ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28 сентября 2023 года по делу № А40-198165/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Т.Ю. Гришина

 

А.В. Коваль