АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26317/2023

22 декабря 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артемьевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ГАУ РК «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №419-Д от 26.12.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании удостоверения (до перерыва); ФИО3, по доверенности № 338-Д от 07.11.20244, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании удостоверения (после перерыва);

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.12.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

от третьего лица (ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) – ФИО5, по доверенности №281 от 26.09.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании удостоверения;

представители третьего лица, участвующего в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которому просит суд взыскать задолженность по договору аренды от 27.09.2017 в бюджет Республики Крым в размере 595 205,49 руб., взыскать задолженность по договору аренды от 27.09.2017 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в размере 351 406,99 руб., взыскать неустойку (пени) по договору аренды от 27.09.2017 в бюджет Республики Крым в размере 2 341 196,24 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2024 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок не были устранены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2024 о возвращении искового заявления по делу № А83-26317/2023 отменено. Направлен вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

19.04.2024 материалы поступили в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 26.04.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-26317/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 25.06.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 19.03.2025 производство по делу № А83-26317/2023 в части требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.10.2019 по 31.07.2023 в размере 595 205,49 руб., - прекращено.

Протокольным определением от 19.03.2025 ходатайство истца об уточнении иска, принято судом. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым истец просит суд;

-	взыскать в пользу Министерства имущественных земельных отношений Республики Крым, в бюджет Республики Крым задолженность по договору аренды от 27.09.2017 за период с 03.07.2019 по 01.10.2019 в размере 351 406, 99 руб.;

-	взыскать в пользу взыскателя – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в бюджет Республики Крым пеню по договору аренды от 27.09.2017 за период с 15.11.2020 по 17.08.2023 в размере 2 341 196,24 рублей.

Определением от 19.03.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ГАУ РК «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры».

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 11.11.2025, явились представители сторон, третьего лица (ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России), иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 11.11.2025 года по делу в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 24.11.2025 до 10 час. 45 мин., который продлен судом до 08.12.2025 до 12 час. 00 мин.

После перерыва 08.12.2025 судебное заседание продолжено в том же составе, при участии представителя истца.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях, также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

На контроле Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крыма (далее - Министерство) числится договор аренды от 27.09.2017 № 141/3/8/АИ(к)-30 (далее - Договор) недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым - части нежилого помещения, площадью 59,4 кв. м. в здании «Служебное» (кадастровый номер 90:24:010101:1353) и части нежилого помещения площадью 25,7 кв.м. в здании «Служебное» (кадастровый номер 90:24:010101:1367), расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Галерейная, д. 6, заключенный без согласования с Министерством между ГАУ РК «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» и ИП ФИО1 (далее - Арендатор).

Так, между Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды от 27.09.2017 №141/3/8/АИ(к)-30 недвижимого имущества - нежилого помещения 1-Н (комнаты 1-4, 7), общей площадью 128,3 кв., м. в здании «Служебное» (кадастровый номер 90:24:010101:1367, по ГП №9), расположенного по адресу: 

<

...>, военный городок №3, сроком по 26.09.2022.

Во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 06.06.2019 №684-р, на основании передаточного акта от 03.07.2019 здание, в котором расположен объект аренды, передано из федеральной собственности в собственность Республики Крым и закреплено на праве оперативного управления за ГАУ РК «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений культуры» (далее - Дирекция).

По условиям Договора (п. 2.1) стороны пришли к соглашению о том, что арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом с даты подписания акта приема-передачи по дату прекращения срока действия договора.

Истец указывает, что в нарушение федерального законодательства, согласно дополнительному соглашению № 2, в пользование ИП ФИО1 дополнительно была передана часть нежилого помещения площадью 59,4 кв. м. в здании «Служебное», без проведения торгов. Кроме того, Дирекция, при заключении дополнительного соглашения № 2, изменила (уменьшила) площадь объекта аренды.

Исходя из сведений, содержащихся в дополнительном соглашении № 2, при определении размера арендной платы применялись данные отчетов об определении рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом.

По мнению истца, в связи с тем, что заключенным дополнительным соглашением № 1 не было предусмотрено отдельного срока оплаты доначисленной арендной платы за вышеуказанный период, датой начисления данной суммы является первая дата, до которой арендная плата подлежит перечислению как в бюджет Республики Крым, так и Арендодателю. Учитывая, что дополнительное соглашение заключено 1 октября 2020 года, срок первой оплаты в рамках данного дополнительного соглашения, как указано истцом, является 14 ноября 2020 года.

Учитывая, что Арендатором не выполнялись условия Договора в части своевременности оплаты 70% арендной платы в бюджет Республики Крым в адрес Арендатора была направлена претензия (исх. от 18.08.2023 № 01-11/7637) об оплате, образовавшейся перед бюджетом Республики Крым за период аренды задолженности.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовое значение для правильного рассмотрения спора имеет выяснение вопросов о периоде, за который арендатор обязан вносить арендную плату, о валюте платежа, а также о том, имеется ли задолженность.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что последним своевременно оплачивалась арендная плата путем перечисления денежных средств на лицевой счет администратора доходов Арендодателя, открытый в управлении Федерального казначейства, указанного в пункте 5.3 договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 141/3/8/АИ(к)-30.

Как установлено судом и следует из пояснений Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», определен Перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки передаются в федеральную собственность и закрепляются на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Пунктом 3 распоряжения установлено, что право собственности Российской Федерации на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Согласно указанному Распоряжению от 14.04.2015 № 336-р/6дсп с изменениями и дополнениями и уточненного Акта приема-передачи от 19.05.2015 недвижимое имущество военного городка передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

27.09.2017 между ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор аренды федерального недвижимого имущества в здании «Служебное», закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления.

В последующем приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2019 года № 329 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Республики Крым» и составленным в его исполнение актом приема-передачи от 03 июля 2019 года спорный объект недвижимого имущества передан из федеральной собственности в собственность Республики Крым.

Предметом спора, с учетом уточненных требований, в части основного долга является взыскание задолженности по арендной плате по договору №141/3/8/АИ(к)-30 от 27.09.2017 за период с 03.07.2019 по 01.10.2019 в размере 351 406, 99 руб.

Так, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 305-ЭС20-14025).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах, в том числе в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

В силу изложенного, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России утратило статус собственника недвижимого имущества и, соответственно право на получение арендных платежей, с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество к новому собственнику - ГАУ Республики Крым «Дирекция по Централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры».

Ответчик не принимал участие в прохождении процедуры перехода права собственности арендованного имущества, следовательно, для него изменение прав и обязанностей возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право оперативного управления ГАУ РК «Дирекция по Централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» на объект недвижимости в здании «Служебное» зарегистрировано 02.10.2019.

Также, положения дополнительного соглашения №1 соответствуют п.2.1. приложения к Постановлению Совета министров Республики Крым от 25 сентября 2014 года № 344 «О Порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым» согласно которого Арендатор вступает в срочное платное пользование Имуществом на срок, указанный в Договоре, но не ранее даты подписания Сторонами настоящего Договора (в случае аренды недвижимого имущества на срок не менее одного года – не ранее даты государственной регистрации Договора) и акта приема-передачи имущества.

Верховный Суд РФ указал, что получение новым владельцем недвижимого имущества, сданного в аренду, арендных платежей за период с момента передачи ему этой недвижимости до регистрации права собственности на нее допускается только в случае если ранее действовавший и новый собственники установили, что доходы от продаваемой по заключенному ими договору вещи причитаются покупателю не с даты государственной регистрации перехода права собственности, а с иного момента (определение СКЭС ВС РФ от 16.08.2019 № 305-ЭС19-5838).

В п. 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 указано, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Если арендодатель не является законным владельцем помещений, арендатор может взыскать с него сумму неосновательного обогащения. Сроки исковой давности исчисляются с даты внесения каждого платежа (определение ВС РФ от 14.11.2012 №308-ЭС19-10020).

Согласно п.10.3 Договора реорганизация Арендодателя, а также переход права собственности, оперативного управления или хозяйственного ведения на Объект к другому лицу не являются основанием для изменения условий или расторжения договора.

При этом, судом установлено, что согласно акта сверки взаимных расчетов между ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России и ИП ФИО1, задолженность по арендной плате по договору аренды № 141 /3/8/АИ(к)-30 от 27.09.2017 по состоянию на 30.09.2019 отсутствует. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Какие-либо уведомления от Дирекции или Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о проведении оплаты арендной платы по иным реквизитам за период, предшествующий заключению дополнительного соглашения №1 (01.10.2020 г.) в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате по договору аренды от 27.09.2017 № 141/3/8/АИ9(к)-30 за период аренды с 03.07.2019 по 01.10.2019 перед Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в размере 351 406,99 рублей у ответчика отсутствует.

Ссылки истца на необходимость расчета задолженности в ином порядке за указанный период, в том числе с учетом дополнительных соглашений, отклоняются судом в силу изложенного.

Кроме того, из возражений ответчика следует, что в связи с переходом права собственности оперативного управления на объект к Государственному автономному учреждению Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» (ГАУ РК «Дирекция») с 01.10.2020 предпринимателем ежемесячно оплачивалась арендная плата, путем перечисления денежных средств в бюджет Республики Крым (собственник) и на счет Государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» (ГАУ РК «Дирекция» (Балансодержатель).

Так с момента заключения дополнительного соглашения № 1 и № 2 к Договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 141/3/8/АИ(к)-30 от 27.09.2017 за период с 01.10.2020 по 17.08.2023 была уплачена арендная плата в размере 3 723 718,08 рублей, что на 401 338,79 больше, чем арендная плата начисленная за данный период, что также подтверждается актом сверки, представленным в материалы дела Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым. Доказательств обратного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ также не предоставлено.

Относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Дата обращения Министерства с иском по делу А83-26317/2023 - 16.10.2023.

Возражая против данного ходатайства, истец ссылается на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Так, из материалов дела следует, что истцом направлялись в адрес ответчика претензии (22.08.2023) с требованием об оплате задолженности в течение 30 дней (возвращено отправителю 24.09.2023), что составляет в совокупности 32 дня (с учетом выходных и праздничных дней).

Таким образом, принимая во внимание, что оплата по договору аренды должна была осуществляться не позднее 15 числа каждого месяца, соответственно по требованиям, с учетом претензионного порядка, по обязательствам, возникшим за период с 03.07.2019 по июль 2020 года (срок для оплаты 15.08.2023) срок исковой давности истцом пропущен, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Согласно положениям статей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (16.10.2023), срок давности обращения с требованиями о взыскании основного долга за период с 03.07.2019 по июль 2020 года истек, в связи с чем указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Также, суд учитывает, что до заключения дополнительного соглашения №1 от 01.10.2020 г., п.5.3. Договора предусматривал оплату арендной платы не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, то есть определял срок оплаты применительно к обязательствам по оплате за один месяц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу №А73-15149/2011, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего. Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим. Аналогичные разъяснения содержаться в пп. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применительно к рассматриваемой ситуации, срок исполнения обязательств по оплате арендной платы за сентябрь 2019 года наступил 10.09.2019 г.; применяемый в данном случае общий срок исковой давности в размере 3 года истек 10.09.2022 г.

Срок исполнения обязательств по оплате арендной за сентябрь 2020 года наступил 10.09.2020; применяемый в данном случае общий срок исковой давности в размере 3 года истек 10.09.2023 г.

Дата обращения с иском по делу А83-26317/2023, как было ранее отмечено судом, 16.10.2023.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

09.09.2025 ответчиком подано заявление о применении к пеням по Договору в размере 2 341 196, 24 рублей за период с 15.11.2020 г. по 17.08.2023 исковой давности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней не подлежит удовлетворению в силу изложенного.

Доводы истца относительно нарушений допущенных при заключении дополнительных соглашений №1 от 01.10.2020 г. и №2 01.12.2020 не имеют правового значения в силу ч.5 ст.166 ГК РФ, согласно которой заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Позиция Министерства имущественных и земельных отношений о законности условий договора, закреплённых дополнительными соглашениями №1 от 01.10.2020 г. и №2 от 01.12.2020 г., изложена в расчете к исковому заявлению, в котором сумма задолженности исчисляется исходя из размера арендной платы, установленной дополнительным соглашением №2 от 01.12.2020 г., а сроки оплаты определяются исходя из условий, установленных дополнительным соглашением №1 от 01.10.2020 г. Аналогичная позиция Министерства имущественных и земельных отношений изложена в претензии от 18.08.2023 г. №01-11/7637.

Отклоняя доводы истца о том, что дополнительные соглашения, которыми изменялись площади передаваемого в аренду объекта, являются ничтожными ввиду нарушения процедуры их заключения, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что истцом заявлялись какие-либо возражения относительно подписания дополнительных соглашений в связи с несоблюдением процедуры их заключения или неполучения согласия собственника на передачу дополнительных площадей.

В этой связи, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела не предоставлены.

Иные доводы истца отклоняются судом как несостоятельные, противоречащие материалам дела и как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду вышеизложенного, учитывая установленные факты и требования указанных правовых норм, а также принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств наличия задолженности, а также то, что с иском обратился в суд по истечении предусмотренного статьей срока исковой давности в указанной части, о пропуске данного срока исковой давности заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, и как следствие, в части дополнительного требования о взыскании неустойки (пеней).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук