АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16731/2021

г. Новосибирск

28 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года.

  В полном объёме решение изготовлено 28 октября 2021 года.   

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ехамовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные бизнес решения», г.Владимир (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

о защите деловой репутации, 

при участии в судебном заседании  представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.04.2021, диплом, паспорт:

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные бизнес решения» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» со следующими исковыми требованиями:

-   признать сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Бизнес Решения», г.Владимир (ОГРН 

<

***>) размещенные в сети интернет на сайтеhttps://2gis.ru/, опубликованные по адресу:

https://2gis.ru/vladimir/inside/8304147468155564/firm/70000001028946202/tab/review s?m=40.384779%2C56.138085%2F16, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Бизнес Решения»;

              - обязать общество с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>) удалитьразмещенные в сети интернет на сайте https://2gis.ru/, опубликованные по адресу: https://2gis.m/vladimir/inside/8304147468155564/firm/70000001028946202/tab/review s?m=40.384779%2C56.138085%2F16, сведения;

               - взыскать в качестве компенсации репутационного вреда 500000 рублей.

    В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части взыскания в качестве компенсации репутационного вреда 500000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части взыскания в качестве компенсации репутационного вреда 500000 рублей, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания в качестве компенсации репутационного вреда 500000 рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу – прекращению в указанной части в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               В судебном заседании истец заявленные требования в оставшейся части поддержал.

     Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на непредставление доказательств, подтверждающих факт распространения сведений именно ответчиком. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

  В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

         На странице сайта «2ГИС» с доменным именем https://2gis.ru/, пользователем с ником «Дмитрий Грызунов» 24 сентября 2020 г. был размещен отзыв, посредством которого неустановленным лицом распространены и доведены до неограниченного круга лиц сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Комплексные Бизнес Решения», а именно:

странице                  по                   доменному                 адресу: https://2gis.ru/vladimir/inside/8304147468155564/firm/70000001028946202/tab/reviews?m=40.384779%2C56.138085%2F16 (сайт https://2gis.ru/) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию ООО «Комплексные Бизнес Решения»:

«Работают под прикрытием судебной власти. Обратился к ним за помощью с просьбой банкротства застройщика ЗАО "Центрстройград". Денег от банкротства застройщика никаких не получил. Деньги, уплаченные мной за ведение процедур, были присвоены этой конторкой себе. Мои активы хозяева этой конторы, ФИО2 и ФИО3, фиктивно продали себе же через подставных лиц. Теперь вымогают деньги, признав меня банкротом. У меня отняли автомобиль, деньги и недвижимость. Не дай Бог вам обратиться к этой мафии...»

    Истец указывает, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, являются утверждениями, негативным образом воздействующими на деловую репутацию ООО «Комплексные Бизнес Решения» в целом, а также конкретных сотрудников. В указанном тексте отзыва использованы выражения, которые представляют собой не мнение (предположение, ощущение) автора, а утверждение об имевших место, реально свершившихся фактах: «работают под прикрытием судебной власти», «активы ... фиктивно продали себе же через подставных лиц», «вымогают деньги», «у меня отняли автомобиль, деньги и недвижимость». 

   Таким образом, спорная информация подана в утвердительной форме и не оставляет потенциальному читателю шанса для сомнения в достоверности изложенных фактов и недобросовестности истца при осуществлении им предпринимательской деятельности. Размещенная информация представляет собой суждения о фактах, обязанность по доказыванию соответствия действительности которых возложена на лицо, распространившее спорные сведения.

         19.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением удалить размещенный отзыв, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Полагая, что спорные сведения создают негативное восприятие в отношении истца и порочат его деловую репутацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его деловую репутацию.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). 

В силу п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинстве, а также деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, поэтому оценочные мнения и суждения не являются предметом судебного разбирательства.

В свою очередь ограничение права на свободу ответчиков выражать свое мнение предусмотрено статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении настоящего спора необходимо установить справедливое равновесие между правом ответчика на свободу выражения мнения, с одной стороны, и правом истца на защиту деловой репутации, с другой стороны.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик общество с ограниченной ответственностью "ДубльГИС" не отрицает факт того, что спорный отзыв был размещен на сайте https://2gis.ru, однако общество с ограниченной ответственностью "ДубльГИС" не является его распространителем, поскольку существующий в рамках сайта 2gis.ru сервис отзывов (далее – сервис) предполагает размещение пользователями контента (отзывов о компаниях) самостоятельно без какого-либо участия со стороны ответчика. Сервис позволяет пользователям свободно выражать свое мнение о товарах и услугах и обмениваться мнениями с другими пользователями. Текст отзывов отражает личный клиентский опыт пользователей, носит информационный характер и является мнением (суждением) пользователей.

Предоставление сервиса осуществляется на основании и в соответствии с соглашением об использовании сервисов 2ГИС, размещенным по адресу http://law.2gis.ru/rules (далее - соглашение). 

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения изображения, текстовые, аудио- и видеоматериалы, а также прочие объекты авторских и (или) смежных прав размещаются пользователями на сайте при соблюдении ими ограничений и гарантий, установленных соглашением, а также требованиями к публикации отзывов (http://law.2gis.ru/informational-requirements/). 

Ответчик никак не связан с размещаемым пользователями контентом и не осуществляет проверку содержания, подлинности и безопасности контента и его компонентов, а равно соответствия контента требованиям применимого права и наличия у пользователей необходимого объема прав на его использование (п. 6.3 Соглашения).

Лицами, распространившими в сети Интернет отзывы, являются пользователи сервиса, опубликовавшие соответствующие отзывы на сайте. Всю ответственность за содержание контента и его соответствие требованиям применимого права несет лицо, добавившее его на сайт (п. 6.6 Соглашения).

Истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что спорный отзыв в интернет-сервисе 2gis.ru был размещен ответчиком.

Тем не менее, факт того, что спорный отзыв был размещен в интернет-сервисе 2gis.ru подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно распечаткой с сайта 2gis.ru.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав представленные в дело документы, пришел к выводу о том, что в спорном отзыве содержатся  сведения, которые не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца.

Анализируя содержание спорного отзыва с точки зрения формы изложения материала, суд пришел к выводу о том, что спорная информация подана в утвердительной форме и не оставляет потенциальному читателю шанса для сомнения в достоверности изложенных фактов и недобросовестности истца при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Размещенная информация представляет собой утверждения о фактах, обязанность по доказыванию соответствия действительности которых возложена на лицо, распространившее спорные сведения.

Между тем, доказательств того, что спорные сведения являются достоверными в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих достоверность спорных сведений, арбитражный суд полагает возможным признать сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Бизнес Решения», г.Владимир (ОГРН 

<

***>) размещенные в сети интернет на сайте https://2gis.ru/, опубликованные по адресу:

https://2gis.ru/vladimir/inside/8304147468155564/firm/70000001028946202/tab/review s?m=40.384779%2C56.138085%2F16, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Бизнес Решения».

В судебном заседании судом обозревалась спорная страница сайта, на которой был размещен отзыв и установлено, что на момент рассмотрения спора, спорный отзыв удален не был, в связи с чем требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» удалить размещенные в сети интернет на сайте https://2gis.ru/, опубликованные по адресу: 

https://2gis.m/vladimir/inside/8304147468155564/firm/70000001028946202/tab/review s?m=40.384779%2C56.138085%2F16, сведения, также являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

 

Государственная пошлина по настоящему делу подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части взыскания в качестве компенсации репутационного вреда в размере 500000 рублей.

   Производство по делу в указанной части прекратить.

   Признать сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Бизнес Решения», г.Владимир (ОГРН 

<

***>) размещенные в сети интернет на сайтеhttps://2gis.ru/, опубликованные по адресу:

https://2gis.ru/vladimir/inside/8304147468155564/firm/70000001028946202/tab/review s?m=40.384779%2C56.138085%2F16, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Бизнес Решения».

              Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>) удалитьразмещенные в сети интернет на сайте https://2gis.ru/, опубликованные по адресу: https://2gis.m/vladimir/inside/8304147468155564/firm/70000001028946202/tab/review s?m=40.384779%2C56.138085%2F16, сведения.

                   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Бизнес Решения», г.Владимир (ОГРН 

<

***>) 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.

                   Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 12000 рублей госпошлины. 

              Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

        Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                    Ю.Н.Голубева