РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252172/24-126-2013

г. Москва

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФО ТЕХ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИКАМСКОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО" (Пермский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001) 

о взыскании 2 594 699,45 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2024 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.11.2024

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНФО ТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ПРИКАМСКОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО" о взыскании 2 594 699 руб. 45 коп. из них: 2 000 000 руб. неосновательное обогащение по договору №149 от 24 октября 2023 года, неустойка в соответствии с п.5.3 договора за период с 01.01.2024 по 19.04.2024 в размере 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2024 по 16.10.2024 в размер 154 699 руб. 45 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Инфо Тех» (Заказчик) и ООО «Прикамское проектное бюро» (Подрядчик) 24 октября 2023 заключен договор №149, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке разделов АС, КМ, КЖ, ЭО, ЭС, ЭМ, СС, ПОС, ПОД, OB, ВК, НВК, АОВ, АПТ, ТС, ХС рабочей документации по объекту «Разработка рабочей документации и капитальный ремонт комплекса зданий №№504/1, 504Д/1, 504П/1, 522/1 504А/1 и 542», а также осуществить сопровождение разработанной проектно-сметной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Цена договора установлена п. 3.1. договора подряда и составляет 4 000 000,00 руб.

Истец платежным поручением № 1526 от 17.11.2023 перечислил ответчику аванс по договору подряда в размере 2 000 000 руб.

Срок выполнения ответчиком работ установлен п. 4.1. договора подряда до 31.12.2023.

Поскольку по состоянию на 19.04.2024 срок окончания работ по договору подряда был нарушен ответчиком на 110 дней, истец письмом исх. №297 от 19.04.2024 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и потребовал от ответчика возвратить неосвоенный аванс в размере 2 000 000,00 руб.

Указанное уведомление исх. №297 от 19.04.2024 было направлено по всем известным истцу адресам ответчика Почтой России (РПО 44390173022607 и 44390173022560 от 20.04.2024), получено последним не было и возвратилось в связи с истечением сроков хранения.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Согласно п. 2.1.6 договора работы по договору считаются выполненными надлежащим образом с момента их приемки Заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с абз. 4. п. 3.2. договора подписание акта сдачи-приемки выполненных работ является основанием для проведения окончательного расчета за выполненные работы.

Согласно пунктов 4.4. и 4.5. договора приемка результатов выполненных по договору работ осуществляется истцом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения истцом четырех экземпляров получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» откорректированной проектно-сметной документации на бумажном носителе, одного экземпляра в электронном виде и актов сдачи-приемки выполненных работ в 2-экз.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из вышеуказанных пунктов договора и ГК РФ следует, что для признания работ выполненными должна наличествовать совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ.

При этом ответчиком в материалы дела не предоставлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающих выполнение работ по договору полностью либо в части. Доказательств направления актов сдачи-приемки выполненных работ истцу также не предоставлено.

Акт приема-передачи технической документации №2 от 21.05.2024, на который ответчик ссылается в письме исх. №19/21 от 21.05.2024, в материалах дела также отсутствует. Более того, как следует из наименования акта, указанный документ не является документом первичного бухгалтерского учета и не подтверждает сдачу- приемку результатов выполненных работ по договору.

Предоставление акта приема-передачи документации предусмотрено п. 4.2. и абз. 3 п. 3.2. договора при выполнении ответчиком работ по разработке всех разделов рабочей документации в объеме, достаточном для прохождения экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» и является основанием для выплаты второго аванса по договору в размере 30% от цены договора. При этом, в соответствии с п. 4.2. договора, документация по акту приема-передачи должна быть предоставлена ответчиком в четырех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде на компакт диске.

Принимая во внимание, что документация направлена ответчиком истцу после одностороннего отказа от исполнения договора, выполнена лишь частично, в объеме недостаточном для прохождения экспертизы, имела недостатки, на которые в истец неоднократно указывал ответчику в рабочей переписке, и, более того, была направлена на электронном носителе, без приложения надлежащим образом оформленных на бумажном носителе оригиналов (на что указывает сам ответчик в отзыве), истец письмом №368 от 22.05.2024 отказал ему в приемке рабочей документации и подписании акта ее приема-передачи.

Со своей стороны ответчик никаких действий на направленных на сдачу заказчику результатов работ, выполненных на момент получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, и на подписание акта сдачи-приемки выполненных работ не предпринял.

В соответствии с п. 6.2. договора истец вправе потребовать расторжения договора в случае нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 6.4. договора действие последнего может быть прекращено также и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Срок выполнения ответчиком работ, установленный п. 4.1. договора, истек 31.12.2023. В связи с тем, что по состоянию на 19.04.2024 срок окончания выполнения работ был нарушен ответчиком на 110 дней, истец в порядке ч.2 ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем письмом исх. №297 от 19.04.2024 уведомил ответчика и потребовал возвратить ранее перечисленную сумму неосвоенного аванса в размере 2 000 000 руб.

Факт того, что на момент одностороннего отказа от исполнения договора ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, подтверждается самим ответчиком в письме исх. №19/21 от 21.05.2024 и в отзыве на исковое заявление.

Доводы ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательств по договору по причине не передачи ему необходимых для выполнения работ исходных данных голословны и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Так, в соответствии с п. 10.7. договора подписанием последнего ответчик подтвердил факт передачи ему всех приложений, указанных в п. 2.1. «Исходно-разрешительная документация (исходные данные)» Технического задания.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Как следует из содержания ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения установленного срока, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако, ответчик на протяжении всего срока действия договора о невозможности выполнения договора по причине отсутствия необходимых для выполнения работ исходных данных истца не известил, выполнение работ не приостановил.

При указанных обстоятельствах, с учетом крайне низких темпов и неудовлетворительного качества разрабатываемой ответчиком документации, истец обоснованно и добросовестно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №149 от 24 октября 2023 в размере 2 000 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В случае нарушение ответчиком сроков сдачи работ истец, в соответствии с п. 5.3. договора, вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 01.01.2024 по 19.04.2024 в размере 440 000 руб., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 440 000 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2024 по 16.10.2024 в размер 154 699 руб. 45 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 699 руб. 45 коп. за период с 05.05.2024 по 16.10.2024.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 102 841 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИКАМСКОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО" (Пермский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФО ТЕХ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 2 000 000 (два миллиона) руб. неосновательного обогащения, 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб. неустойки, 154 699 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 102 841 (сто две тысячи восемьсот сорок один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков