АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6853/2019

г. Владимир

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

15.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено

19.08.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ТРАНШ» (ул. Большая Нижегородская, д. 71, пом. 10, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» (Суздальский пр-т, д.21, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 139 272 руб. 77 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2019 (сроком действия до 31.12.2019);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительной компании «ТРАНШ» (далее – ОО СК «ТРАНШ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» (далее – ООО «Фаворит-Строй») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 132 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  6552 руб. 77 коп. и процентов по день оплаты неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

24.07.017 истец выдал ответчику из кассы денежные средства в размере 6 132 720 руб. по расходному кассовому ордеру от 27.04.2017 № 34.

По утверждению ООО СК «ТРАНШ» денежные средства выданы ответчику ошибочно, договорные отношения отсутствуют.

18.04.2019 истец направил в адрес ООО «Фаворит-Строй» претензию  с требованием возвратить денежные средства, оплатить проценты. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

По данным ООО СК «ТРАНШ», ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме             6 132 720 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил договор займа от 27.04.2017, заключенный между ООО «Фаворит-Строй» (займодавец) и ООО СК «ТРАНШ» (заемщик) на спорную сумму неосновательного обогащения, договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 11.11.2016 № 1/15 н/ж, заключенный между ООО СК «ТРАНШ» (застройщик) и ООО «Фаворит-Строй» (дольщик), приходный кассовый ордер от 27.04.2017 № 34 на получение денежных средств в спорной сумме. 

При этом, представленные ООО «Фаворит-Строй» доказательства не подтверждают правовых оснований для передачи денежных средств в сумме 6 132 720 руб. от истца к ответчику.

Доказательства заключения договора займа указанного в расходном кассовом ордере от 27.04.2017 № 34 в материалах дела не имеется. Наличие иных правовых оснований для приобретения вышеуказанных денежных средств, их возврата в материалы дела не представило.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма в размере 6 132 720 руб. является для ответчика неосновательным денежным обогащением. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день оплаты денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается неосновательное удержание денежных средств в сумме 6 132 720 руб., арбитражный суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера неосновательного обогащения (6 132 720 руб.), ключевой ставки Банка России за период с 28.04.2017 по 01.05.2017 и количества дней просрочки (4 дня), составляет     6552 руб. 77 коп. 

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения по день его фактической оплаты подлежит удовлетворению. 

Таким образом с ООО «Фаворит-Строй» в пользу ООО СК «ТРАНШ» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 6 132 720 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 01.05.2017 в сумме 6552 руб. 77 коп. и проценты с суммы 6 132 720 руб. начиная с 02.05.2017 по день фактической уплаты неосновательного обогащения исходя из ключевых ставок Банка России действующей в соответствующих периодах.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 22.05.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ТРАНШ», г. Владимир, неосновательное обогащение в сумме 6 132 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6552 руб. 77 коп.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 6 132 720 руб. начиная с 02.05.2017 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующих периодах.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 696 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов