Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-16736/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Полосина А.Л.,

судей                                                                  Севастьяновой М.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на решение от 12.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сапрыкина А.А.) и постановление от 04.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу № А27-16736/2022 по иску департамента лесного комплекса Кузбасса (650036, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (630039, 

<

...> зд. 66, пом. Б-43, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в общем размере 1 999 474 руб. 83 коп., о расторжении договора аренды от 07.05.2021 № 85/21-д, обязании возвратить лесные участки.

Суд установил:

департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней в размере 1 999 474 руб. 83 коп. в доход федерального и областного бюджетов, в том числе: 1 788 957 руб. 42 коп. основного долга за период с сентября 2021 года по июль 2022 года; 210 517 руб. 41 коп. пени за период с 01.07.2021 по 31.03.2022; а также о расторжении договора аренды лесного участка от 07.05.2021 № 85/21-д, обязании возвратить лесные участки общей площадью 2 892 га, состоящие из двух участков.

Решением от 12.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, что повлекло утрату возможности для мирного урегулирования спора; кроме того, указывает на необоснованное отклонение судами его ходатайства о снижении размера неустойки, поскольку она несоразмерна неисполненному обязательству.

В приобщении отзыва истца отказано в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления участвующим в споре лицам (статья 279 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.05.2021 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 85/21-д (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 2 892 га, состоящий из двух участков, характеристики которых указаны в пункте 1.2 договора.

Арендная плата составляет 2 200 427 руб. 71 коп. в год (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца (приложение № 5 к договору).

Согласно пункту 5.6 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, а также в случае невыполнения арендатором либо выполнения арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах, менее 50 %, предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, а также при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 10 лет (пункт 6.1 договора).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате арендной платы за пользование лесным участком ответчиком в установленный срок не исполнены, департамент направил в адрес общества письменную претензию с требованием оплатить образовавшийся долг и пени, а также о расторжении заключенного договора аренды.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке до настоящего времени не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 71, 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), 329, 330, 433, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, касающихся отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, а также необоснованного отказа судами в применении положений статьи 333 ГК РФ, считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 ЛК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, установив факт наличия задолженности общества по договору за пользование спорными лесными участками в указанный период в заявленном истцом размере, учитывая, что невнесение арендатором арендной платы два и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа является основанием для расторжения договора аренды лесного участка как истцом в одностороннем порядке, так и на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований департамента в полном объеме, при этом оснований для применения к начисленной неустойке статьи 333 ГК РФ, в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, не усмотрели.

Довод кассатора о неправомерном неприменении статьи 333 ГК РФ отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела обществом не представлено, поэтому вывод в судебных актах об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в данном случае обоснован.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканной неустойки, учитывая то, что само по себе определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о неприменении судами статьи 333 ГК РФ.

Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства судом округа отклоняются. По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания (процессуальной необходимостью).

В данном случае протокольным определением от 23.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области судебное заседание откладывалось до 09.01.2023 по ходатайству ответчика, мотивированному принятием мер к мирному урегулированию спора, после чего суд при повторном заявлении ответчиком ходатайства по тому же основанию, без представления доказательств возможности мирного урегулирования спора, правильно не установил оснований для отложения судебного заседания, придя к выводу что у ответчика было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в том числе для принятия мер к мирному урегулированию спора.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16736/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    М.А. Севастьянова

 

ФИО1