ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3722/2022

9 февраля 2023 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Оса» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2022 года по делу № А19-3722/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Оса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 678 651 руб. 38 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Оса» (далее – ответчик, администрация МО «Оса») о взыскании 676 100,17 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в порядке статьи 49 АПК РФ повторно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 657 876,59 руб. и неустойку в размере 20 774,79 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены. С администрации МО «Оса» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскано 657 876,59 руб. основного долга, 20 774,79 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 680 651,80 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, для защиты своих прав ответчик обратился к истцу с заявлением о проведении проверки домов на выявление факта потребления безучетного потребления электроэнергии физическими лицами, подключенных к сети, с ответчика взыскивается задолженность в пользу истца, однако количество электрических потерь необоснованно завышено.

27.09.2022 ответчик обратился с заявлением о проведении проверки 40 домов в сторону истца, а именно:

1. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Таежная, д. 1

2. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Таежная, д. 3

3. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Таежная, д. 5, кв. 1

4. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Таежная, д. 5, кв. 2

5. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Таежная, д. 7, кв. 1

6. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Таежная, д. 7, кв. 2

7. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Таежная, д. 9, кв. 1

8. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Таежная, д. 9, кв. 2

9. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Таежная, д. 11, кв. 1

10. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Таежная, д. 11, кв. 2

11. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Таежная, д. 13

12. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 2

13. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 2А

14. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 4

15. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 6, кв. 1

16. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 6, кв. 2

17. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 8, кв. 1

18. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 8, кв. 2

19. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 10, кв. 1

20. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 10, кв. 2

21. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 12, кв. 1

22. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 12, кв. 2

23. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 14, кв. 1

24. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 14, кв. 2

25. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 16, кв. 1

26. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 16, кв. 2

27. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 18, кв. 1

28. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 18, кв. 2

29. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 20

30. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 22

31. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 7

32. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 9, кв. 1

33. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 9, кв. 1

34. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 9, кв. 2

35. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 11, кв. 1

36. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 11, кв. 2

37. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 13, кв. 1

38. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Лесная, д. 13, кв. 2

39. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Таежная, д. 16

40. Осинский район, населенный пункт Оса, ул. Таежная, д. 3а.

06.10.2022 истцом была проведена проверка указанных домов, подключенных к сети, где количество потерь, по мнению ответчика, значительно превышает норму.

Апеллянт отмечает, что по итогам проверки ответчику была направлена лишь часть актов проверки, а именно только в отношении 23 домов, а остальные акты в количестве 17 шт. не были представлены. Кроме того, в представленных 23 актах отсутствовала одна проверка, так как собственник дома отказался от проверки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 ОГУЭН «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Ответчиком и третьим лицом.

Администрация муниципального образования «Оса» согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости является собственником электрических линий по улице Лесная и улице Таежная в поселке Оса Осинского района Иркутской области. В период с июня 2021 года по декабрь 2021 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Истец произвел расчет объема потребленной электроэнергии на основании показаний приборов учета с электроустановок ответчика, представленных сетевой организацией.

В период с июня 2021 года по декабрь 2021 года ответчику включительно были предъявлены к оплате следующие счета-фактуры: № 34876-10073 от 30.06.2021 на сумму  25 538,34 руб.; № 40449-10073 от 31.07.2021 на сумму 25 656,84 руб.; № 46287-10073 от 31.08.2021 на сумму 67 812,85 руб.; № 52519-10073 от 30.09.2021 на сумму – 84 101,03 руб.; № 58128-10073 от 31.10.2021 на сумму – 72 390,00 руб.; № 63521-10073 от 30.11.2021 на сумму – 198 162,21 руб.; № 71020-10073 от 31.12.2021 на сумму - 176  43,76 руб.

Как следует из искового заявления и расчетов истца, задолженность ответчика за период июнь-декабрь 2021 года составила 657 876,59 руб.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленной энергии, истцом ответчику начислена неустойка за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 20 774,79 руб.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил №861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа (пункт 129 Основных положений №442).

В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. Ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В данном случае судом установлено, что трансформаторные подстанции и электрические линии по улице Лесная и улице Таежная в поселке Оса Осинского района Иркутской области принадлежат администрации муниципального образования «Оса».

В свою очередь, ответчиком договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии с истцом не заключался.

Между тем, отсутствие договора не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доказательств того, что администрацией муниципального образования «Оса» какому-либо органу были переданы полномочия по управлению спорным имуществом, суду не представлено, как и не представлено доказательств передачи спорного объекта третьим лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование или ином законном основании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация муниципального образования «Оса» обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Несмотря на то, что муниципальное образование не обладает признаками сетевой организации, оно правильно определено судом первой инстанции в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика за период июнь-декабрь 2021 года составила 657 876,59 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным, контррасчет потерь ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты потерь материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период, а также доказательств оплаты стоимости фактических потерь ответчиком не представлено.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 774,79 руб. за период с 20.07.2021 по 31.03.2022, исчисленной в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суд первой инстанции, оснований для их переоценки у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2022 года по делу №А19-3722/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.В. Горбаткова

 

А.Е. Мацибора