АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4280/2018

город Кемерово

2 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года   Полный текст решения изготовлен 2 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик» (г. Полысаево, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 47 869 руб. 95 коп., 

при участии: от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2018,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО  «Зетта Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЭУ  Бытовик» (далее – ООО «РЭУ Бытовик», управляющая компания, ответчик) 47 869 руб.  95 коп. убытков в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Требования истца, со ссылкой на положения статей 15, 965, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации, обоснованы неисполнением ответчиком обязанности  по возмещению ущерба, возникшего в результате выплаты истцом страхового возме- щения потерпевшему по страховому случаю.  

 Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на неполучение от истца документов, приложенных к исковому заявлению, а также на то, что осмотр поврежденного  имущества производился в отсутствие представителя общества, следовательно, невоз- можно установить соответствие повреждений, содержащихся в заключении, тем по- вреждениям, которые отражены в акте.  

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд уста- новил следующее.  

12.08.2011 между ООО «Зетта Страхование» (страховщик) и ФИО3  (страхователь) заключен договор комбинированного страхования имущества  физических лиц «Защита имущества» (полис № ИДО-42021827638 от 29.12.2016).  

Объектом страхования является имущество и внутренняя отделка помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>.  Договор действует по 29.12.2017.  

В результате страхового случая от 04.07.2017, выразившегося в затоплении помещения канализационными водами, имуществу страхователя причинен ущерб.  

10.07.2017 страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о стра- ховом событии.  

Страховая организация, признав случай страховым, выплатила выгодоприобре- тателям страховое возмещение в сумме 47 869 руб. 95 коп., что подтверждается пла- тежными поручениями от 08.09.2017 № 98769, № 98772, № 98773, № 98774.  

Размер страхового возмещение определен по результатам оценки ООО «ОцЭкс»  материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и движимому  имуществу в результате залива.  

Организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО «РЭУ Бытовик», что подтверждается письмом администрации Полысаевско- го городского округа от 23.10.2017 № 4168.  

27.09.2017 ответчику направлялось требование о возмещении убытков в порядке  суброгации.  

В ответе от 26.10.2017 на требование ответчик запросил полный пакет документов, на основании которых осуществлялась выплата. Требование в добровольном порядке не исполнено.  

Истец считает, что ответчик, являясь лицом, ответственным за причиненный  ущерб, обязан возместить убытки в порядке суброгации.  

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется  за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмот- ренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхова- телю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо  убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с со- блюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным  за убытки лицом.  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граж- данина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возме- щению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может тре- бовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ре- альный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упу- щенная выгода).  

Факт обслуживания жилого дома по адресу: 

<

...>, ответчиком не оспаривается.  

Обстоятельства причинения ущерба имуществу в результате залива помещения  фекальными водами подтверждается актом от 05.07.2017, составленным работниками  ООО «РЭУ Бытовик» в присутствии страхователя, актом осмотра квартиры (помещения) от 15.07.2017, составленным экспертом в присутствии страхователя, в котором пе- речислено поврежденное имущество, приведена дефектная ведомость от 15.07.2017,  заключением эксперта ООО «ОцЭкс» от 18.07.2017 № 22-1575-17.  

Из указанных документов следует, что в квартире в результате залива канализа- ционными водами повреждена внутренняя отделка коридора, ванной комнаты, кухни,  поврежден кухонный гарнитур.  

Причина залива квартиры (засор стока в сливную яму (домовой сток) установ- лена в акте осмотра квартиры (помещения) от 15.07.2017.  

Факт затопления квартиры, сумма, предъявленного к взысканию ущерба, ответчиком не оспорены. Возражений по расчету не представлено.  

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в  обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным  домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме.  

Подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что общее  имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества.  

В соответствии с пунктом 5 Правила № 491 в состав общего имущества вклю- чаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, со- стоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,  расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, кол- лективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также ме- ханического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

Пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003  

 № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны  обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадоч- ных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно- технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических за- 

творов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусен- цев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных прибо- ров и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания ого- ловков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.  

Материалами дела подтверждается, что затопление квартиры произошло в результате засора домового стока.  

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса РФ внутридомовые инженерные си- стемы водоотведения входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Следовательно, управляющая компания в рассматриваемом случае является  лицом, которое несет ответственность за надлежащее техническое содержание общего  имущества дома.  

Документы, свидетельствующие о том, что ответчиком выполнялись возложен- ные на него указанными нормативными правовыми актами обязанности, не представ- лены. Доказательства надлежащего выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, принятия всех необходимых и достаточных мер для обес- печения надлежащего состояния имущества принятого на обслуживание жилого дома,  ответчиком так же не представлены.  

Суд считает, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании дома, то есть не  обеспечил безопасность, тем самым допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.  

На основании изложенного, суд признает исковое требование обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Довод ответчика о том, что акт составлен без участия представителя  управляющей компании в связи с чем, невозможно установить фактические  повреждения, судом отклоняется, поскольку в материалах дела есть акт от 05.07.2017,  составленный ответчиком, в котором перечислено поврежденное имущество.  

В отношении довода ответчика о не направлении истцом документов,  приложенных к исковому заявлению, суд отмечает следующее.  

Пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца направить в адрес ответчика копию исково- го заявления с приложенными к нему документов, которые у него (ответчика) отсут- ствуют.  

В качестве доказательства направления иска ответчику к исковому заявлению  приложен реестр почтовых отправлений от 22.02.2018.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производ- ства определением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2018, которое по- лучено ответчиком 20.03.2018. В определении суда от 14.03.2018 указано на направле- ние участвующим в деле лицам данных, необходимых для идентификации сторон (код  доступа), в целях доступа к материалам дела в электронном виде.  

Представитель ответчика при рассмотрении дела участвовал в двух судебных за- седаниях. Вместе с тем, своим правом на ознакомление с материалами дела ответчик не  воспользовался.  

Таким образом, возможность ознакомления ответчика с материалами дела обес- печена судом.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возме- щению за счет ответчика.  

 Руководствуясь статьёй 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик»  (г.Полысаево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) убытки в порядке суброгации в сумме 47 869 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 49 869 руб. 95 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седь- мой арбитражный апелляционный суд.  

Судья О.С. Ходякова