ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-20376/2016к758

г. Красноярск

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен «04» апреля 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Яковенко И.В., судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского  

края: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 9, паспорт; кредитор Латифова Фахранда Тамраз Кызы, паспорт; 

от кредитора - ФИО9: ФИО4, представитель  

по доверенности от 24.07.2023 серии 24 АА № 5251189, паспорт; ФИО5 Р. Д.О.,  

представитель по доверенности от 20.03.2024 серии 24 АА № 5251808. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав  

граждан – участников долевого строительства Красноярского края 

на определение Арбитражного суда Красноярского края  от «15» декабря 2023 года по делу № А33-20376/2016к758,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2019 (резолютивная  часть объявлена в судебном заседании от 01.11.2019) общество с ограниченной  ответственностью «Монтаж-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство сроком до 01.05.2020. Исполнение  обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на административного  управляющего ФИО6, судебное заседание по рассмотрению  вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником назначено на 16.12.2019,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено  на 23.04.2020.  

Сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего о признании  должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры  конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 216(6696)  от 23.11.2019, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 06.11.2019  за № 4348150.  

Определением от 23.09.2020 ФИО6 отстранен  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением от 04.12.2020 конкурсным управляющим обществом с ограниченной  ответственностью «Монтаж-Строй» утверждена ФИО7.  

Срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) продлен  до 01 августа 2023 года.  

10.07.2023 в Арбитражный суд Красноярского края от конкурсного управляющего  ООО «Монтаж-Строй» ФИО7 поступило заявление, в котором  заявитель просит:  

- определить наличие у Фонда защиты прав граждан – участников долевого  строительства Красноярского края обязанности по передаче участникам строительства:  

1.1. ФИО8 жилого помещения - однокомнатной квартиры   № 246 общей проектной площадью 36,97 (двадцать восемь целых, пятьдесят две сотых)  кв.м. (с учетом площади балкона (лоджии)), расположенной на 22-м этаже жилого дома   № 2 по адресу: 

<

...>, на земельном  участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927 на основании Определения  Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2022 по делу № А33-20376-741/2016;  

1.2. ФИО9 жилых помещений 

- однокомнатной квартиры № 241, находящейся в строящемся 25-ти этажном доме   № 2, расположенном по строительному адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927, общей  проектной площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий, веранд, террас  40,01 кв.м. и  

- однокомнатной квартиры № 217, находящейся в строящемся 25-ти этажном доме   № 2, расположенном по строительному адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927, общей  проектной площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий, веранд, террас  40,01 кв.м., на основании Определения Арбитражного суда Красноярского края  от 30.01.2023 по делу № А33-20376- 743/2016.  

Определением от 17.07.2023 заявление принято к производству суда, назначено  судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2023 года  по делу № А33-20376/2016к758 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  В порядке разрешения разногласий суд определил наличие у Фонда защиты прав граждан  – участников долевого строительства Красноярского края обязанности по передаче  участникам строительства:  

- ФИО8 жилого помещения - однокомнатной квартиры   № 246 общей проектной площадью 36,97 (двадцать восемь целых, пятьдесят две сотых)  кв.м. (с учетом площади балкона (лоджии)), расположенной на 22-м этаже жилого дома   № 2 по адресу: 

<

...>, на земельном  участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927 (определение Арбитражного суда  Красноярского края от 12.09.2022 по делу № А33-20376-741/2016;  

- ФИО9 жилых помещений: однокомнатной квартиры   № 241, находящейся в строящемся 25-ти этажном доме № 2, расположенном  по строительному адресу: 

<

...>,  на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927, общей проектной  площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий, веранд, террас 40,01 кв.м.  и однокомнатной квартиры № 217, находящейся в строящемся 25-ти этажном доме № 2,  расположенном по строительному адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927, общей  проектной площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий, веранд, террас  40,01 кв.м. (определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2023 по делу   № А33-20376-743/2016).  

Не согласившись с данным судебным актом в части передачи Фонду обязательств  перед ФИО10, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства  Красноярского края (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, согласно  

которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный  акт. Которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Монтаж- Строй» в части передачи Фонду обязательств перед ФИО10 отказать.  

Согласно доводам апелляционной жалобы выводы суда о том, что на Фонд как  на приобретателя имущества в качестве встречного представления возложена обязанность  исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства перед участниками  строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений,  площадь которых не превышает 7 кв. метров ие соответствуют фактическим  обстоятельствам. Судом первой инстанции проигнорирован факт текущего учета  требования ФИО10 за реестром требований кредиторов, требование  ФИО10 не может быть включено в реестр требований участников строительства  вопреки вступившим в законную силу судебным актам.  

От конкурсного управляющего – ФИО7, а также ФИО10 в материалы  дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми последние  возражают против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просят оставить  обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 04.03.2024.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле,  и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное  не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.01.2024,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы  12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства  об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное  заседание в материалы дела не поступили.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие  в деле, не заявят возражений.  

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт  подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части передачи  Фонду обязательств перед ФИО10  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  

доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В рамках дела № А33-20376/2016 Фонду защиты прав граждан – участников  долевого строительства Красноярского края в порядке перевода долга переданы  обязательства ООО «Монтаж-Строй» перед участниками строительства по передаче  жилых помещений, требования которых включены в реестр требований участников  строительства  

Между должником и приобретателем - Фондом защиты прав граждан-участников  долевого строительства Красноярского края 12.02.2021 года заключен договор передачи  земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств  застройщика, в частности права на:  

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500333:926 c неотделимым  улучшением на данном земельном участке – объектом незавершенного строительства  с кадастровым номером 24:50:0500333:1882;  

земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500333:927 с неотделимым  улучшением на данном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:1883;  

- права Застройщика на проектную документацию в отношении объектов  незавершенного строительства, изготовленную ООО «Вертикаль».  

Переход права собственности на объекты незавершенного строительства  и земельные участки зарегистрирован за Фондом защиты прав граждан – участников  долевого строительства Красноярского края 27.03.2021 и 28.03.2021.  

Таким образом, предполагается, что на момент принятия Наблюдательным советом  Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» решения о финансировании  мероприятий по завершению строительства проблемного объекта, Фонд обладал всей  полнотой информации относительно количества участников долевого строительства,  в том числе и о наличии среди них лиц, заключивших договор уступки права (цессии)  по договору участия в долевом строительстве с юридическим лицом.  

В развитие концепции необходимости защиты прав граждан применительно  к жилищному строительству, законодательством в пункте 3.1 статьи 201.4 Закона  о банкротстве предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр  застройщика требований участников строительства, возникших из договоров участия  в долевом строительстве.  

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных  дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований  кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат.  

Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований  участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства  созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного  завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников  строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта  завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях  урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи  201.15-1, 201.15-2).  

Применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками  строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств, как  указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.07.2022 № 34- П, представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение  строительства многоквартирного дома и передачу гражданам - участникам строительства  в натуре помещений в этом доме. В данных отношениях фонд развития  и соответствующие региональные фонды, по существу, выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия  упомянутым гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной  ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.  

На день принятия фондом развития или соответствующим фондом субъекта  Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению  строительства по смыслу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве  проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном  на основании информации Единого государственного реестра недвижимости (далее -  реестр недвижимости) о заключенных застройщиком договорах участия в долевом  строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате  со стороны участника строительства. Если документы, подтверждающие оплату,  у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным  о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается  из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего  застройщиком.  

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров  участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически  и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего  (иного заинтересованного лица).  

Как следует из материалов дела 03.03.2017 между ООО «Монтаж-Строй»  (застройщик) и ООО «МС. Девелопмент» (участник долевого строительства) заключен  договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Ш2-111,  по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок  построить многоэтажный жилой дом № 2, расположенный по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  24:50:0500333:927, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать  участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, в том  числе: однокомнатной квартиры № 217 общей проектной площадью 40,01 кв.м.,  расположенной на 20 этаже, объём финансирования 1 680 420,00 руб.; однокомнатной  квартиры № 241 общей проектной площадью 40,01 кв.м., расположенной на 22 этаже,  объём финансирования 1 680 420,00 руб.  

17.05.2019 между ООО «Монтаж-Строй» (Застройщик), ООО «МС. Девелопмент»  (Участник долевого строительства) и ООО «Ренессанс» (Приобретатель прав), заключен  договор уступки прав и перевода долга.  

В силу пункта 6 Договора от 17.05.2019 застройщик, участник долевого  строительства и приобретатель права пришли к согласию об установлении новой цены  по Договору № Ш2-111 участия в долевом строительстве многоквартирного дома  от 03.03.2017.  

Стороны пришли к согласию, что Приобретатель права обязан уплатить  Застройщику за объекты строительства денежные средства в размере, определенном  пунктом 2 Договора от 17.05.2019.  

Согласно пункту 2 договора стоимость объекта долевого строительства определена  в следующих размерах: однокомнатная квартира № 217 общая проектная площадь  40,01 кв.м., объём финансирования 1 850 000,00 руб.; однокомнатная квартира № 241  общей проектной площадью 40,01 кв.м., объём финансирования 1 850 000,00 руб.  

Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.  

В подтверждение наличия встречных обязательств третьим лицом в материалы дела  представлены справки о стоимости выполненных работ от 25.10.2019, счет фактуры  от 25.10.2019, акты о приемке выполненных работ от 25.10.2019, соглашение о зачете  встречных однородных требований между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Ренесанс»  от 25.10.2019 на сумму 6 780 000,00 руб., в том числе, в части спорных квартир.  

Права требования в отношении спорных квартир ООО «Ренесанс» по договору  уступки права требования от 25.10.2019 в части спорных квартир уступлены ФИО9.  

Договор уступки является возмездным, цена уступаемого права требования  составляет 3 700 000,00 руб. (пункте 3.1 договора). Договор уступки согласован  застройщиком, зарегистрирован 17.01.2020. В подтверждение оплаты уступаемого права  представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 149 от 25.10.2019 на сумму  3 700 000,00 руб.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН  по состоянию на 24.10.2023 в качестве участника долевого строительства в отношении  спорной квартиры указан ФИО11 Оглы (на основании договора об уступке  права требования по договору участия в долевом строительстве б/н от 10.12.2022).  Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции в целях всесторонней проверки  законности и обоснованности принятого по делу судебного акта запрошены материалы  регистрационного дела в отношении однокомнатной квартиры № 217, находящейся  в строящемся 25-ти этажном доме № 2, расположенном по строительному адресу:  

<

...>, на земельном участке с кадастровым  номером 24:50:0500333:927, общей проектной площадью с учетом приведенной площади  балконов, лоджий, веранд, террас 40,01 кв.м., а также первичные документы,  на основании которых объект поставлен на кадастровый учёт.  

Как следует из поступивших материалов регистрационного дела, 10.12.2022 между  ФИО10 и ФИО11. заключен договор об уступке прав требования  в отношении квартиры № 217, который в дальнейшем был расторгнут, что  подтверждается соглашением от 26.06.2023.  

При таких обстоятельствах на момент вынесения обжалуемого определения  правообладателем квартиры № 217 являлась ФИО10  

С учётом изложенного, как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом  случае при соблюдении правил, закрепленных в пункте 3.1 статьи 201.4 Закона  о банкротстве, на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению  строительства требование ФИО9, основанное на сделке,  отраженной в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика,  несмотря на то, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2023  по делу № А33-20376-743/2016 требование ФИО9 в размере  3 700 000 руб. основного долга, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению  за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй»,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов.  

Как следует из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации (определение от 17.07.2023 № 306-ЭС22- 27838(2,3)), правила пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве о том, что требование  участника строительства, включенное в реестр застройщика после дня принятия решения  о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению  путем выплаты денежной компенсации, применимы к ситуациям, при которых  конкурсный управляющий, фонды по объективным причинам не могли знать о наличии  у гражданина договора с застройщиком, например, когда сделка о возмездной передаче  застройщиком будущей недвижимости оформлена как публично нераскрытый договор  простого товарищества, договор о выдаче векселя для последующей оплаты им жилого  помещения и т.п.  

В рассматриваемом споре, как верно отметил суд первой инстанции, участник  строительства раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации  договора участия в долевом строительстве и последующих сделок.  

Применительно к обстоятельствам данного конкретного спора, Фондом  не приведено доводов относительно нацеленности действий ФИО10  на повышение очередности удовлетворения требований.  

Относительно вопроса об инвестиционной составляющей в действиях ФИО10 заявитель апелляционной жалобы упускает тот факт, что соответствующие  

параметры инвестиционной деятельности граждан при заключении договоров долевого  участия на приобретение недвижимости выработаны значительно позже анализируемого  периода.  

Учитывая, что обязательства по договору участия в долевом строительстве  исполнены в полном объеме, в настоящее время погашение требования участников  строительства не произведено, отсутствуют притязания иных участников строительства на  спорные квартиры, имеется техническая возможность предоставления жилых помещений,  Участник долевого строительства выражает волю на включение требования в реестр  требований о передаче жилых помещений, суд апелляционной инстанции не усматривает  объективных препятствий для передачи спорного жилого помещения ФИО10  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной  инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал  им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального  права.  

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса РФ, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб  на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  РФ, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2023 года  по делу № А33-20376/2016к758 в обжалуемой части оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий И.В. Яковенко  Судьи: В.В. Радзиховская  

 Ю.В. Хабибулина