АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-2513/2022

29 сентября 2022  года

город Назрань

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года.          

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»  (далее-Истец, Общество) к  Министерству по физической культуре и спорту  Республики Ингушетия  (далее-Ответчик, Министерство) о взыскании задолженности в размере 117 889  615 рублей 22 копейки, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью  «Строительный холдинг Тезис», Общество с ограниченной ответственностью  «Сити-Ленд»,  Министерство Финансов Республики Ингушетия, при участии представителей: от ООО «Спецстрой»-ФИО1 (представитель по доверенности), от Ответчика- ФИО2 (представитель по доверенности), от Министерства Финансов РИ – ФИО3  (представитель по доверенности), от ООО «Строительный холдинг Тезис»-  не явились (уведомлены), от ООО  «Сити-Ленд»- не явились (уведомлены), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по физической культуре и спорту Республики Ингушетия,  о взыскании задолженности в размере 117 889  615 рублей 22 копейки.

Представитель Истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит суд: 

Признать ООО «Спецстрой» правопреемником ООО «Строительный Холдинг Тезис» по правам возникшим на основании государственного контракта № 0114200000111001291-0185730-02 от 20.12.2011г.  

Обязать Министерство по физической культуре и  спорту  Республики Ингушетия   осуществить оплату  задолженности по государственному контракту № 0114200000111001291-0185730-02 от 20.12.2011г  за выполнение строительных  работ  по строительству объекта «Строительство Дворца спорта на 3500 зрительских мест в Насыр-Кортском а/о г. Назрань» в размере 117 889 615 рублей 22 копейки на счета общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН:

<

***>, КПП:060801001,  ОГРН: 

<

***>, р/с: 

<

***> в Ингушский АО «Россельхозбанк»,  БИК: 042618783, к/с: 30101810300000000783).  

Представители Ответчика и Министерства Финансов РИ  подтвердили, что сумма  в размере 117 889 615 рублей 22 копейки находится на счетах Министерства по физической культуре и  спорту  Республики Ингушетия  для оплаты  задолженности по  государственному контракту № 0114200000111001291-0185730-02 от 20.12.2011г на выполнение строительных  работ  по строительству объекта «Строительство Дворца спорта на 3500 зрительских мест в Насыр-Кортском а/о г. Назрань».

Другие лица участвующие  в деле, надлежащим образом извещённые о дате и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, причины неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, ответчика и третьего лица исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20 декабря 2011 года между Министерством по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (Генподрядчик), по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме, был заключен Государственный контракт №0114200000111001291-0185730-02 на выполнение работ по строительству объекта государственного заказа «Строительство Дворца спорта на 3500 зрительских мест в Насыр-Кортском, а/о г. Назрань» (Контракт).

Генподрядчиком принятые на себя обязательства по исполнению Контракта выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанная со стороны Заказчика исполнительные документы (акты выполненных работ).

Заказчик не в полной мере исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в размере 117 889 615,22 рублей.

Поскольку требования не были исполнены, Общество обратилось в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданскою кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4 АПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское  законодательство  основывается  на  признании  равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 обозначенного Федерального закона (пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  ГК.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Исходя из перечисленных нормативных предписаний, по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Аналогичная позиция изложена в  пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подрядчик свои обязательства по государственному контракту выполнил в полном объеме.

Претензии со стороны заказчика по срокам и качеству строительства объекта в материалы дела не поступала.   

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обществом в адрес Министерства направлялись акты о приемке выполненных работ (форма  КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма  КС-3)

Из статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается,  что на момент подачи заявления в суд у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Государственному контракту №0114200000111001291-0185730-02 от 20.12.2021г. в размере 117 889 615,22 рублей.

На основании Договора уступки права требования №1 от 11.05.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) («Цедент») уступило обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЛЕНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ( «Новый кредитор») и далее в свою очередь на основании Договора уступки прав требования № 2/1 от 22.05.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЛЕНД» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) («Цедент») уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ( «Новый кредитор») (ныне ООО «СПЕЦСТРОЙ»  смена наименования) все и любые права требования к Министерству по физической культуре и спорту Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 386101, 

<

...>), принадлежащие Цеденту(ам) на основании:

-Договора уступки прав требования № 1 от 11.05.2017 г., заключенного между ООО «Строительный Холдинг Тезис» и ООО «СИТИ-ЛЕНД»;

-Уведомления об уступке прав требования к Договору уступки прав требования № 1 от 11.05.2017 г.;

-Договор уступки прав требования № 2/1 от 22.05.2017 г. заключенного между ООО «СИТИ-ЛЕНД» и ООО «Зодчий»

-Уведомление об уступки прав требования к Договору уступки прав требования № 2/1 от 22.05.2017 г.

-Государственного контракта № 0114200000111001291-0185730-02 от 02.12.2011 г., заключенного между Цедентом и Должником;

-Дополнительного соглашения № 6 от 15.09.2016 г. к Государственному контракту № 0114200000111001291-0185730-02 от 02.12.2011 г.;

-Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 105 от 03.04.2017 г.;

-Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 104 от 03.04.2017 г.;

-Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 103 от 03.04.2017 г.;

-Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 102 от 03.04.2017 г.;

-Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 100 от 03.04.2017 г.;

-Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 98 от 03.04.2017 г.;

-Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 97 от 03.04.2017 г.;

-Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 96 от 03.04.2017 г.;

-Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 94 от 03.04.2017 г.;

-Реестра неоплаченных работ по форме КС-2 за апрель 2017 г.;

-Акт сверки взаимных расчетов между Министерством по физической культуре и спорту РИ и ООО «СПЕЦСТРОЙ» на 31.12.2021 г.;

Уступленное право требования основного долга на 31.01.2021 г. согласно акта сверки между Министерством по физической культуре и спорту Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 386101, 

<

...>) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) составляет сумму в размере 117 889 615 (сто семнадцать миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 22 копеек.

Согласно с ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).  

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. При заключении договора об уступке права требования в договоре нужно указать на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Представленное заявителем договор об уступке права  соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

Исходя из выше изложенного суд считает возможным произвести процессуальное правопреемство обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой»  (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>).

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об  обращении решения к немедленному исполнению, в связи с тем, что  замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца, так как Арбитражным судом Республики Ингушетия принято к производству   заявление общества с ограниченной ответственностью «СТЕНТОР»,  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Проф-Строй» дело №А18-1867/2019.

В соответствии со статьей 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Представители лиц участвующих  в  деле не возражали против удовлетворения ходатайства об обращении решения  к немедленному исполнению. 

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа в полном объеме, в материалах дела отсутствуют. 

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в соответствии с положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Признать ООО «Спецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) правопреемником ООО «Строительный Холдинг Тезис» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) по правам, возникшим на основании государственного контракта № 0114200000111001291-0185730-02 от 20.12.2011г.  

Обязать Министерство по физической культуре и  спорту  Республики Ингушетия   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) осуществить оплату  задолженности по государственному контракту № 0114200000111001291-0185730-02 от 20.12.2011г  за выполнение строительных  работ  по строительству объекта «Строительство Дворца спорта на 3500 зрительских мест в Насыр-Кортском а/о г. Назрань» в размере 117 889 615 рублей 22 копейки на счета общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН:

<

***>, КПП:060801001,  ОГРН: 

<

***>, р/с: 

<

***> в Ингушский АО «Россельхозбанк»,  БИК: 042618783, к/с: 30101810300000000783).  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения  по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.  

 

Судья                                                                                             М.А. Аушев