АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7723/2022

12 мая 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318246800058712)  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания  «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 363 874 руб.  46 коп., в том числе 553 874 руб. 46 коп. задолженности по договору об оказании  юридических услуг № Юр/2018 от 07.05.2018, 810 000 руб. возмещения убытков в виде  упущенной выгоды,  

при участии в судебном разбирательстве представителей:  истца – ФИО3 (доверенность от 01.01.2021, удостоверение адвоката),  

ответчика – ФИО4 (доверенность от 10.11.2022, диплом, паспорт). 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318246800058712, далее также – истец, ИП ФИО2)  обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Жилсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – ответчик, ООО «УЖК  «Жилсервис») о взыскании 738 000 руб., в том числе 580 500 руб. задолженности  по договору об оказании юридических услуг № Юр/2018 от 07.05.2018, 157 500 руб.  возмещения убытков в виде упущенной выгоды.  

Протокольным определением от 14 декабря 2022 года суд принял увеличение  исковых требований до 1 363 874 рублей 46 копеек, в том числе 553 874 рублей 46 копеек  основного долга по договору об оказании юридических услуг № Юр/2018 от 07.05.2018,  810 000 рублей возмещения убытков в виде упущенной выгоды.  

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным  в исковом заявлении, уточнениях и пояснениях к нему.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, заявил о применении  последствий пропуска срока исковой давности.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «УЖК «Жилсервис» (заказчик)  заключён договор об оказании юридических услуг № 01-Юр/2018 от 07.05.2018.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию  заказчика, за его средства оказать ему следующие юридические услуги:  

1.1.1) от имени заказчика составлять исковые заявления (в том числе заявления  на выдачу судебных приказов) на основании документов предоставленных заказчиком  

в отношении собственников (должников), проживающих в многоквартирных домах,  находящихся в управлении заказчика;  

1.1.2) вести работу со службой судебных приставов путём подачи исполнительных  листов (судебных приказов) на исполнение и отслеживать ход взыскания. Исполнитель  обязуется от имени заказчика выступать в судебных инстанциях, а также  взаимодействовать со службой судебных приставов, а заказчик обязуется оплатить эти  услуги в порядке и сроки, указанные в пункте 4.1 договора.  

Срок действия договора установлен с 07.05.2018 по 31.10.2018 (пункт 1.3  договора). В случае если ни от одной из сторон не последует заявления о прекращении  или расторжении договора, он считается пролонгированным на тот же срок на тех же  условиях (пункт 6.2 договора).  

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязуется по завершении оказания  услуг (каждый календарный месяц) предоставлять заказчику отчёт в письменной форме  о результатах оказания услуг, а также направить ему акт приёма-передачи услуг с полным  их описанием.  

Заказчик до 25-го числа каждого месяца передаёт исполнителю пакеты документов  в количестве не менее 15 штук для подачи в суд исковых заявлений, при этом заказчик  уплачивает государственную пошлину до передачи пакетов документов исполнителю  (пункт 2.2.3 договора).  

Передача пакетов документов для взыскания оформляется актом приёма-передачи,  которые подписываются сторонами в день передачи и являются неотъемлемой частью  договора (пункт 2.2.4 договора).  

Исполнитель ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным,  предоставляет заказчику отчёт о проделанной работе в части подачи исковых заявлений  в суд, а также в части работы с ФССП по РХ, а также счёт на уплату агентского  вознаграждения (пункт 3.1.1 договора).  

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора стоимость оказываемых  исполнителем услуг составляет: 5 % от суммы, фактически взысканной и перечисленной  в пользу заказчика со стороны ФССП по РХ в течение календарного месяца, а также сумм,  поступивших на расчётный счет заказчика непосредственно от должников, в отношении  которых имеется решение суда; 1 500 рублей за составление, подачу одного искового  заявления (заявления на выдачу судебного приказа) в суд, а также на стадии получения  исполнительного документа и предъявлении его в службу судебных приставов. Оплата  оказанных услуг производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта  оказанных услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.  

Уведомлением № 225 от 12.09.2019 ООО «УЖК «Жилсервис» сообщило  ИП ФИО2 о расторжении договора с момента фактического прекращения  договорных отношений между сторонами – 01.01.2019.  

15.05.2022 истец направил в адрес ответчика отчёт об оказанных услугах  от 05.04.2022 и акт приёма-передачи услуг от 05.04.2022. Из указанных документов  следует, что истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику следующие  юридические услуги: составил 258 исковых заявлений (заявлений о выдаче судебного  приказа) о взыскании задолженности и предъявил их в судебные инстанции РХ; составил  129 заявлений о взыскании задолженности и предъявил их в ФССП по РХ.  

Претензией от 29.07.2022 истец потребовал от ответчика погасить задолженность  в сумме 580 500 руб. за составление исковых заявлений (заявлений о выдаче судебного  приказа) и заявлений о принудительном взыскании задолженности, а также 5%  от взысканных сумм. Помимо этого, истец требовал выплатить 157 500 руб. возмещения  убытков в виде упущенной выгоды в связи с непредставлением заказчиком исполнителю  пакетов документов в соответствии с пунктом 2.2.3 договора за период с марта  по сентябрь 2019 года.  

В ответе от 09.08.2022 на претензию ответчик указал на отсутствие оснований  для оплаты.  

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела  доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в данном Кодексе.  

На основании заключённого договора у сторон возникли взаимные обязательства  по договору возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать, а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания  услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.  

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда  такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или изменённым.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Как следует из материалов дела, ответчик уведомлением № 225 от 12.09.2019  сообщил истцу о расторжении договора с 01.01.2019.  

При таких обстоятельствах договор расторгнут с момента получения истцом  указанного уведомления 23.09.2019.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 553 874 руб. 46 коп.  задолженности по договору, в том числе: 483 000 руб. – за составление и подачу исковых  заявлений (заявлений о выдаче судебных приказов) в суд, предъявление исполнительных  документов на исполнение в службу судебных приставов; 70 874 руб. 46 коп. – 5%  от суммы, фактически взысканной и перечисленной в пользу заказчика службой судебных  приставов.  

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого  в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам  

с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании  срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, исковые заявления, заявления о выдаче судебных  приказов и заявления в службу судебных приставов подавались истцом до февраля 2019  года (включительно).  

В соответствии с условиями договора исполнитель не позднее 10-го числа месяца,  следующего за отчётным, должен был предоставлять заказчику отчёт о проделанной  работе в части подачи исковых заявлений (заявлений о выдаче судебных приказов)  и заявлений в службу судебных приставов, акт приёма-передачи услуг с полным их  описанием, а также счёт на уплату вознаграждения. Заказчик, в свою очередь, должен был  оплачивать оказанные услуги в течение 5 рабочих дней после подписания акта оказанных  услуг.  

Таким образом, при отсутствии оплаты со стороны ответчика, истец должен был  знать о нарушении его прав по истечении 5 рабочих дней после подписания ежемесячных  актов приёма-передачи услуг.  

Услуги, оказанные в феврале 2019 года, должны были быть включены  исполнителем в отчёт о проделанной работе и акт приёма-передачи услуг и предъявлены  к оплате не позднее 11.03.2019 (с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а оплачены, соответственно, не позднее 18.03.2019.  

Аналогичным образом сроки сдачи и оплаты оказанных услуг исчисляются  и за более ранние периоды.  

Применительно к оплате услуг, оказанных в феврале 2019 года, о нарушении своих  прав истец должен был узнать 19.03.2019, соответственно, срок исковой давности истёк  19.03.2022.  

Отчётные документы в отношении спорных услуг истцом своевременно  не предъявлялись, получены ответчиком лишь 17.05.2022, претензия с требованием об их  оплате направлена истцом 29.07.2022, исковое заявление поступило в суд 13.09.2022,  то есть за пределами срока исковой давности.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца о взыскании  с ответчика 483 000 руб. задолженности за составление и подачу исковых заявлений  (заявлений о выдаче судебных приказов) в суд, предъявление исполнительных документов  на исполнение в службу судебных приставов надлежит отказать.  

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 70 874 руб. 46 коп.,  составляющих вознаграждение в размере 5% от суммы, фактически взысканной  и перечисленной в пользу заказчика службой судебных приставов, суд пришёл  к следующим выводам.  

Суд полагает, что срок исковой давности в отношении указанного требования,  учитывая отсутствие у истца доступа к информации о поступлениях ответчику денежных  средств, следует исчислять с момента завершения соответствующих исполнительных  производств, возбуждённых по заявлениям истца на основании исполнительных  документов, получение которых, в свою очередь, явилось следствием подготовки  и подачи истцом исковых заявлений (заявлений о выдаче судебных приказов) от имени  взыскателя. Сведения о статусах исполнительных производств общедоступны, размещены  на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. При должной степени  заботливости и осмотрительности исполнитель должен был отслеживать  соответствующую информацию в целях своевременного предъявления заказчику  требований о выплате вознаграждения в размере 5% от суммы, фактически взысканной  и перечисленной в пользу заказчика службой судебных приставов, в условиях отсутствия  составления и подписания сторонами ежемесячных актов.  

Определением от 16 ноября 2022 года суд истребовал сведения о возбуждённых  исполнительных производствах в отношении должников ответчика, а также суммах,  фактически взысканных и перечисленных в пользу взыскателя.  

Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия направило в суд ответ   № 735827 от 21.11.2022, в котором указало на взыскание с должников ответчика  511 817 руб. 07 коп. по 58 исполнительным производствам, с приложением сведений  о статусах, номерах, датах возбуждения и завершения (с указанием причин)  исполнительных производств, номерах исполнительных документов, должниках,  взыскиваемых суммах долга, остатках долга, суммах долга, перечисленных в пользу  взыскателя.  

Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия направило в суд ответ   № 19034/22/994080 от 21.11.2022, в котором указало на взыскание с должников ответчика  1 100 392 руб. 13 коп по 59 исполнительным производствам, с приложением сведений  о статусах, номерах, датах возбуждения и завершения (с указанием причин)  исполнительных производств, номерах исполнительных документов, должниках,  взыскиваемых суммах долга, остатках долга.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании представленных Федеральной службой судебных приставов  сведений, достоверность которых сторонами не оспаривается, их сопоставления  с представленными истцом исковыми заявлениями, заявлениями о выдаче судебных  приказов и заявлениями в службу судебных приставов (с отметкой об их получении  соответствующими государственными органами), судом установлены суммы, взысканные  с должников ответчика по исполнительным производствам, возбуждённым по заявлениям  истца на основании исполнительных документов, получение которых, в свою очередь,  явилось следствием подготовки и подачи истцом исковых заявлений (заявлений о выдаче  судебных приказов) от имени взыскателя, и завершённым в пределах трёхлетнего срока  исковой давности:  

31 275 руб. 74 коп. – по исполнительному производству № 66129/18/19018-ИП;  57 337 руб. 07 коп. – по исполнительному производству № 108691/18/19018-ИП;  

79 906 руб. 58 коп. – по исполнительному производству № 16890/18/19018-ИП;  57 238 руб. 15 коп. – по исполнительному производству № 17043/20/19018-ИП;  127 042 руб. 79 коп. – по исполнительному производству № 73425/18/19034-ИП;  

93 822 руб. 04 коп. – по исполнительному производству № 2479/19/19034-ИП;  193 858 руб. 45 коп. – по исполнительному производству № 2495/19/19034-ИП;  

31 991 руб. 64 коп. – по исполнительному производству № 81287/18/19034-ИП;  93 303 руб. 12 коп. – по исполнительному производству № 2666/19/19034-ИП;  

122 609 руб. 75 коп. – по исполнительному производству № 83869//19/19034-ИП.  

Всего по указанным исполнительным производствам в пользу ответчика взыскано  888 385 руб. 33 коп.  

Вознаграждение истца в размере 5% от указанной суммы составляет 44 419 руб.  27 коп.  

В ходе судебного разбирательства стороны признали, что ответчиком была  осуществлена оплата в сумме 9 736 руб. Указанное обстоятельство учитывалось истцом  при расчёте исковых требований и подтверждалось в письменных пояснениях.  

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца  о взыскании с ответчика вознаграждения в размере 5% от суммы, фактически взысканной  и перечисленной в пользу заказчика службой судебных приставов, в части 34 683 руб.  27 коп. В удовлетворении отвальной части указанного требования следует отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 810 000 руб.  возмещения убытков в виде упущенной выгоды.  

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков  в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания  возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков,  причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками,  наличие и размер понесённых убытков. При этом для удовлетворения требований истца  о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является  неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право  которого нарушено, если бы нарушения не было.  

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен доказать,  что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его  субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным  препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.  

Иными словами, наличие и размер упущенной выгоды определяются с учётом  реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер,  предпринятых потерпевшим для её получения, сделанных с этой целью приготовлений, а  также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник  гражданского оборота действовал в соответствии с законом.  

Согласно пунктам 2 и 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые  он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера  упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры  и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды  кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений  для её получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения.  

Истец предъявил к взысканию 810 000 руб. возмещения убытков в виде упущенной  выгоды, сославшись на их возникновение в связи с невыполнением в период с марта  по декабрь 2022 года ответчиком предусмотренной пунктом 2.2.3 договора обязанности  по представлению исполнителю пакетов документов для подготовки и подачи заявлений.  

Между тем, условие пункта 2.2.3 договора, обязывающее заказчика ежемесячно  предоставлять исполнителю не менее 15 штук пакетов документов для подготовки  и подачи заявлений, является ничтожным, поскольку возможность его выполнения  не в полной мере зависит от воли ответчика и обусловлена наличием неправомерных  действий (бездействия) третьих лиц – должников заказчика.  

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих  совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений,  

направленных на извлечение доходов, единственным препятствием в получении которых  являлось нарушение ответчика.  

Доказательств обращения истца к ответчику с запросом на предоставление пакетов  документов в материалах дела не имеется.  

При этом суд также учитывает факт расторжения договора заказчиком и заявление  ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца о взыскании  с ответчика 810 000 руб. возмещения убытков в виде упущенной выгоды надлежит  отказать.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежит  удовлетворению частично – в размере 34 683 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной  части исковых требований следует отказать.  

Государственная пошлина по делу составляет 26 639 руб., при обращении в суд  истцом уплачена в сумме 17 760 руб.  

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 667 руб.43 коп. возмещения судебных  расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части государственная  пошлина относится на истца (неуплаченная часть государственной пошлины в сумме  8 879 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета).  

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная  компания «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 318246800058712) 34 683 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят три)  руб. 27 коп. задолженности по договору об оказании юридических услуг № Юр/2018  от 07.05.2018, а также 677 (шестьсот семьдесят семь) руб. 43 коп. возмещения судебных  расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 12.09.2022  (операция 4993).  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318246800058712) в доход федерального бюджета  8 879 (восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья В.О. Кушнир 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.11.2022 4:16:00Кому выдана Кушнир Владислав Олегович