АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                            Дело №А67-7815/2023

13.12.2023 объявлена резолютивная часть решения

19.12.2023 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медицинский научно-практический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 688 378,50 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент здравоохранения Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (1), Департамент финансов Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (2),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.10.2023, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.05.2023, паспорт,

от третьих лиц – без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский научно-практический центр» (далее – ООО «МНПЦ») обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская районная больница» (далее - ОГАУЗ «Томская РБ»)  о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных медицинских услуг от 01.08.2020 в размере 40 000 руб., задолженности за иные услуги в размере 10 000 руб.,

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 779, 781,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате оказанных истцом услуг. 

Определением арбитражного суда от 04.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 688 378,50 руб. из которых 49 882,50 руб. задолженность по договору, 638 496 руб. задолженность за иные услуги.

Определением  Арбитражного суда Томской области  от 24.10.2023 дело  назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства.

Департамент финансов Томской области в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность и несоответствие действующему законодательству. Оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Ответчик заявил о признании иска в части основного долга в сумме 49 882,50 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьих лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Медицинский научно-практический центр» (исполнитель) и ОГАУЗ «Томская РБ» (заказчик) заключен договор на оказание платных медицинских услуг от 01.08.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по молекулярно-биологическому исследованию мазков со слизистой оболочки ротоглотки на коронавирус COVID-19 (SARS-CoV-2), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Оплата производится ежемесячно по цене за единицу услуги, исходя из объема фактически оказанных услуг на основании выставленного Исполнителем счета, акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением реестра оказанных услуг за месяц, на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1. договора с каждым образцом биоматериала Заказчик одновременно передает Исполнителю заявку на оказание услуг в виде направительных бланков.

Исполнитель хранит результаты исследований биологического материала в течение 6 месяцев с момента проведения лабораторного исследования (пункт 4.5. договора).

Приложением № 1 к Договору стороны согласовали проведение 50 исследований по цене 997,65 руб. за единицу, на общую сумму 49 882,50 руб.

Истцом был выставлен счет от 01.08.2020 № 803, а также составлен акт и реестр счета от 01.08.2020 № 811 на сумму 49 882,50 руб.

Кроме того, ОГАУЗ «Томская РБ» с июля 2020 года направлялся биологический материал Исполнителю для исследования, в количестве, превышающем установленное в договоре.

Претензий относительно выполненных исследований от ОГАУЗ «Томская РБ» не поступало, результаты исследований приняты.

На момент рассмотрения спора согласно позиции ООО «МНПЦ» не оплачены следующие счета: Счет № 804 от 01.08.2020; Счет № 919 от 31.08.2020; Счет № 1395 от 31.10.2020 на общую сумму 638 496 руб.

Письмом ООО «МНПЦ» от 15.04.2022 № 41 направлена претензия в ОГАУЗ «Томская РБ» о наличии неоплаченных медицинских услуг, содержащая требование о погашении задолженности.

В связи с неудовлетворением требований претензии истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг, в том числе медицинских (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований (то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Томской области во исполнение приказа Минздрава России от 19.03.2020 № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с Временными методическими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации «Профилактика, диагностика, лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 5» издано распоряжение Департамента здравоохранения Томской области от 13.04.2020 № 326 (далее – Распоряжение № 326).

Данным распоряжением был утвержден перечень категорий лиц, подлежащих проведению лабораторного исследования на COVID-19, а также перечень учреждений, выполняющих ПЦР-диагностику.

Приложением № 3 к распоряжению Департамента здравоохранения Томской области от 22.04.2020 № 365 утверждена форма направления на исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19).

В постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» указано на необходимость:

1) организации лабораторной диагностики COVID-2019 в субъектах Российской Федерации с привлечением всех лабораторий организаций вне зависимости от их организационно-правовой формы, имеющих санитарно-эпидемиологическое заключение на работу с возбудителями III - IV группы патогенности с использованием методов, не предполагающих выделение возбудителя, соответствующие условия работы и обученный персонал, владеющий методом полимеразно-цепной реакции (ПЦР).

2) обеспечения обязательного проведения лабораторного обследования на COVID-2019 следующих категорий лиц:

- вернувшихся на территорию Российской Федерации с признаками респираторных заболеваний;

- контактировавших с больным COVID-2019;

- с диагнозом «внебольничная пневмония»;

- старше 65 лет, обратившихся за медицинской помощью с симптомами респираторного заболевания;

- медицинских работников, имеющих риски инфицирования COVID-2019 на рабочих местах, - 1 раз в неделю, а при появлении симптомов, не исключающих COVID-2019, - немедленно;

- находящихся в учреждениях постоянного пребывания независимо от организационно-правовой формы (специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, кадетские корпуса, дома-интернаты, учреждения ФСИН России) и персонал таких организаций - при появлении симптомов респираторного заболевания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Томской области от 21.04.2020 № 1242/1 Департаменту здравоохранения Томской области поручено организовать обязательное проведение лабораторного обследования на COVID-19 вышеуказанных категорий лиц.

Из материалов дела следует, что истец фактически оказал ответчику услуги на общую сумму 688 378,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела направлениями на исследование, подписанными со стороны ответчика, а также реестрами медицинских услуг, счетами на оплату, а также Прейскурантом цен (Приложение к ходатайству от 12.12.2023).

Доводы Департамента финансов Томской области о том, что истец оказывал услуги без наличия договора (контракта), однако как факт оказания услуг, так и их стоимость ответчиком не оспорены, в связи с чем указанные доводы с учетом сложившейся правоприменительной практики сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 688 378,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание признание ответчиком иска в отсутствие оснований для непринятия признания ответчиком исковых требований, суд считает такое признание соответствующим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права других лиц, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 30.08.2023 № 301.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом удовлетворения требования и признания иска в части основного долга, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 600 руб. (30% от 2 000 руб.), государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 400 руб. (70% от 2 000 руб.).

В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет - в сумме 14 768 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская районная больница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский научно-практический центр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 688 378 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., всего взыскать 688 978 руб. 50 коп.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская районная больница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 768 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский научно-практический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерльного бюджета уплаченную на основании платежного поручения №301 от 30.08.2023 государственную пошлину в сумме 1 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                            М.А. Селиванова