СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-19269/2016

г. Томск

29 марта 2018 года

резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А., 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  (рег. № 07АП-1527/2017(5)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февра- ля 2018 года (судья Донцова А.Ю.)  

по делу № А03-19269/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предприни- мателя ФИО1 (г. Славгород Алтайского края, ОГРНИП  304221023700025, ИНН 

<

***>)  

(об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по  делу о банкротстве),  

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2016 по заявлению ПАО  «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1.  

Определением суда от 30.01.2017 заявление о признании ИП ФИО1 несо- стоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена проце- дура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Объявление о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.02.2017.  

Решением суда от 31.05.2017 (резолютивная часть объявлена 30.05.2017) ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реа- лизации имущества сроком до 30.10.2017, финансовым управляющим имуществом должника  

утверждён Рубашанов Андрей Павлович. Объявление о признании гражданина банкротом  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.06.2017.  

04.12.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ИП ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в  связи с удовлетворением требований кредиторов.  

Заявленные требования со ссылкой на статью 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мотивированы реализацией в ходе  проведенных торгов имущества должника на общую сумму 16 233 982 руб. 70 коп., что пре- вышает размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2018 ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о ее несостоятельности (банкротстве) отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое определение принято без  учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно ко- торой для прекращения производства по делу необходимо, чтобы требования кредиторов  были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашение мораторных  процентов и текущих платежей.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России отклонила доводы апеллянта, ука- зав, что поступивших денежных средств не достаточно для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от- сутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в  порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следу- ющего.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что в реестр требований кредиторов  ИП ФИО1 включены требования кредиторов на общую сумму 14 835 919,22 руб.  

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворе-

ны на сумму 13 943 835,35 руб., что составляет 93,99 %. Размер непогашенных требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, после распределения финансовым  управляющим денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, составил 892  083,87 руб. или 6,01 %.  

Согласно сведениям финансового управляющего, остаток нераспределенных денежных средств составляет 13 886,25 руб., что не позволяет погасить оставшиеся требования  кредиторов в полном объеме.  

В связи с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу  об отсутствии основания для прекращения процедуры реализации имущества гражданина на  текущую дату.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот- ренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую- щими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Из системного толкования статей 2, 124, 126, 131, 142 Закона о банкротстве следует,  что основными целями конкурсного производства являются выявление конкурсной массы  должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.  

В ходе проведения конкурсного производства должно быть выявлено все имущество  должника, из которого формируется конкурсная масса (статья 131 настоящего Закона).  

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения ар- битражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного  производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.  

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним  из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение  всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Из смысла приведенной нормы и главы 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для прекращения производства по делу суду достаточно  установить факт наличия приведенных оснований.  

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что  

включенные в реестр требований кредиторов требования не погашены в полном объеме,  законно и обоснованно принял обжалуемое определение.  

Доводы апеллянта о неправомерности действий финансового управляющего были за- явлены при рассмотрении настоящего обособленного спора и правомерно отклонены судом  первой инстанции, поскольку будет являться предметом рассмотрения судом жалобы на дей- ствия арбитражного управляющего.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в  той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмот- рении заявленного требования по существу.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с  учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все  имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворе- ния заявления.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм  материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеет- ся. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2018 года по делу   № А03-19269/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный  суд первой инстанции.  

 Председательствующий Логачев К.Д.  

 Иванов О.А.  

 Фролова Н.Н.