ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52299/2018

город Ростов-на-Дону

23 августа 2022 года

15АП-13187/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества КБ "Центр-инвест" 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022 по делу № А32-52299/2018 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро Лайн Хит» ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро Лайн Хит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро Лайн Хит» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО КБ «Центр-Инвест» (далее – кредитор, банк) с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в проведении повторной инвентаризации имущества и его оценке.

Определением суда от 01.07.2022 по делу № А32-52299/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.07.2022, ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что необоснованное проведение повторной оценки имущества должника нарушает право кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения требований в результате дополнительных расходов на процедуру. Банк указывает на незаконность действий управляющего по проведению повторной инвентаризации имущества общества и его оценке.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО2 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 01.07.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Агро Лайн Хит» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (Издательский дом - «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано 16.03.2019 № 46, в ЕФРСБ 04.03.2019.

09.09.2021 в арбитражный суд обратилось ПАО КБ «Центр-Инвест» с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в проведении повторной инвентаризации имущества и его оценке.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее -Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

В этой связи с целью упорядочивания процедуры, с изменениями, внесенными в статью 129 Закона о банкротстве Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ, срок проведения инвентаризации ограничен тремя месяцами. Однако данный срок, по сути, является организационным и предназначен для инвентаризации фактически выявленного имущества банкрота.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результат которой составлена инвентаризационная опись № 1 от 05.04.2019 на сумму 95 300 882,95 руб., 08.04.2019 информация размещена на сайте ЕФРСБ.

27.11.2020 при осмотре сотрудниками ПАО КБ «Центр-инвест» с участием конкурсного управляющего должника ФИО2 после проведенных торгов незалогового имущества обнаружена скважина с погружным насосом без идентификационных номеров.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро Лайн Хит» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края от публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЦентрИнвест» поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, в которой банк просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении в полном объеме инвентаризации имущества должника формированию конкурсной массы, отстранить конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А32-52299/2018 (15АП-11325/2021) установлено, что в соответствии с отчетом оценщика ООО «Партнер» от 19.01.2021, стоимость разведочно-эксплуатационной скважины № 617, расположенной по адресу РФ, 

<

...>, составила 1 367 000 руб.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего в ходе проведения осмотра спорной скважины, было выявлено задвоение артезианской скважины № 617, глубиной 190 м. 

Конкурный управляющий пояснил, что как ранее предполагалось, артезианских скважин могло быть две, одна из которых залоговая, а вторая, незарегистрированная, была пробурена для использования в строительстве элеваторного комплекса до ввода его в эксплуатацию. При совместном осмотре инженерно-технических сооружений по водоснабжению и пожаротушению было выявлено, что это единственная скважина обеспечивающая водоснабжение элеватора. 

При этом 08.07.2021 из сообщения, опубликованного на сайте ЕФРСБ № 6961705 следует, что в результате проведения дополнительных мероприятий по учету и идентификации имущества ООО «АгроЛайнХит» конкурсным управляющим выявлено задвоение (дублирование) одной единицы имущества, а именно: «Разведочно-эксплуатационная скважина № 617, глубина 190 м, кадастровый номер 23:44:0801001:642.

Указанное имущество было указано в инвентаризации, опубликованной конкурным управляющим на ЕФРСБ от 08.04.2019 № 3650171, а также при проведении дополнительной инвентаризации, результаты которой опубликованы на ЕФРСБ от 02.12.2020 № 5834700, а также в сообщении о результатах оценки от 19.01.2021 № 6041394.

Конкурсный управляющий уведомил об аннулировании сообщения ЕФРСБ от 02.12.2020 № 5834700 о результатах дополнительной инвентаризации имущества ООО «АгроЛайнХит», а также об аннулировании сообщения ЕФРСБ от 19.01.2021 № 6041394 о результатах оценки указанного имущества.

Данная скважина является предметом залога ПАО КБ «Центр-Инвест», включена в положение по реализации имущества должника от 19.08.2019. Впоследствии были проведены первые и повторные торги комплекса залогового имущества.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Таким образом, действия по проведению повторной инвентаризации являлись объективно необходимыми при рассмотрении обособленного спора по заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

Доводы банка о том, что в результате проведения мероприятий по проведению дополнительной инвентаризации должником понесены дополнительные расходы, подлежат отклонению, как необоснованные.

Из материалов дела следует, что затраты, связанные с осуществлением повторной инвентаризации имущества ООО «Агро Лайн Хит», его оценкой, а также публикацией на ЕФРСБ произведены из собственных средств конкурсного управляющего. Денежные средства в сумме 31 760 руб. возвращены в конкурсную массу должника, что подтверждается платежным поручением № 661523 от 13.07.2021 (т. 1 л.д. 32).

При указанных обстоятельствах основания для вывода о необоснованном проведении конкурсным управляющим должника повторной оценки имущества, несении должником дополнительных расходов на процедуру, что нарушает право кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В данном случае материалы дела не содержат доказательства несения должником необоснованных расходов на повторную оценку имущества и публикации на ЕФРСБ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы банка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022 по делу № А32-52299/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Я.А. Демина

 

              Н.В. Шимбарева