АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25653/19

г. Уфа

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пластик Сити+» (ИНН 0277917252, ОГРН 1160280130977; далее – общество «Пластик Сити+», истец) к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278154980, ОГРН 1080278011164; далее – общество «УЖХ Советского района г. Уфы», ответчик) о взыскании 435 483 руб. 96 коп. долга, 25 000 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 03.07.2019, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, 45 000 руб. в возмещение представительских расходов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.07.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Пластик Сити+» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «УЖХ Советского района г. Уфы» о взыскании 435 483 руб. 96 коп. долга, 26 744 руб. 29 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 03.07.2019, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, 45 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Определением от 05.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уменьшении исковых требований в части процентов: просит взыскать проценты за определенный в иске период в сумме 25 000 руб. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание 14.10.2019 не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «УЖХ Советского района г. Уфы» (заказчик) и обществом «Пластик Сити +» (подрядчик) заключены: договор подряда от 16.07.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по замене оконных конструкций в жилых домах заказчика (л.д. 9-10), договор подряда от 18.07.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту лестничных клеток жилого дома № 9 по проспекту Октября (л.д. 20-21), договор подряда от 28.08.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту лестничных клеток жилых домов заказчика (л.д. 36-37), договор подряда от 06.09.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по замене, ремонту оконных и дверных конструкций мест общего пользования в жилых домах заказчика (л.д. 49-50).

В пунктах 1.3 указанных договоров стороны определили, что сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства работ.

Согласно пунктам 3.1 договоров полная стоимость работ определяется на основании сметной документации по актам приемки фактически выполненных работ, утвержденных форм, в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит по 100% готовности объекта на основании полностью оформленного акта приемки выполненных работ комиссией по мере поступления денежных средств от населения.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 16.07.2018 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 16.07.2018 № 23 на сумму 195 952 руб. 65 коп., от 06.09.2018 № 30 на сумму 16 203 руб.,

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 18.07.2018 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2018 № 34 на сумму 147 617 руб. 80 коп., от 28.08.2018 № 28 на сумму 145 318 руб. 86 коп., от 18.07.2018 № 24 на сумму 131 676 руб. 24 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 28.08.2018 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 11.01.2019 № 1 на сумму 343 331 руб. 76 коп., от 16.04.2019 № 5 на сумму 343 331 руб. 76 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 06.09.2018 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2018 № 43 на сумму 197 126 руб. 76 коп., от 14.02.2019 № 3 на сумму 152 152 руб. 20 коп., от 04.02.2019 № 2 на сумму 66 777 руб. 74 коп., от 05.10.2018 № 31 на сумму 197 126 руб. 76 коп., от 13.12.2018 № 44 на сумму 64 333 руб. 61 коп.

Все перечисленные акты и справки на общую сумму 2 000 949 руб. 14 коп. подписаны ответчиком без возражений (л.д. 11-19, 22-35, 38-48, 51-72).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договорам от 16.07.2018, от 18.07.2018, от 28.08.2018 и от 06.09.2018, истец вручил ответчику претензию от 31.05.2019 с требованием о погашении долга в сумме 585 593 руб. 46 коп. в течение 30 дней и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2019. 

Указанный акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.05.2019 составляет 585 593 руб. 46 коп., подписан ответчиком. Копия данного акта представлена в материалы дела (л.д. 74-76).

По сведениям истца, после получения претензии от 31.05.2019 ответчик произвел частичное погашение долга в сумме 150 109 руб. 50 коп.

Неисполнение обществом «УЖХ Советского района г. Уфы» требований о погашении долга в оставшейся сумме 435 483 руб. 96 коп. в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества «Пластик Сити+» в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договоров от 16.07.2018, от 18.07.2018, от 28.08.2018 и от 06.09.2018, суд приходит к выводу, что сторонами заключены договоры подряда, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 16.07.2018, от 18.07.2018, от 28.08.2018 и от 06.09.2018, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 16.07.2018 № 23, от 06.09.2018 № 30, от 15.10.2018 № 34, от 28.08.2018 № 28, от 18.07.2018 № 24, от 11.01.2019 № 1, от 16.04.2019 № 5, от 10.12.2018 № 43, от 14.02.2019 № 3, от 04.02.2019 № 2, от 05.10.2018 № 31, от 13.12.2018 № 44, суд установил факт заключения сторонами договоров подряда, факт выполнения истцом в рамках данных договоров работ общей стоимостью 2 000 949 руб. 14 коп., факт принятия указанных работ ответчиком без каких-либо замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате. 

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 435 483 руб. 96 коп.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования общества «Пластик Сити+» о взыскании с общества «УЖХ Советского района г. Уфы» 435 483 руб. 96 коп. долга за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 03.07.2019, с их последующим начислением и взысканием с 04.07.2019 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит  выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд полагает его  неверным, поскольку истец включил в период начисления день акта, а также не учел всех платежей, произведенных ответчиком.

Как было указано, условиями пункта 3.3 договоров подряда предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит по 100% готовности объекта на основании полностью оформленного акта приемки выполненных работ комиссией по мере поступления денежных средств от населения. 

Суд не может принять условия договоров об оплате работ по мере поступления денежных средств от населения для определения периода просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в рассматриваемой ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу вышеуказанной нормы срок исполнения обязательств может быть определен путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон, то есть обладающее качеством неизбежности наступления. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока для оплаты выполненных работ.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и условий договора оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств третьими лицами. Совершение действий по оплате третьим лицом (не стороной договора) нельзя рассматривать в качестве события как объективного явления, что указывает на несоблюдение требований пункта 2 статьи 190 ГК РФ и не позволяет оценивать соответствующее условие договора как определяющее срок оплаты работ.

К договорам подряда и возмездного оказания услуг подлежит применению специальная норма пункта 1 статьи 711 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что если договором подряда не определен срок оплаты работ, обязанность по оплате работ возникает у заказчика непосредственно с момента принятия результата работ.

Истцом заявлено требование о взыскании 26 744 руб. 29 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 03.07.2019.

Проверив расчет истца, приложенный к иску, суд признает его подлежащим корректировке, поскольку в нем не учтен платеж от 10.08.2018.

Учитывая указанное обстоятельство, представитель истца заявил об уменьшении требований о взыскании процентов до суммы 25 000 руб., исходя из их начисления за период с 16.07.2018 по 03.07.2019. 

По расчету суда проценты за период их начисления с 17.07.2018 (следующий день после подписания первого из актов) и с учетом платежа от 10.08.2018 составили большую сумму (26 381 руб. 91 коп.). 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ право определения размера исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. 

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в пределах заявленных требований – в сумме 25 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.07.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 435 483 руб. 96 коп. исходя из ключевой ставки Банка России.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., в том числе за составление и вручение претензии – 5000 руб., представление интересов в суде – 40 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор об оказании юридической помощи от 10.07.2019, заключенный между обществом «Юридическая группа Партнеры» (юридическая группа) и обществом «Пластик Сити+» (доверитель), по условиям которого сотрудники юридической группы обязались оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь по представлению его интересов к обществу «УЖХ Советского района г. Уфы» в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата труда сотрудников юридической группы (гонорар) составляет 40 000 руб.

Согласно пункту 3.1.1 договора оплата труда производится в виде единовременного вознаграждения сотрудникам юридической группы за анализ исполнения договора (изучение материала, консультация доверителя и выработка совместной позиции на перспективу, составление и подача искового заявления в суд, участие в процессуальных действиях, подготовка и подача заявлений, ходатайств, жалоб, получение решения суда и исполнительного листа после вступления решения суда в законную силу, взаимодействие со службой судебных приставов) в размере 40 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подтверждается квитанцией от 10.07.2019 № 1-10/07/2019, за составление и вручение претензии в размере 5000 руб. – квитанцией от 29.05.2019 № 1-29/05/2019 (л.д. 84,85).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил. 

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлена и вручена ответчику претензия, составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, принято участие в одном судебном заседании. 

Судом также учтено, что в стоимость судебных расходов по оплате услуг представителя согласно договору включены услуги, которые при рассмотрении настоящего спора и на момент вынесения решения представителем не оказаны: получение решения суда и исполнительного листа после вступления решения суда в законную силу, взаимодействие со службой судебных приставов.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу «Пластик Сити+» оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем общества «Пластик Сити+» действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 30 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 210 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. Государственная пошлина в сумме 34 руб. 57 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  открытого акционерного общества Управление  жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластик Сити+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 435 483 руб. 96 коп. долга, 25 000 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 03.07.2019, с их последующим начислением и взысканием с 04.07.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, а также 12 210 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Заявление о возмещении представительских расходов удовлетворить частично.

Взыскать с  открытого акционерного общества Управление  жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластик Сити+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. в возмещение представительских расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пластик Сити+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 34 руб. 57 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2019 № 344.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        У.В. Журавлева