Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14017/2018

г. Хабаровск

04 марта 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.02.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола   секретарем судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147, 

<

...>)

об освобождении земельного участка

и по встречному иску публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147, 

<

...>)

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

об обязании заключить договор

при участии:

от Администрации г. Комсомольска-на-Амуре -  представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ПАО «МТС» -  А.Ю. Павлиш, представитель по доверенности №0303/15 от 15.12.2015г. 

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, площадью 16 кв.м., расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, в 70 м в южном направлении от здания школы по ул. Пирогова, 34, корп. 3, путем демонтажа и вывоза размещенного временного объекта – базовой станции сотовой связи ОАО «МТС. Иск обоснован истечением срока действия договора аренды  земельного участка, отсутствием намерения администрации на продление или заключение договора на новый срок. Указывают на отсутствие возможности заключения договора без проведения торгов в связи с изменившимся законодательством и отсутствие преимущественного права ответчика,   изменение условно разрешенного использования  земельного участка.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта по делу А73 - 15311/2018.

Решением суда от 26.11.2018 по делу №А73-15311/2018 в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС» к Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным постановления Администрации от 18.06.2018 № 1373-а об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, ориентировочно в 70 м в южном направлении от здания школы по ул. Пирогова, 34; об обязании Администрации повторно рассмотреть заявление ПАО «МТС» о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, ориентировочно в 70 м в южном направлении от здания школы по ул. Пирогова, 34, отказано.

Определением от 09.01.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 30.01.2019 в порядке ст. 132 АПК РФ судом  принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск ПАО «МТС» к Администрации города Комсомольска-на-Амуре об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, ориентировочно в 70 м в южном направлении от здания школы по ул. Пирогова, 34, на условиях, соответствующих условиям договора аренды земельного участка №8535/3 от 22.05.2014. 

 Истец на доводах первоначального иска настаивает, против удовлетворения встречного иска возражает.

Представитель ПАО «МТС» против первоначального иска возражали, встречные исковые требования поддержали. Настаивает на том, что имеют преимущественное право заключения договора аренды, независимо от изменения  разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030104:4163.  Заявлено ходатайство об уточнении требования в части условий договора в порядке ст. 49 АПК РФ. Представлен договор, на условиях заключения  которого настаивают.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации от 18.03.2014 № 910-па утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале 27:22:0030104, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, ориентировочно в 70 м в южном направлении от здания школы по ул. Пирогова, 34, корпус 3, предназначенного для размещения объектов, необходимых для эксплуатации сооружений и устройств связи – с целью размещения базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» (временного сооружения).

Сформированный земельный участок 04.04.2014 поставлен на кадастровый учет за номером 27:22:0030104:4163.

В дальнейшем, постановлением Администрации от 05.05.2014 № 1535-па ПАО «МТС» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, площадью 16 кв.м., расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, ориентировочно в 70 м в южном направлении от здания школы по ул. Пирогова, 34, корпус 3, предназначенный для размещения объектов, необходимых для эксплуатации сооружений и устройств связи – с целью размещения базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» (временного сооружения).

Из представленного ПАО «МТС» акта приемки законченного строительством объекта от 12.11.2014 № 27-566, составленного заказчиком ПАО «МТС» и исполнителем - генеральным подрядчиком ООО «Радиострой ДВ» следует, что базовая станция № 27-5566 сети сотовой радиотелефонной связи, расположенная по адресу: 

<

...>, смонтирована и имеет показатели мощности, производительности и т.д., соответствующие проектно-сметной документации.

На основании постановления Администрации от 05.05.2014 № 1535-па между Управлением архитектуры и градостроительства Администрации (арендодатель) и ПАО «МТС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2014 № 8535/3 на предоставление земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, площадью 16 кв.м., на срок с 05.05.2014 по 30.04.2015.

Срок действия договора установлен с 05.05.2014 по 30.04.2015 ( п.2.2.1). 

Согласно пункту 4.3.3 договора аренды арендатор имеет право по истечению срока действия договора при прочих равных условиях (сохранения целевого назначения), в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Обязанности арендатора предусмотрены пунктом 4.4 договора аренды, в том числе, получить санитарно-эпидемиологическое заключение в Территориальном управлении Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии уровня электро-магнитного поля, излучаемого базовой станцией сотовой связи, нормам, установленным СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» (пункт 4.4.11 договора).

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неполучения санитарно-эпидемиологического заключения договор аренды земельного участка на новый срок заключаться не будет.

До истечения срока действия договора аренды и в соответствии с его условиями ПАО «МТС» обратилось в Администрацию с заявлением от 30.01.2015 № 37 о пролонгации (заключении на новый срок) договора аренды земельного участка для использования базовой станции № 27-5566 сети сотовой радиотелефонной связи, расположенной по адресу: 

<

...>.

Администрация письмом от 24.05.2015 № 1-1-37/3340 (л.д.20) известила ПАО «МТС» о том, что вопрос заключения договоров аренды земельных участков для эксплуатации базовых станций сотовой связи, в том числе по ул. Пирогова, 34, корпус 3, будет рассмотрен после принятия решения Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по делу № 2-151/2015 по иску гр. ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре и к ПАО «МТС» о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, строительству и эксплуатации базовой станции сотовой связи, возложении обязанности по ликвидации самовольной постройки.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.04.2015 по делу № 2-151/2015, вступившим в законную силу 02.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В решении Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.04.2015 по делу № 2-151/2015  установлено , что  из представленной ответчиком ОАО «МТС» проектной документации, сооружение - базовая станция мобильной связи № 27 556L26 стандарта LTE-2600 FBB, расположенная в г. Комсомольске-на-Амуре порядка 50 м на юг от дома 34/3 по ул. Пирогова, не является объектом капитального строительства, относится к категории временных построек и может быть перемещено без ущерба ее назначению на иной земельный участок.

Указанные обстоятельства установлены вступившим решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.04.2015 по делу № 2-151/2015 и решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-15311/2018,  что исключает дальнейшее доказывание в силу ст. 69 АПК РФ.

Администрация в последующей переписке с ПАО «МТС» по вопросу заключения нового договора аренды постоянно уклонялось от его заключения, обосновывая это различными обстоятельствами и требованиями о предоставлении дополнительных документов, в частности: о предоставлении справки уполномоченного органа об отнесении базовых станций к объектам федерального, регионального или местного значения (письма от 09.09.2015 № 1-13/7885, от 05.11.2015 № 1-13/9382).

В 2015г.  ПАО «МТС»  предпринимало меры по заключению договора на новый срок, однако договор заключен не был.

 Доказательств,  что в 2016-2017г. ПАО «МТС»  предпринимало меры по заключению договора аренды земельного участка  на новый срок материалы дела не содержат.

04.12.2017 Управление архитектуры Администрации направило в адрес ПАО «МТС» уведомление об освобождении земельного участка в 30-дневный срок.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 13.12.2017 № 138 внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 14.10.2009 № 72, согласно которым к зонам с особыми условиями использования территории отнесены охранные зоны линии и сооружения связи.

После получения уведомления от 04.12.2017г. о необходимости освобождения земельного участка 25.01.2018г. ПАО «МТС»  вновь обратилось с заявлением о заключении договора аренды.

В ответ на данное заявление Администрация направила письмо от 07.02.2018 № 1-1-37/1682 о необходимости направления заявления по утвержденной форме для получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

После представления заявления от 14.03.2018 № 2018/1-3-18/1788 по установленной форме, Администрация письмом от 29.03.2018 № 1-1-37/4356 известила ПАО «МТС» о подготовке проекта постановления «О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления ПАО «МТС» разрешения на условно разрешенный вид использования». Такое постановление Администрации № 691-па вынесено 02.04.2018.

 По результатам публичных слушаний по данному вопросу Комиссией были направлены рекомендации Главе города Комсомольска-на-Амуре об отказе в предоставлении ПАО «МТС» разрешения на условно разрешенный вид использования «Связь» для земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, ориентировочно в 70 м в южном направлении от здания школы по ул. Пирогова, 34 корпус 3.

Учтя рекомендации Комиссии и основываясь на комплексном учете интересов жителей, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, в связи с возможным нарушением прав на проживание в комфортной и безопасной среде Главой Администрации города постановлением от 18.06.2018 № 1373-па отказано ПАО «МТС» в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка.

Посчитав постановление Администрации об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030104:4163 незаконным, нарушающим права ПАО «МТС» в использовании земельного участка и препятствию в заключению договора аренды данного участка, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

 Решением Арбитражного суда по дела А73-15311/2018  в удовлетворении иска отказано.

 Исходя из того, что договор аренды земельного участка не продлен, администрация обратилась в суд с требованием об освобождении земельного участка, а ПАО «МТС» с требованием об обязании заключить договор без проведения торгов в порядке преимущественного права.

Суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно подп.3 п.1 ст.39.1 Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании в т.ч. договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). (ст. 39.2 ЗК РФ)

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора  от 22.05.2014 № 8535/3 установлен с 05.05.2014 по 30.04.2015 (п.2.2.1).

Согласно ст. 431 ГК РФ  при толковании условий  договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 4.3.3 договора аренды арендатор имеет право по истечению срока действия договора при прочих равных условиях (сохранения целевого назначения), в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

 Т.о. стороны при заключении договора аренды исходили из того, что объект является временным сооружением  и договор аренды на новый срок может быть заключен  на согласованных сторонами условиях.

Как следует из материалов дела, переписки сторон,  стороны выразили свое мнение о прекращении действия договора, срок действия договора истек  30.04.2015г.

 Т.о. срок действия договора  закончился и оснований полагать, что  договор возобновлен на неопределенный срок, у суда не имеется.

 В 2015г.  ПАО «МТС»  предпринимало меры по заключению договора на новый срок, однако договор от 22.05.2014 № 8535/3  заключен не был.

 В связи с внесенными в Земельный кодекс РФ изменениями ФЗ  ОТ 23.04.2014 № 171-ФЗ  по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах.

Случаи, при которых допускается заключение без проведения торгов нового договора аренды земельного участка по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно  ст. 39.6, "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗГражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

 ПАО «МТС»   ссылается на то, что  согласно подп.4 п. 2. ст. 39.6.   договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

  ПАО «МТС»  соответствует вышеуказанным критериям.

 Вместе с тем, суд не может признать доводы ответчика обоснованными.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее – Правила землепользования и застройки № 72).

Судом по материалам дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, на котором размещалась базовая станция сотовой связи ПАО «МТС», в соответствии с Правилами землепользования и застройки № 72 (в редакции от 11.12.2013), то есть на момент формирования земельного участка, постановки его на кадастровый учет и заключения договора аренды земельного участка от 22.05.2014 № 8534/3, относился к зоне Ж-2, предназначенной для застройки следующими объектами: многоквартирные жилые дома не выше 5 этажей; многоквартирные жилые дома с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового и административного обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования; офисы, административные здания; аптеки; АТС  и т.д.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 08.10.2015 № 87 «О внесении изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи были отнесены к условно разрешенному использованию в жилых зонах.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 13.12.2017 № 138 внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 14.10.2009 № 72, согласно которым к зонам с особыми условиями использования территории отнесены охранные зоны линии и сооружения связи.

Статьей 1 ГрК РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ). Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Согласно п.8. ст. 36 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

 В  рассматриваемом деле, спорный объект не является объектом капитального строительства,  что установлено решением Центрального районного суда, в связи с чем,  суд считает,  что  ст. 36 ГрК  РФ  на использование спорного объекта не распространяется.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030104:4163 расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона средне этажной жилой застройки. Размещение базовых станций в жилых зонах возможно только при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка подлежащего обсуждению на публичных слушаниях.

Администрацией с учетом прошедших публичных слушаний  в разрешении на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка под  базовую станцию отказано.

Спорный объект ответчика  является временным сооружением, что установлено вступившими в силу судебными актами и не отрицалось ПАО «МТС».

ПАО «МТС», размещая временное сооружение  на арендуемом земельном участке  с учетом принципа  осуществления предпринимательской деятельности на свой риск,  исходило из временного размещения объекта и наличия прав  Администрации на распоряжение земельным участком.

Учитывая  внесенные изменения в Земельный кодекс, Правила землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» согласно которым  антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи были отнесены к условно разрешенному использованию в жилых зонах,   суд не усматривает обязанности администрации в заключении договора аренды на новый срок.

 Обратное бы свидетельствовало об ограничении прав лица, осуществляющего полномочия собственника   по распоряжению земельными участками, в реализации этих прав.

 При этом суд считает необходимым указать,  что в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Возложение на  истца по первоначальному иску об  обязанности заключить договор аренды с  ответчиком  не соответствует ни указанной норме права, ни статье 173 АПК РФ, согласно которой по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

 Принимая во внимание изложенное,  то, что предлагаемые ПАО «МТС»  в частности в части срока его действия – 5 лет, не соответствуют условиям ранее заключенного договора, а также что, что суд не может подменять собой уполномоченный орган, осуществляющий публичные полномочия,  оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Ответчик добровольно земельный участок не освободил и не передал арендодателю.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом.

Поскольку ответчик использует земельный участок с учетом  прекращения действия договора, то требование об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать   публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, площадью 16 кв.м., расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, в 70 м в южном направлении от здания школы по ул. Пирогова, 34, корп. 3, путем демонтажа и вывоза размещенного временного объекта – базовой станции сотовой связи ПАО «МТС».

 Взыскать с   ПАО «Мобильные телесистемы» в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

 В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     О. М. Левинталь