АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-6089/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 1 ноября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 647 614 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 236 628 руб. 06 коп. процентов.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального  предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Берг», общества с ограниченной ответственностью «Клен-агро», общества с ограниченной ответственностью «Фармплан», общества с ограниченной ответственностью «Этэрлио», общества с ограниченной ответственностью «Стройград», индивидуального  предпринимателя ФИО3, муниципального унитарного предприятия «Барнаулгорсвет», общества с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис», краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Алтайский политехнический техникум», индивидуального  предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория ГРИНАП», Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО5, доверенность № 45 от 31.12.2018, удостоверение № 83 от 01.04.2017;

от ответчика - ФИО6, доверенность от 01.02.2019 № 00/198/22/405, паспорт;

от краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Алтайский политехнический техникум» - ФИО7 по доверенности от 28.10.2019 № 21, паспорт, дубликат диплома ДЕФ 2801 от 28.06.2000 Алтайского экономико-юридического института г. Барнаула;

от общества с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» - ФИО8 по доверенности от 12.09.2019 № 54, паспорт;

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному  акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 647 614 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 236 628 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Берг», общество с ограниченной ответственностью «Клен-агро», общество с ограниченной ответственностью «Фармплан», общество с ограниченной ответственностью «Этэрлио», общество с ограниченной ответственностью «Стройград», индивидуальный  предприниматель ФИО3, муниципальное унитарное предприятие «Барнаулгорсвет», общество с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис», краевое государственное бюджетное образовательное учреждение «Алтайский политехнический техникум», индивидуальный  предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория ГРИНАП», Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула. 

Иск обоснован тем, что в связи с неверным применением в расчетах за услуги по передачи электроэнергии в период с марта 2016 года по декабрь 2018 года тарифного уровня напряжения стоимость услуг определялась по более высокому тарифу для низкого напряжения (НН) либо среднего второго напряжения (СН2), тогда как по условиях технологического присоединения следовало применять тариф для уровня напряжения среднее первое (СН1), в результате чего истец переплатил взыскиваемую сумму на которую начислена проценты.

Ответчик возражал против исковых требований, сославшись на то, что расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии за спорный период определялся верно в соответствии с теми уровнями напряжения, которым соответствовала точка подключения потребителей в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности.

Учитывая надлежащее уведомление не присутствовавших в заседании третьих лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между АО «Алтайэнергосбыт» (Заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (Исполнитель) заключен договор № 8946 от 01.09.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Предметом указанного договора (пункт 2.1) является осуществление Исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства Исполнителя, ТСО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей АО «Алтайэнергосбыт», которое является гарантирующим поставщиком, а Заказчик обязался оплачивать услуги.

Согласно пункту 3.3.1 договора Исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки (Приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Ежемесячно сторонами подписывались сводные акты учета электрической энергии, которыми определись объемы оказанных услуг, соответствующие объемам полезного отпуска  электроэнергии потребителям с дифференциацией по категориям потребителей и уровням напряжения. Разногласий по объемам оказанных услуг за спорный период между сторонами не имеется.

АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «МРСК «Сибири», имеющие статус гарантирующего поставщика и сетевой организацией соответственно, в силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) являются субъектами розничного рынка электроэнергии.

Пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике предусмотрено государственное регулирование на розничных рынках цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим па праве собственности или  ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких иен (тарифов).

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию па розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается о виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; 

на среднем первом напряжении: (СН1) 35кВ;

на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ; 

на низком напряжении: (НК) 0,4 кВ и ниже.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в соответствии с пунктом 15(2) Правила № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, применяемой к отношениям сторон по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии с 01.01.2015).

Согласно абзацу 3 пункта 15(2) Правила № 861, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимаюших устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 15(2) Правила  № 861, если энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции (абзац третий). Для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац пятый). В случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, не исключено одновременное применение третьего и пятого абзацев пункта 15(2) Правил № 861.

По сути вышеизложенного в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств одного потребителя к электрическим сетям сетевой организации опосредовано через энергопринимающие устройства  другого потребителя, которые в свою очередь присоединены к сетям сетевой организации в трансформаторной подстанции, на которой происходит преобразование напряжения, уровень напряжения, используемый для расчетов за потребленную электрическую энергию по договорам энергоснабжения с указанными потребителями, будет соответствовать питающему (высшему) напряжению трансформаторной подстанции (определение Верховный суда РФ от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962).

При этом Верховный Суд Российской Федерации пояснил, что обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Таким образом, вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений»).

Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Исходя из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, точка поставки - это место исполнения взаимных обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства последней из ряда сетевых организаций, участвующих в передаче электроэнергии, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Таким образом, для установления точки поставки законодательством императивно установлено, что стороны при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, руководствуются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей, при его отсутствии документами о технологическом присоединении (техническими условиями, актом об осуществлении технологического присоединения).

Вместе с тем, в отношении энергопринимающих устройств потребителей - индивидуального  предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Берг», общества с ограниченной ответственностью «Клен-агро», общества с ограниченной ответственностью «Фармплан», общества с ограниченной ответственностью «Этэрлио», общества с ограниченной ответственностью «Стройград», индивидуального  предпринимателя ФИО3, муниципального унитарного предприятия «Барнаулгорсвет», общества с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис», краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Алтайский политехнический техникум», индивидуального  предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория ГРИНАП», Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула для расчета платы за услуги по передаче электроэнергии ответчиком применены тарифные уровни напряжения НН и СН2, не соответствующие изложенным выше правилам абзацев 3, 5 пункта 15(2) Правил № 861.

Так стоимость услуг по передаче электроэнергии индивидуальному  предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Берг», обществу с ограниченной ответственностью «Фармплан», обществу с ограниченной ответственностью «Этэрлио», обществу с ограниченной ответственностью «Стройград», индивидуальному  предпринимателю ФИО3, муниципальному унитарному предприятию «Барнаулгорсвет», обществу с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» рассчитана с применением тарифа по уровню напряжения СН2.

Плата за услуги по передаче электроэнергии потребителям - обществу с ограниченной ответственностью «Клен-агро», краевому государственному бюджетному образовательному учреждению «Алтайский политехнический техникум», индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория ГРИНАП», Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула  рассчитана по тарифу для уровня напряжения НН.

Из представленных в материалах дела документов о технологическом присоединении (технические условия, акты о выполнении технических условий, акты разграничения балансовой принадлежности сетей) следует, что подключение энергопринимающих устройств указанных выше потребителей к общему для всех объекту сетевой организации ПС 35/6 № 12 «Юбилейная» в ЗРУ 6 кВ яч. 10, 7 произведено опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, применяемый тарифный уровень напряжения должен соответствовать питающему центру подстанции до его трансформации, то есть уровню СН1.

При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций.

При ином подходе сетевая организация, доставившая электроэнергию до подстанции по уровню СН1 и приобретающая обусловленный указанным уровнем напряжения размер нормативных потерь электроэнергии, не оказывая услуги по передаче электрической энергии по уровням напряжения СН2 и НН, необоснованно получит компенсацию стоимости нормативных потерь электрической энергии, исходя из более низкого напряжения.

Таким образом, в исковой период с марта 2016 года по декабрь 2018 года ПАО «МРСК Сибири» при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии третьим лицам применяло тарифы установленные для уровней напряжения НН и СН-II, тогда как в силу вышеизложенного в расчетах за услуги по передаче электрической энергии в отношении истца, учитывая опосредованный характер подключения  потребителей к электроустановкам ответчика через объекты электросетевого хозяйства, не принадлежащие сетевой организации, следовало применять тариф, установленный для уровня напряжения СН1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли  таковое результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, то есть в тех случаях когда сторона обязательства получила исполнение сверх того, что ей причитается по условиям обязательства. 

В данном случае неправомерное применение тарифов НН и СН2 вместо СН1 привело к неправильному расчету стоимости услуг по передаче  электроэнергии по договору и переплате со стороны АО «Алтайэнергосбыт».

В результате неправильного определения тарифного уровня напряжения потребителей в рассматриваемый период истец излишне оплатил услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 647 614 руб. 19 коп., которая для ответчика является неосновательным обогащением.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив и исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания  заявленной по иску суммы неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что стоимость услуг по передаче электроэнергии за спорный период фактически определена с применением тарифов по надлежащему тарифному уровню напряжения, опровергаются представленными в материалах дела помесячными ведомостями объемов переданной электроэнергии и актами о полезном отпуске по точкам учета. Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчик не представил.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107).

В соответствии с расчетом истца на сумму неосновательного обогащения начислено 236 628 руб. 06 коп. процентов за период с 16.04.2016 по 29.10.2019.

С учетом периодического характера платежей за услуги по передаче электроэнергии, определяемые от объема полезного отпуска ресурсов потребителям гарантирующего поставщика за календарный месяц, проценты на переплаченную сумму, увеличивавшуюся каждый месяц,  начислены истцом начиная со дня, следующего за днем оплаты услуг.

Суд считает, что проценты обоснованно начислены с момента получения денежных средств, так как ответчик, являющийся профессиональным участником рынка электроэнергии, не мог не знать на момент определения объема денежного обязательства истца об установленных законодательством правилах определения тарифного уровня напряжения.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика.

  Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 1 647 614 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 236 628 руб. 06 коп. процентов и 13 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 897 342 руб. 25 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в федеральный бюджет 18 742 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В. Хворов