Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.06.2017 года Дело № А50-7913/17

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017 года. Полный текст решения изготовлен 06.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Плехановское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

стороны в судебное заседание не явились, извещены

 

           Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          ООО «Исток» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плехановское» о взыскании задолженности по договору поставки от 11.09.2015г. в сумме 1 605 650 руб.  

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом,  ответчик отзыв на иск не представил.

          В соответствии с ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

11 сентября 2015 г. между ООО «Исток» и ООО «Плехановское» заключен договор поставки товара в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять товар и оплатить его на условиях настоящего Договора (п.1.1 Договора). Наименование товара в соответствии с номенклатурой поставляемого товара по накладным и счетам фактурам (п. 1.2 Договора).

В соответствии с Приложением № 1 от 11 сентября 2015 г. к Договору Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает Силос в количестве 944 500 кг, на общую сумму 1 605 650 рублей.

ООО«Исток» свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается товарной накладной № 23 от 11 сентября 2015 г. (л.д. 9).

По утверждению истца, ООО «Плехановское» оплату по Договору не произвел.

01октября 2015 г. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «Плехановское» в пользу ООО «Исток» составляет 1 605 650 рублей (л.д. 12).

30 января 2017 г. ООО «Исток» направлена претензия с требованием погасить задолженность (л.д. 10).

В ответе на претензию ООО «Плехановское» признало сумму долга, сообщило, что в связи с арестом счетов на текущий момент ООО «Плехановское» не имеет возможности погасить указанную задолженность, обязалось погасить задолженность при первой же возможности (л.д. 13).

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет                1 605 650  руб. 

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

          Исходя из норм ст. ст. 455, 465 ГК РФ,  представленных в материалы дела доказательств,  суд признает  сделку заключенной и  квалифицирует как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ). 

          В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.          

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи  срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Свои обязательства, предусмотренные условиями договора,  ст. 488 ГК РФ  ответчик   не исполнил, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плехановское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 605 650 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плехановское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29 057 руб.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           И.Е.Ремянникова