АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23036/2025

г. Новосибирск

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Кировского района города Новосибирска, г. Новосибирск

к руководителю общества с ограниченной ответственностью «РудТех»- индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

с участием третьего лица - ФИО2

при участии представителей: 

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица (посредством онлайн): ФИО3, доверенность № 1 от 27.06.2025, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Прокурор Кировского района города Новосибирска Прокуратуры Новосибирской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) руководителя общества с ограниченной ответственностью «РудТех»- индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на то что, в настоящее время больший объем документов передан управляющему.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителей от заявителя и третьего лица, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Кировского района города Новосибирска по информации временного управляющего ООО «РУДТЕХ» ФИО2 проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) руководителем ООО «РУДТЕХ» - управляющим индивидуальным предпринимателем ФИО1

В ходе проверки установлено, что ООО «РУДТЕХ» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, оф. 5Б.

В отношении ООО «РУДТЕХ» (ИНН 

<

***>) решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2025 по делу № А45-44823/2024 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 член СРО «Паритет» г. Москва.

Обязанности единоличного исполнительного органа должника с момента введения процедуры наблюдения по настоящее время исполняет ИП ФИО1

12.02.2025 временным управляющим ФИО2 в адрес управляющего ООО «РУДТЕХ» ФИО1 направлен запрос о предоставлении временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до зведения наблюдения.

21.02.2025 указанный запрос почтовой связью прибыл в место вручения (630024, 

<

...>, оф. 5Б).

24.02.2025 временным управляющим ФИО2 в адрес управляющего ООО «РУДТЕХ» ФИО1 на официальную электронную почту организации info@rudteh.com направлено уведомление о том, что по состоянию на указанную дату руководителем ООО «РУДТЕХ» не исполнена обязанность по предоставлению документов, отражающих экономическую деятельность должника за последний 3 года, однако последний по настоящее время уклоняется от указанной обязанности.

Усмотрев в бездействии ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и.о. прокурора 20.06.2025 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 3.2 статьи Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный, суд перечень имущества должника, в том. числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. 

Согласно части 1 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно части 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания  кредиторов  с  приложением документов,  определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней, подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что  ФИО1, в нарушение требований вышеуказанных норм Закона о банкротстве, в установленный законом срок не предоставил временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, чем допустил незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего ФИО2

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, 06.03.2025г. в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела № А45- 44823/2024 направлено заявление временного управляющего ФИО2 об истребовании у руководителя ООО «Рудтех» ИП ФИО1 и обязании передать временному управляющему документы и сведения, необходимые для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника за период в течение не менее чем 3-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве.

В период с марта по апрель 2025г. с почты info@rudteh.com на почту antonlebedevau@mail.ru ФИО1 направлялась документация в адрес временного управляющего т.к. одномоментно предоставить все документы и сведения необходимые для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника за период в течение не менее чем 3-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, не представилось возможным, в связи с большим объемом документации и возможностью передать документы только в электронном виде, в связи с нахождение временного управляющего в г. Москва.

Факт предоставления подтверждается заявлением об уточнении требований об истребовании документов от руководителя ООО «РуДТех», датированное 07.05.2025г., в котором указано, что временный управляющий подтверждает частичную передачу истребуемых документов, а именно документов, перечисленных в пунктах 1, 2, 7, 13, 19, 23, 24, 25, 26, 32, 33, 35 первоначального заявления.

В период с мая по июнь 2025г. с почты info@rudteh.com на почту antonlebedevau@mail.ru ФИО1 продолжил представлять (направлять) документацию в адрес временного управляющего. Факт предоставления документов подтверждается ходатайством об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления временного управляющего ФИО2 об истребовании у руководителя ООО «Рудтех» ИП ФИО1 и обязании передать временному управляющему документы и сведения, датированное 08.06.2025г., в котором указано, что 04.06.2025 и 06.06.2025, в адрес временного управляющего от представителей Должника поступил значительный объем электронных копий документов (совокупно более 1,3 тыс. файлов, а также отзыв с 14 приложениями).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что на момент рассмотрения дела руководителем должника предприняты меры по передаче, имеющейся в его распоряжении, документации общества.

Между тем, неисполнение ФИО1 вышеуказанных требований Закона о банкротстве в установленный срок, не позволяет арбитражному управляющему в полной мере провести оценку финансовых результатов деятельности должника, оценку влияния факторов на финансовые результаты его деятельности, оценку имущественного положения, анализ финансовой устойчивости, анализ сделок должника на предмет их правомерности и т.д. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), наличия объективных препятствий, не позволивших передать необходимую информацию и документы конкурсному управляющему в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. 

Суд не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного заинтересованному лицу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, а также то обстоятельство, принимая во внимание фактическую передачу ФИО1 истребуемой документации должника конкурсному управляющему, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применив положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                Е.В. Полянская