124/2018-35391(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9109/2017

г. Саратов

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Антоновой О. И., Жаткиной С. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 года по  делу № А12-9109/2017 (судья Е.С. Мойсеева),  

по заявлению администрации Среднеахтубинского муниципального района,  комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о  пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской  области от 22.08.2017  

 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному образованию - Среднеахтубинскому муниципальному району  Волгоградской области в лице администрации Среднеахтубинского  муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков, 

 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по  управлению государственным имуществом Волгоградской области, комитета  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области,  администрации Фрунзенского сельского поселения, Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской  

области, комитета по финансам администрации Среднеахтубинского  муниципального района, Секачевой Диляры Рашидовны,  

при участии в судебном заседании: - от индивидуального предпринимателя  ФИО2 представитель ФИО4 по  доверенности от 07.06.2018г., выданной сроком на один год.  

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель  ФИО5 по доверенности от 07.06.2018г., выданной  сроком на один год,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 по делу №  А12-9109/2017 с муниципального образования - Среднеахтубинского  муниципального района Волгоградской области в лице администрации за счет  средств казны Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской  области в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки в размере 14 656 000 руб., а  также судебные расходы по отплате стоимости судебной экспертизы в размере 20  000 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.11.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А12- 9109/2017 оставлены без изменения.  

Администрация Среднеахтубинского муниципального района и комитет по  управлению государственным имуществом Волгоградской области (заявители)  обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре  решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 по делу № А12- 9109/2017 по новым обстоятельствам.  

Решением суда от 17.04.2017 заявление о пересмотре по новым  обстоятельствам, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Волгоградской области от 22.08.2017 удовлетворено. Решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 22.08.2017 отменено.  

Не согласившись с принятым судебным актом ИП ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям,  изложенным в жалобе.  

Представители ИП ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. 

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Мотивируя заявление о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам, Администрация Среднеахтубинского муниципального района и  комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области  указывают следующее:  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к администрации Среднеахтубинского  муниципального района (далее – ответчик, администрация) с требованием о  взыскании убытков в размере 14 656 000 руб., а также судебных расходов на  отплату стоимости судебной экспертизы в размере 20 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 по делу   № А12-9109/2017 с муниципального образования - Среднеахтубинского  муниципального района Волгоградской области в лице администрации за счет  средств казны Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской  области в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки в размере 14 656 000 руб., а  также судебные расходы по отплате стоимости судебной экспертизы в размере 20  000 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.11.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А12- 9109/2017 оставлены без изменения.  

При этом, суд первой инстанции при рассмотрении данного спора сослался на  преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением  Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21.11.2016 по  гражданскому делу № 2-720/2016.  

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от  21.11.2016 по делу № 2-720/2016, суд обязал ФИО2 вернуть комитету по  управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный  участок с кадастровым номером 34:28:130001:529, площадью 942 кв.м., по адресу:  Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул.  Придорожная, 1 а, указав на исключение из ЕГРП записи о регистрации договора  аренды № 83/2011 от 08.04.2011, соглашения от 03.10.2011.  

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24.01.2018  решение суда в указанной части отменено, в удовлетворении исковых требований  об истребовании земельного участка отказано.  

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются  достаточным основанием для пересмотра решения Арбитражного суда  Волгоградской области по настоящему делу по новым обстоятельствам.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам  главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей  статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Новым обстоятельством, в частности, является отмена судебного акта  арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого  органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу  (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011  г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым  обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда  общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том  случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия  судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 г. "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"  обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам  Волгоградского областного суда от 24.01.2018 по делу № 33-931/2018 решение  Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21.11.2016 по  гражданскому делу № 2-720/2016 в части истребования из чужого незаконного  владения ФИО2 в пользу комитета по управлению государственным  имуществом Волгоградской области земельного участка с кадастровым номером  34:28:130001:529, площадью 942 кв.м., по адресу: Волгоградская область,  Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Придорожная, 1 а, и возложенная  на ФИО2 обязанности по возврату Облкомимуществу указанного  земельного участка отменено, в указанной части принято новое решение, которым  в удовлетворении указанных исковых требований Облкомимуществу отказано.  

В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, которым  Облкомимуществу отказано в истребовании у ФИО2 земельного участка  

под объектом недвижимости. Указанное обстоятельство является преюдициально  значимым для рассмотрения настоящего дела.  

Таким образом, указанные выше обстоятельства, как верно указал суда первой  инстанции, является основанием для отмены по новым обстоятельствам решения  Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 по делу № А12-9109/2017.  

Довод апелляционной жалобы о том, что частичная отмена решения  Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21.11.2016 по  гражданскому делу № 2-720/2016 не может являться новым обстоятельством,  признается судебной коллегией несостоятельным.  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт  может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного  акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого  органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили  основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

В данном случае, как было указано ранее, решение Краснослободского  районного суда Волгоградской области от 21.11.2016 по делу № 2-720/2016 в  отмененной части легло в основу решения от 22.08.2017 по данному делу.  

Таким образом, в данном случае, вопреки утверждениям заявителя  апелляционной жалобы, имеются правовые основания, для пересмотра по новым  обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Волгоградской области от 22.08.2017.  

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же  арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем  порядке, установленном этим Кодексом.  

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке  заявителем обстоятельств, которое судом признано новым, и к иному толкованию  норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции этих норм.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 года по  делу № А12-9109/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т. ФИО6  

Судьи О. И. Антонова 

 С. А. Жаткина