АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-15369/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 г.                                                                                                    г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 г., полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2024

ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.06.2024, ФИО3 по доверенности от 01.10.2024

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Навиойл» (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «НефтеХимСервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 332 037,97 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Транснефть» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Новатэк – Таркосаленефтегаз» (ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Навиойл» (далее – ООО «Навиойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  акционерному обществу «НефтеХимСервис» (далее – АО «НХС», ответчик) о взыскании 2 332 037,97 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки нефти № 2023-Н/НХС-591/22 от 22.12.2022.

Истец в качестве обоснования требований указывает, что ответчиком был нарушен пункт 3.2.2. договора, а именно не произведен своевременный платеж за нефть, что повлекло оформление с опозданием маршрутного поручения ПАО «Транснефть» на законтрактованный на ноябрь 2023 г. объем нефти. В связи с этим ПАО «Транснефть» обратилось к производителю – ООО «Новатэк – Таркосаленефтегаз» с требованием об оплате услуг хранения нефти сданной в систему ПАО «Транснефть» и не оформленной маршрутным поручением. ООО «Новатэк – Таркосаленефтегаз» обратилось к истцу с требованием о компенсации услуг ПАО «Транснефть» по хранению нефти из-за задержки оформления маршрутного поручения. Истец исполнил данные требования, услуги хранения оплатил. В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки ответчик обязан возместить понесенные убытки истца.

В судебном заседании представитель истца по существу требования поддержал. Настаивает на том, что ответчиком несвоевременно внесена 100% предварительная оплата нефти, что повлекло несвоевременное оформление маршрутного поручения,  в результате  чего, нефть попала на хранение СМТ. Имеющийся срок заваленной нефти – ноябрь 2023 года подразумевает, что в течение этого срока будет предоставлена возможность транспортировки нефти по СМТ. Процесс транспортировки нефти привязан к оформлению маршрутного поручения, а последнее привязано к оплате нефти ответчиком (п. 3.1.2 договора), в связи с этим стороны договора предусмотрели положение о своевременности оплаты нефти.

Представитель ответчика требования не признал. Считает, что непосредственно виновным лицом в выставлении услуг по хранению нефти является сам истец, так как именно у него в договоре поставки нефти № 0642/23 от 10.08.2023г., заключенного с  ООО «НОВАТЭК – ТАРКОСАЛЕНЕТФЕГАЗ», установлены конкретные сроки оплаты нефти и транспортировки нефти по системе магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть», которые истец сам же и нарушил. Так, в пункте 4.1. договора указано, что покупатель производит предварительную оплату полной стоимости партии нефти, определенной сторонами в Протоколе, на основании счета поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения поставщиком (Грузополучателем) от ПАО «Транснефть» задания на платеж, о чем поставщик уведомляет покупателя по факсимильной связи или электронной почте. В пункте 1.5. договора указано, что  согласованная сторонами цена за 1 тонну нефти включает в себя стоимость транспортировки по системе магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть» до пункта назначения и стоимость потерь по маршруту транспортировки в соответствии с заданием на платеж, выдаваемых ПАО «Транснефть» грузоотправителю в соответствии с заключенным между ними договором. Указанных условий оплаты с конкретными аналогичными сроками оплаты нефти и ее транспортировки в заключенном между истцом и ответчиком договором поставки нефти № 2023-Н/НХС-591/22 от 20.12.2022г. нет.

В соответствии с пунктом 6.4. договора поставки - ответчик/покупатель возмещает истцу/поставщику документально подтвержденные убытки поставщика, связанные с хранением непринятой нефти, только в 3-х случаях: при отказе ответчика/покупателя от приема нефти, однако ответчик не отказывался от приема нефти, принял нефть в полном объеме, а именно в объеме 25 000 тонн (подтверждено Актами приема-сдачи нефти за ноябрь 2023г.);  в случае задержки оформления нефти маршрутными поручениями ПАО «Транснефть» в течение календарного месяца по причинам, зависящим от покупателя, а именно: невыполнения ответчиком/покупателем условий договора по оплате, однако ответчик оплатил нефть в полном объеме в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 16 от 01.11.2023г. (подтверждено платежными поручениями); несвоевременном предоставлением в ПАО «Транснефть» подтверждения о приеме нефти ответчиком/покупателем, который также является и грузополучателем, однако  ответчиком своевременно предоставил в ПАО «Транснефть» подтверждение/письмо о приеме нефти в ноябре 2023г. в объеме 25 000 тонн, которые в полном объеме принял и оплатил в ноябре 2023г.

Таким образом, ответчиком выполнены условия договора поставки в полном объеме. Истцом не доказаны противоправность поведения ответчика, вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

От третьего лица ООО «Новатэк – Таркосаленефтегаз» 30.09.2024 поступили письменные пояснения.

Третье лицо указало, что между ООО «Новатэк – Таркосаленефтегаз»  (Поставщик) и ООО «Навиойл» (Покупатель) заключен договор поставки нефти                  № 0642/23 от 10.08.2023, согласно условиям которого Поставщик, в период с августа 2023 г. по декабрь 2024 г. передает, а Покупатель принимает и оплачивает нефть товарную (далее — «нефть») - п.п. 1.1, 1.3. Договора.

Пунктом 2.1. договора № 0642/23 предусмотрено, что Поставщик организует от своего имени и за счёт Покупателя оказание услуг по транспортировки нефти по системе магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть». Поставка нефти производится путем её сдачи и транспортировки по системе магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть».

Пунктом 5.19. договора установлено, что в случае если Покупатель заявил о готовности приема нефти, но не произвел своевременное размещение заявленного объема нефти, то Покупатель по первому требованию Поставщика возмещает Поставщику все понесенные затраты, штрафные санкции и неустойки, предъявленные Грузоотправителю ПАО «Транснефть» за хранение нефти, в размере сумм, уплаченных Поставщиком ПАО «Транснефть».

Договором об оказании услуг по хранению нефти № 0123012 от 01.12.2022 заключенному между ООО «Новатэк – Таркосаленефтегаз» и ПАО «Транснефть» (далее — Транснефть) предусмотрено, что в случае исключающих возможность транспортировки нефти, сданной Обществом в систему магистральных нефтепроводов, возникших по обстоятельствам, за которые ПАО «Транснефть» не отвечает, в том числе при отказе грузополучателя от приема нефти, такая нефть считается сданной Обществом на хранение в ПАО «Транснефть» по умолчанию (п. 2.1.2. Договора                     № 0123012). Согласно п. 4.2. Договора № 0123012 оплата по хранению нефти за истекший месяц производится Обществом не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании акта оказанных услуг по хранению нефти и счета по реквизитам, указанным в счете.

На основании п. 2.1. Договора № 0642/23 Обществом от имени ООО «Навиойл» в адрес  ПАО «Транснефть» был направлен Заказ № Н23012-00061 на транспортировку нефти в количестве 5 000 тонн в ноябре 2023 г., пунктом назначения и грузополучателем указан АО «НХС» (исх. № 23-151/ТСНГ от 07.11.2023).

В связи с технической невозможностью приёма нефти грузополучателем (АО «НХС»), Обществом в ПАО «Транснефть» направлено письмо № 23-161/ТСНГ от 29.11.2023 об отзыве Заказа на транспортировку партии нефти № Н23012-00061 (исх. № 23-151/ТСНГ от 07.11.2023).

По указанной причине, в соответствии с п.п. 2.1.2, 4.2. Договора № 0123012, на основании счета № 909 от 30.11.2023, счета-фактуры № 23/17.1-03/06427 от 30.11.2023, акта № 0123012/11 от 30.11.2023 оказанных ПАО «Транснефть» услуг по хранению нефти в системе магистральных нефтепроводов для ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», Обществом в пользу ПАО «Транснефть» произведена оплата за услуги хранения нефти в размере 5 542 544, 96 руб., в том числе 2 332 037, 97 руб. за хранение нефти по Заказу № Н23012-00061.

Общество, руководствуясь п. 5.19. Договора № 0642/23 перепредъявило, указанные расходы за услуги по хранению нефти в системе магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть» в ноябре 2023 г. ООО «Навиойл», которые последним были оплачены.

Затем третье лицо 15.01.2025 представило дополнительные пояснения, в которых указало, что по причине содержания в заказах на транспортировку партии нефти только грузополучателя и обезличивание данных Покупателя нефти по договорам поставки нефти, заключаемых Обществом, в письменных пояснениях Общества ошибочно указан Заказ Н23012-00061 на транспортировку нефти и письмо  № 23-161/ТСНГ от 29.11.2023 об отзыве Заказа Н23012-00061. Поскольку названный Заказ Н23012-00061 относится к другому договору, заключенному между Обществом и ООО «ХТРиК-Ойл», то указанные документы, не связаны с ООО «Навиойл» и не имеют отношение к рассматриваемому делу.

Корректными заказами в рамках рассматриваемого дела просит считать: заказ             № Н23012-00059 на транспортировку партии нефти на 8 000 тонн; заказ № Н23012-00058 на транспортировку партии нефти на 6 000 тонн; заказ № Н23012-00057 на транспортировку партии нефти на 6 000 тонн; заказ № Н23012-00056 на транспортировку партии нефти на 5 000 тонн.

В соответствии с п.п. 2.1.2, 4.2. Договора № 0123012, на основании счета № 909 от 30.11.2023, счета-фактуры № 23/17.1-03/06427 от 30.11.2023, акта № 0123012/11 от 30.11.2023 оказанных ПАО «Транснефть» услуг по хранению нефти в системе магистральных нефтепроводов для ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», Обществом в пользу ПАО «Транснефть»  произведена оплата за услуги хранения нефти в размере 5 542 544, 96 руб., в том числе 2 332 037, 97 руб. за хранение нефти по заказу № Н23012-00059 от 01.11.2023, заказу № Н23012-00058 от 01.11.2023, заказу                № Н23012-00057 от 01.11.2023, заказу № Н23012-00056 от 01.11.2023.

В связи с несвоевременным выпуском маршрутных поручений для грузополучателя АО «НХС», Общество, руководствуясь п. 5.19. Договора № 0642/23, перепредъявило указанные расходы за услуги по хранению нефти в системе магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть» в ноябре 2023 г. ООО «Навиойл», которые последним были оплачены.

Третье лицо ПАО «Транснефть» 01.11.2024 представило пояснения.

Указывает, что между ПАО «Транснефть» и ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» был заключен договор об оказании услуг по хранению нефти № 0123012 от 01.12.2022 на 2023 год, в соответствии с которым ПАО «Транснефть» оказывало услуги хранения нефти с обезличением в резервуарном парке системы магистральных нефтепроводов (МП).

Пунктом 1.1. Договора хранения предусмотрено, что нефть передается на хранение:

1) по заявке ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (п.2.1.1. Договора).

2) «автоматически» («по умолчанию») в случаях, исключающих возможность транспортировки нефти не по вине ПАО «Транснефть» (в том числе: при аресте, при неполном распределении грузоотправителем количества нефти, сданной в систему МН, при окончании периода транспортировки (календарного месяца), при отказе грузополучателя от приема нефти, при приостановке исполнения маршрутных поручений и т.д. (п.2.1.2. Договора хранения).

В соответствии с п. 2.3. Договора срок хранения – количество полных суток с момента приема нефти в систему до момента оформления маршрутных поручений.

Хранение осуществляется в пункте отправления с обезличением. При оформлении маршрутного поручения, когда в соответствии с заказом на транспортировку у партии нефти появляется пункт назначения, данная партия с хранения снимается.

Объем нефти, транспортированный по поручению ООО «Новатэк – Таркосаленефтегаз» в пункт назначения АО «НХС» в период с 01.11.2023г. по 30.11.2023г. составляет 32 тыс. тонн, что подтверждается актом сверки остатков, приема, сдачи и технологических потерь нефти при транспортировке нефти.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Навиойл» (поставщик) и АО «НХС» (покупатель) заключен договор поставки нефти № 2023-Н/НХС-591/22 от 22.12.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефть (пункт 1.1). Товар поставляется в период с 01.01.2023 по 31.12.2024 г.г. Количество товара, передаваемого в течение календарного месяца, будет определяться сторонами в дополнительном соглашении. Грузополучатель: Яйский нефтеперерабатывающий завод – филиал АО «НХС» (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товара трубопроводным транспортом ПАО «Транснефть». Направление поставки будет определяться сторонами в дополнительных соглашениях.

По условиям договора поставки в обязанности поставщика входит следующее: обеспечить подтверждение в ПАО «Транснефть» наличия и готовности поставки товара (заказа на транспортировку товара) и предоставить копию подтверждения покупателю; обеспечить оформление в ПАО «Транснефть» задания на платеж по транспортировке товара и маршрутного поручения при условии выполнения покупателем пп. 3.2.1, 3.2.2 договора (пункт 3.1).

В свою очередь покупатель обязан обеспечить подтверждение в ПАО «Транснефть» грузополучателя нефти о готовности приема товара и известить об этом поставщика в течение 1 рабочего дня после получения от поставщика заказа на транспортировку товара; своевременно произвести оплату по настоящему договору (пункты 3.2.1, 3.2.2).

Согласно пункту 6.4 договора, в случае невозможности транспортировки ПАО «Транснефть» нефти по причине отказа покупателя (грузополучателя) от приема нефти, а также в случае задержки оформления нефти маршрутными поручениями ПАО «Транснефть» в течение календарного месяца по причинам, зависящим от покупателя, а именно: невыполнение покупателем условий договора по оплате, несвоевременного предоставления в ПАО «Транснефть» подтверждения о приеме нефти грузополучателем, покупатель возмещает документально подтвержденные убытки поставщика, в том числе, не ограничиваясь, связанные с хранением непринятой либо неоформленной маршрутным поручением нефти покупателя в ПАО «Транснефть»  при условии предоставления поставщиком подтверждающих документов о понесенных убытках/расходах, в том числе платежных поручений, подтверждающих оплату поставщиком убытков/расходов на основании письменного требования поставщика в течение 14 рабочих дней с даты получения требования покупателем.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 16 от 01.11.2023, в котором согласовали поставку нефти в ноябре 2023 г. в объеме 25000 тонн. Грузоотправителем является ООО «Новатэк – Таркосаленефтегаз», грузополучателем - Яйский нефтеперерабатывающий завод – филиал АО «НХС». Кроме того, установили стоимость товара и порядок оплаты: 1 522 500 000 руб. путем внесения 100% предоплаты.

Как указывает истец, АО «НХС» не осуществило своевременный платеж за товар, что повлекло несвоевременное оформление маршрутного поручения ПАО «Транснефть» на законтрактованный на ноябрь 2023 г. объем нефти.

ПАО «Транснефть» обратилось к производителю нефти - ООО «Новатэк – Таркосаленефтегаз» с требованием об оплате услуг хранения сданной в систему ПАО «Транснефть» и не оформленной маршрутным поручением нефти.

ООО «Новатэк – Таркосаленефтегаз» обратилось к ООО «Навиойл» с требованием о компенсации услуг ПАО «Транснефть» по хранению нефти из-за задержки оформления маршрутного поручения в размере 2 332 037 руб. 97 коп.

ООО «Навиойл» выполнило данное требование, платежным поручением № 937 от 29.12.2023 перечислило денежные средства в адрес ООО «Новатэк – Таркосаленефтегаз».

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки истец направил в адрес ответчика претензии (№ 146 от 26.12.2023, № 14 от 13.02.2024, № 24-05/96 от 27.05.2024) о возмещении понесенных расходов. Поскольку ответчик претензии не удовлетворил, ООО «Навиойл» обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Из письменных пояснений истца следует, что после подписания сторонами дополнительного соглашения № 16 от 01.11.2023, сотрудник истца в этот же день связался и проинформировал производителя нефти ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» о необходимости выпустить заказ на транспортировку партии нефти.

В этот же день ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» посредством электронной почты направил истцу и ответчику заказы на транспортировку нефти в объеме 25 000 тонн: № Н23012-00056 от 01.11.2023 г. на 5 000 тонн., № Н23012-00057 от 01.11.2023 г. на 6 000 тонн, № Н23012-00058 от 01.11.2023 г. на 6 000 тонн,                       № Н23012-00059 от 01.11.2023 г. на 8 000 тонн.

После выпуска и получения указанных заказов покупатель (ответчик) нефти должен подтвердить ПАО «Транснефть» прием нефти в календарном месяце - в ноябре 2023 года.

Письмом от 01.11.2023 ответчик подтвердил прием нефти в ноябре 2023 года в объеме 25 000 тонн из ресурсов ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (л.д.112).

01.11.2023 ПАО «Транснефть» на основании заказов и полученного от ответчика письменного подтверждения о приеме нефти в ноябре 2023 года в объеме 25 000 тонн, выдало задание на платеж ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» для оплаты услуг по выполнению заказов и диспетчеризации поставок нефти:

- задание на платеж № 3012-0054/1р от 01.11.2023 в отношении 5 000 тонн. нефти;

- задание на платеж № 3012-0055/1р от 01.11.2023 в отношении 6 000 тонн нефти;

- задание на платеж № 3012-0056/1р от 01.01.2023 в отношении 6 000 тонн нефти;

- задание на платеж № 3012-0057/1р от 01.01.2023 в отношении 8 000 тонн нефти.

Из содержания заданий следует, что они должны быть оплачены в течение 5 банковских дней с момента их выпуска.

ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» оплатило ПАО «Транснефть» транспортировку и диспетчеризацию нефти.

При этом транспортировка нефти осуществляется на основании маршрутного поручения, которое выпускается ПАО «Транснефть» после 100% оплаты названной услуги. Так как ответчик не оплачивал истцу нефть до 16 ноября 2023 года, маршрутные поручения ему не выпускались. В связи с чем, весь заявленный 01.11.2023 ответчиком объем нефти - 25 000 тонн автоматически был передан на хранение в системе магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть» с названной даты и до выпуска маршрутного поручения.

АО «НХС» произвело оплату в адрес ООО «Навиойл» следующими платежами:

- платежное поручение 6982 от 16.11.2023 г. Истец после зачисления денежных средств (17.11.2023г.) за оплату нефти для ответчика проинформировал ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» и ПАО «Транснефть» об исполнении ответчиком платежа за нефть в объеме 5 000 тонн. В этот же день 17.11.2023г. ПАО «Транснефть» выпустило маршрутное поручение № 7879/3 на транспортировку нефти ответчику;

- платежное поручение 7048 от 20.11.2023 г. Истец после зачисления денежных средств (21.11.2023г.) за оплату нефти для ответчика проинформировал ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» и ПАО «Транснефть» об исполнении ответчиком платежа за нефть в объеме 6 000 тонн. В этот же день 21.11.2023г. ПАО «Транснефть» выпустило маршрутное поручение № 7938/3 на транспортировку нефти ответчику;

- платежное поручение 7073 от 21.11.2023 г. Истец после зачисления денежных средств (22.11.2023г.) за оплату нефти для ответчика проинформировал ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» и ПАО «Транснефть» об исполнении Ответчиком платежа за нефть в объеме 6 000 тонн. В этот же день 22.11.2023г. ПАО «Транснефть» выпустило маршрутное поручение № 7970/3 на транспортировку нефти Ответчику;

- платежное поручение 7123 от 28.11.2023 г. Истец после зачисления денежных средств (28.11.2023г.) за оплату нефти для ответчика проинформировал ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» и ПАО «Транснефть» об исполнении ответчиком платежа за нефть в объеме 8 000 тонн. В этот же день 28.11.2023г. ПАО «Транснефть» выпустило маршрутное поручение № 8063/3 на транспортировку нефти Ответчику.

Таким образом, для ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» и ООО «Навийол», заявленная, но неоплаченная ответчиком нефть хранилась с 01.11.2023 в системе магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть», а услуги за ее хранение ПАО «Транснефть» начинает исчислять с 13.11.2023 по 28.11.2023 г.г. Срок оплаты нефти для ответчика, указанный в заданиях на платеж истек 10.11.2023.

Как считает истец, убытки, связанные с хранением нефти, у него не возникли, если бы ответчик своевременно внес 100% предоплату за все 25000 тонн нефти, а не частями.

Кроме того, истец со ссылкой на приложение № 1 от 20.12.2022 к договору поставки (л.д.35), указывает, что ответчик должен был внести предоплату в течение 5 банковских дней с даты выхода задания на платеж ПАО «Транснефть» (пункт 4 приложения).

Между тем, суд установил, что указанные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что сторонами к договору поставки нефти № 2023-Н/НХС – 591/22 также подписаны приложения №№ 1-4, которые являются образцами дополнительных соглашений, в которых в частности цена товара определяется как по формуле (Приложения №№ 1-3), так и по фиксированной цене (Приложение № 4) (л.д.35-39).

Действительно, в образце дополнительного соглашения, в котором цена товара определяется по формуле, содержится условие о сроке внесения предоплаты.

Однако в данном случае, как следует из содержания дополнительного соглашения № 16 от 01.11.2023, установлена фиксированная стоимость товара, что соответствует приложению № 4 к договору поставки, в котором не указаны сроки внесения предоплаты, как и в самом дополнительном соглашении № 16 от 01.11.2023.

Далее, истцом и ответчиком в материалы дела представлена переписка посредством электронной почты между коммерческим директором ООО «Навиойл» и начальником отдела поставок нефти и сырьевых ресурсов коммерческой дирекции АО «НХС» ФИО3 (л.д.143-146, поступило также в электронном виде 10.01.2025).

Из представленной переписки следует, что сотрудник истца 01.11.2023 обратился к ответчику посредством электронной почты (с эл.почты ismb@navioil.ru на эл.почту rozhnenko.as@nhs-kuzbass.ru) с просьбой дать разбивку 25 000 тонн и подтвердить из ресурсов ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ».

В ответ на указанное письмо, ответчик просил разбить 25 000 тонн на 6 000,             6 000, 8 000 и 5 000 тонн.

В этот же день истец отправил ответчику вышеуказанные заказы на транспортировку нефти в соответствующих объемах, то есть по 6 000, 6 000, 8 000 и 5 000 тонн и задания на платежи на соответствующие объемы.

Кроме того, 09.11.2023 ответчик в ответ на письмо истца о сроках оплаты указал, что будет сообщать об оплате за день до платежа. Как следует из переписки, ответчик сообщал об оплатах 16.11.2023, 20.11.2023, 21.11.2023. Каких – либо конкретных сроков внесения предоплаты стороны не согласовали.

Вместе с тем, предоставленная переписка является подтверждением того, что конкретные объемы поставок (из 25000 тонн) и их оплату стороны согласовывали посредством переписки, что, как пояснили представители, является их деловой практикой.

Указанные обстоятельства (представленная переписка, выставленные заказы на транспортировку, задания на платеж) свидетельствуют о согласовании поставки товара частями в согласованном объеме, а не разово в количестве 25000 тонн, что, соответственно, также  исключает, вопреки мнению истца, необходимость вносить 100% предоплату стоимости всего товара в размере 1 522 500 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства оплате каждой партии товара выполнены надлежащим образом.

Так, 16.11.2023 ответчик внес 100% предоплату за объем 5 000 тонн в размере 304 500 00 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 6982 от 16.11.2023, после чего вышло маршрутное поручение № 7879/3 от 17.11.2023.  20.11.2023 ответчик внес 100% предоплату за объем 6 000 тонн в размере 365 400 00 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7048 от 20.11.2023, после чего вышло маршрутное поручение № 7938/3 от 21.11.2023. 21.11.2023г ответчик в внес 100% предоплату за объем 6 000 тонн в размере 365 400 00 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7073 от 21.11.2023, после чего вышло маршрутное поручение № 7970/3 от 22.11.2023. 27.11.2023 ответчик внес 100% предоплату за объем 8 000 тонн в размере 487 200 00 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7123 от 27.11.2023, после чего вышло маршрутное поручение № 8063/3 от 28.11.2023.

Таким образом, ответчик выполнил условия договора, в полном объеме оплатил нефть, подлежащую к поставке, после чего были выпущены маршрутные поручения и нефть транспортировалась ответчику.

Кроме того, ответчик в подтверждение того, что аналогичным образом происходила оплата и поставка нефти в рамках заявленного договора поставки, представил документы по исполнению дополнительного соглашения № 22 от 02.02.2024 (поступили электронно 03.12.2024). Из представленных документов следует, что ответчик производил предоплату частями за соответствующий объем нефти, несмотря на то, что соглашением также была предусмотрено 100% предоплата стоимости товара. Причем первая оплата по дополнительному соглашению № 22 также была произведена в середине месяца, а именно, 16.02.2024.

При аналогичных условиях, указанных в дополнительных соглашениях №№ 16 и 22, по последнему соглашению ответчику не были выстелены претензии за услуги хранения.

Из условий пункта 6.4 договора поставки следует, что у ответчика возникает обязанность возместить расходы за услуги хранения лишь в следующих случаях:

- в случае невозможности транспортировки ПАО «Транснефть» нефти по причине отказа Покупателя (Грузополучателя) от приема нефти. В данном случае было установлено и не оспаривается истцом, что ответчик от приема нефти не отказывался.

- в случае задержки оформления нефти маршрутными поручениями ПАО «Транснефть» в течение календарного месяца по причинам, зависящим от Покупателя, а именно: невыполнение Покупателем условий договора по оплате. Ответчиком условия по оплате выполнены в соответствии с согласованным порядком.

- несвоевременного предоставления в ПАО «Транснефть» подтверждения о приеме нефти Грузополучателем. Истец подтвердил, что ответчиком своевременно предоставлено в ПАО «Транснефть» подтверждение о приеме нефти Грузополучателем, что подтверждается письмом «О поставки нефти в ноябре 2023г.» от 01.11.2023г. № 02-2430КД/23.

Только в этих случаях ответчик возмещает документально подтвержденные убытки поставщика, в том числе, связанные с хранением непринятой либо неоформленной маршрутным поручением нефти покупателя в ПАО «Транснефть».

В письменных пояснениях истец указывает, что он обязан обеспечить ответчику наличие в трубопроводах ПАО «Транснефть» нефти в течение текущего месяца. Чтобы гарантировать наличие нефти, за нее нужно внести предоплату. А чтобы транспортировать партию нефти, необходимо после полной оплаты выписать маршрутное поручение. То есть непосредственно сам процесс транспортировки начинается после того, как выписано маршрутное поручение на партию нефти. До того момента, физически находясь в трубопроводной системе в виде предзаказанного объёма, нефть перемещаться в пункт приёма грузополучателя не будет, так как отсутствует маршрутное поручение, обозначающее пункт назначения.

Поскольку истец является гарантом бесперебойной поставки, согласно пункту 3.1.3 договора, он обеспечил полную оплату транспортировки и диспетчеризации всех четырех партий нефти ответчика уже 02.11.2023, о чем ответчик был извещен. Это значит, что в трубопроводную систему ПАО «Траненефть» со 2-го ноября 2023 года начала поступать нефть, зарезервированная под ответчика. Но, поскольку до 16.11.2023 ответчик оплату не производил, маршрутные поручения на них не выписывались.

Вышеназванные действия ответчика привели к тому, что с 13.11.2023 и до 28.11.2023 года ПАО «Транснефть» оказывало услугу ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» по хранению нефти, заявленной истцом по договору для ответчика заказами № Н23012-00059, № Н23012-00058, № Н23012-00057, № Н23012-00056, на которые ПАО «Транснефть» были выданы соответствующие задания на платеж, которые в свою очередь были оплачены.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку обязанность истца оплатить транспортировку и диспетчеризацию предусмотрена договором поставки нефти                      № 0642/23 от 10.08.2023г., заключенным с  ООО «НОВАТЭК – ТАРКОСАЛЕНЕТФЕГАЗ».

Так, в пункте 4.1. договора указано, что Покупатель производит предварительную оплату полной стоимости партии нефти, определенной сторонами в Протоколе, на основании счета Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Поставщиком (Грузополучателем) от ПАО «Транснефть» задания на платеж, о чем Поставщик уведомляет Покупателя по факсимильной связи или электронной почте. Согласно пункту 1.5. договора, согласованная Сторонами цена за 1 тонну нефти включает в себя стоимость транспортировки по системе магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть» до пункта назначения и стоимость потерь по маршруту транспортировки в соответствии с заданием на платеж, выдаваемых ПАО «Транснефть» Грузоотправителю в соответствии с заключенным между ними договором.

Таким образом, в данном случае истцом были выполнены свои обязательства по договору, по которому ответчик стороной не является.

Как верно указывает ответчик, аналогичных условий оплаты нефти и ее транспортировки в заключенном между истцом и ответчиком договором поставки не предусмотрено, сроки оплаты не установлены. Задания на платеж выставлены ПАО «Транснефть» в адрес ООО «НОВАТЭК – ТАРКОСАЛЕНЕТФЕГАЗ».

Кроме того, согласно пункту 3.1.2. договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, поставщик обязан обеспечить подтверждение в ПАО «Транснефть» задания на платеж по транспортировке товара и маршрутного поручения только при условии выполнения покупателем пп. 3.2.1., 3.2.2. договора. То есть, в том числе необходима оплата.

Следовательно, исходя из буквального толкования данного условия, до выполнения ответчиком условий пп. 3.2.1., 3.2.2. договора, у истца не возникала обязанности обеспечивать подтверждение в ПАО «Транснефть» задания на платеж по транспортировке товара.

Истец также указал, что ответчик всегда своевременно и в полном объеме производил оплату нефти. Так, согласно выданных ПАО «Транснефть» заданий на платеж для оплаты и транспортировки и диспетчеризации нефти, ответчик осуществлял оплату нефти. Соответственно, заявленная последним нефть не хранилась в системе магистральных трубопроводов ПАО «Транснефть», а сразу поступала покупателю - АО «НХС».

Данные доводы суд считает необоснованными и неподтвержденными документально, поскольку задания на платеж со сроком оплаты 5 банковских дней выставлены ПАО «Транснефть» в адрес ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», так как договор на транспортировку нефти заключен непосредственно между ПАО «Транснефть» и  ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ». Ответчик не обязан производить оплату по заданиям на платеж, выставленных не в его адрес. Кроме того, ответчик не оплачивает отдельно транспортировку нефти, а оплачивает истцу только нефть в соответствии с дополнительным соглашением № 16 от 01.11.2023.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что перевыставление в адрес ответчика услуг по хранению нефти неправомерно, так как в договоре поставки нефти № 2023-Н/НХС-591/22 от 20.12.2022г., предусмотрено лишь три случая, при которых ответчик возмещает документально подтвержденные убытки ответчика, связанные с хранением непринятой нефти. Ни одного из которых, не установлено.

Кроме того, истец при расчете убытков ссылается на Акт № 0112012/11 от 30.11.2023, который ПАО «Транснефть» выставило в адрес ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (л.д.12-13).

Если следовать доводам истца, нефть в объеме 25 000 тонн с 02.11.2023г. должна была попасть на хранение (поскольку уже была оплачена ее транспортировка).

Однако, согласно столбцу 9 Акта с 01.11.2023 по 12.11.2023 нефть на хранении не находилась вовсе.

Согласно, датам и объемам нефти, указанным в столбцах 1, 9 Акта на хранении поступили следующие объемы нефти: 13.11.2023 - 283 тонны, 14.11.2023г. – 2 466 тонны, 15.11.2023г. – 4 649 тонны, 16.11.2023г. – 6 832 тонны, 17.11.2023г. – 4 012 тонны, 18.11.2023г. – 6 196 тонны, 19.11.2023г. – 8 379 тонны, 20.11.2023г. – 10 562 тонны, 21.11.2023г. – 6 742 тонны, 22.11.2023г. – 2 922 тонны, 23.11.2023г. – 5 105 тонны, 24.11.2023г. – 7 288 тонны,  25.11.2023г. – 9 471 тонны, 26.11.2023г. – 11 654 тонны, 27.11.2023г. – 13 837 тонны, 28.11.2023г. – 1 012 тонны.

В Акте не усматривается объем нефти ответчика в размере 25 000 тонн и меньше согласно произведенным оплатам ответчика.

Согласно столбцу 5 Акта, ежедневно с 01.11.2023г. по 30.11.2023г. в систему магистральных нефтепроводов поступало по 2 184 или 2 183 тонн обезличенной нефти. В столбце 6 Акта указан факт приема нефти в систему МН нарастающим итогом в тоннах в разрезе каждого дня с 01.11.2023 по 30.11.2023.

Таким образом, из Акта, выставленного в адрес ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» не усматривается поступление нефти на хранение в количестве 25000 тонн, приходящейся на ответчика.

Учитывая изложенное, поскольку судом не установлено нарушений ответчиком условий договора, то есть его противоправных действий, а также причинно-следственной связи между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде несения расходов за услуги хранения, требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Навиойл» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               Ю.С.Камышова