ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4079/2023

г. Красноярск

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» октября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой»: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2021, диплом,  паспорт;

от истца – общества с ограниченной ответственностью ГК «Гранит»: ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2023, удостоверение адвоката от 17.03.2020 № 224, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2023 по делу № А33-4079/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК «Гранит» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее также – ответчик) о взыскании 380 003,80 руб. основного долга, 1 176 899,49 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 15.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярское карьероуправление» (далее также – третье лицо, ООО «Красноярское карьероуправление»).

Решением от 04.08.2023 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на прекращение договорных отношений с истцом в связи с заключением договора поставки от 01.04.2021 № 05/04-2021 с ООО «Красноярское карьероуправление».

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2016 № 02/08-16, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать щебень различных фракций (в дальнейшем именуемый «товар»), а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно спецификаций к настоящему договору.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора цена товара указывается в спецификации и действительна в течение срока, указанного в спецификации, а если срок не указан, - в течение срока действия  настоящего договора или до подписания сторонами нового соглашения о цене. Цена товара указывается в рублях и включает в себя НДС – 18%.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за товар производится на условиях 100 % предоплаты (за партию) согласно выставленному счету в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В силу пункта 3.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, в соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара прекращается путем новации в обязательство по возврату покупателем поставщику (истцу) коммерческого кредита. Датой новации будет являться первый рабочий день, следующий за последним днем срока, определенного сторонами для осуществления оплаты за поставленный товар. В данном случае сумма коммерческого кредита поставленного поставщиком товара будет равна (тождественна) сумме первоначальной (до новации) задолженности покупателя перед поставщиком. Начиная с первого рабочего дня, следующего за последним днем срока, определенного сторонами для осуществления оплаты за поставленный товар покупатель обязан уплачивать поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы поставленного (путем новации первоначального обязательства) коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческого кредита начисляются до полного возврата суммы коммерческого кредита.

Пунктами 10.1 и 10.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по истечение 10 дней с момента подачи одной из сторон заявления о расторжении договора при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В раках договора от 01.08.2016 № 02/08-16 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 644 781,80 руб. по универсальным передаточным документам: от 31.10.2020 № 244 на сумму 195 655 руб., от 30.11.2020 № 258 на сумму 33 824 руб., от 28.12.2020 № 270 на сумму 162 248,80 руб., от 31.03.2021 № 12 на сумму 263 900 руб., от 30.06.2020 № 90 на сумму 201 200 руб., от 31.07.2020 № 126 на сумму 283 144 руб., от 31.08.2020 № 158 на сумму 275 200 руб., от 30.09.2020 № 184 на сумму 229 610 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 1 264 778 руб. платежными поручениями от 15.06.2020 №38 на сумму 160 000 руб., от 07.07.2020 №54 на сумму 120 000 руб., от 31.07.2020 №93 на сумму 250 489 руб., от 31.07.2020 №94 на сумму 160 000 руб., от 11.09.2020 №128 на сумму 300 000 руб., от 06.11.2020 №197 на сумму 195 655 руб., от 08.12.2020 №247 на сумму 78 634 руб.

Товар на сумму 380 003,80 руб. ответчиком не оплачен.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности в размере 380 003,80 руб., процентов в размере 1 176 899,49 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Заключенный между сторонами договор от 01.08.2016 № 02/08-16 является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Факт передачи товара и наличие у ответчика задолженности в заявленном размере подтверждаются представленными истцом универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний с проставлением своей печати, платежными поручениями и не оспариваются ответчиком (статья 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты товара в полном объеме в дело не представлено.

В связи с чем, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 380 003,80 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о прекращении договорных отношений с истцом в связи с заключением договора поставки инертных материалов от 01.04.2021 №05/04-2021 с третьим лицом отклоняются, поскольку заключение ответчиком договора с третьим лицом не влечет прекращения обязательств ответчика по договору от 01.08.2016 № 02/08-16 (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Доказательств того, что право требования истца, вытекающее из договора поставки от 01.08.2016 № 02/08-16, перешло к третьему лицу в порядке цессии или каким-либо иным образом, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с пунктом 3.2 договора в размере 0,5% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 этого Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие, что при несвоевременной оплате сторона оплачивает определенные повременные платежи (исчисляемые в процентах), к которым применимы правила о коммерческом кредите, то суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

По условиям спорного договора (пункт 3.2), исходя из его буквального толкования (статья 431 ГК РФ), начисление процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами по обоюдному волеизъявлению (иного не доказано) и поставлено в зависимость от выполнения обязательства покупателя по оплате полученного от поставщика товара в согласованный срок. Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с определенного соглашением сторон момента не противоречит положениям статей 327.1, 809 и 823 ГК РФ.

Истец в соответствии с порядком расчета, предусмотренным пунктом 3.2 договора, начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом с 29.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.05.2023 в размере 1 176 899,49 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и принимается, ошибок не выявлено.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и нарушение сроков оплаты товара, требования истца о взыскании процентов правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в сумме 1 176 899,49 руб. с начислением процентов по день оплаты основного долга.

Соответственно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в связи с отказом в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2023 по делу № А33-4079/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

М.Ю. Барыкин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова