85/2017-37199(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12670/2016

г. Чебоксары

21 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017.  

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества по строительству дорого, инженерных сетей и  сооружений "Дорисс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных  автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

об обязании списать неустойку, при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2017, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.03.2017, установил: 

публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных  сетей и сооружений "Дорисс" (далее – ПАО "Дорисс", истец) обратилось в суд с  иском к федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных  автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства (далее -  ФКУ Упрдор «Прикамье», ответчик) об обязании списать неустойку в размере  456070 руб. по государственному контракту № 250/13 от 23.12.2013 и в размере  632502 руб. по государственному контракту № 59/15 от 15.06.2015 (с учетом  уточнения исковых требований).  

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2013 между ФКУ Упрдор  «Прикамье» (заказчик) и ПАО «Дорисс» (подрядчик) был заключен  государственный контракт № 250/13 от 23.12.2013, согласно п. 1.1 которого  подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции автомобильной  дороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск на участке км 61+000 - км 54+400 в  Республике Мордовия в соответствии с утвержденной проектной документацией и  

передать качественно выполненные работы и объект в полном объеме заказчику, а  заказчик принимает на себя обязательства принять качественно выполненные  работы, объект и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.  

Согласно акту приемочной комиссии о готовности к приемке в  эксплуатацию, выполненной реконструкции автомобильной дороги 1Р 178  Саранск-Сурское-Ульяновск на участке км 61+000 - км 54+400 в Республике  Мордовия от 11.11.2015 дорожно-строительные работы, предусмотренные  контрактом от 23.12.2013 № 250/13, окончены в октябре 2015 года.  

ФКУ Упрдор «Прикамье» произвело начисление неустойки ПАО «Дорисс»  за нарушение срока выполнения этапов работ на объекте в размере 456070 руб., из  них: - 112192 руб. пеней за период с 25.10.2015 по 31.10.2015 за просрочку  выполнения работ в январе - сентябре 2015 года; - 157064 руб. пеней за период с  01.11.2015 по 30.11.2015 за просрочку выполнения работ в январе - ноябре 2015  года; - 186814 руб. пеней за период с 25.08.2015 по 02.09.2015 за просрочку  выполнения работ в январе - августе 2015 года. Общий размер начисленной ФКУ  Упрдор «Прикамье» неустойки не превышает 5 процентов цены указанного  контракта.  

15.06.2015 между ФКУ Упрдор «Прикамье» (заказчик) и ПАО «Дорисс»  (подрядчик) был заключен государственный контракте 59/15 от 15.06.2015, в  соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить  работы по капитальному ремонту автомобильной дороги А-151 Цивильск- Ульяновск км 184+000 - км 191+075 в Ульяновской области.  

Согласно акту приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию  законченной капитальным ремонтом автомобильной дороги А-151 Цивильск- Ульяновск км 184+000-км 191+075 в Ульяновской области от 26.11.2015,  автомобильную дорогу А-151 Цивильск-Ульяновск км 184+000 - км 191+075 в  Ульяновской области 26.11.2015 приняли в эксплуатацию.  

ФКУ Упрдор «Прикамье» произвело начисление неустойки ПАО «Дорисс»  за нарушение срока выполнения отдельных этапов работ на Объекте в размере  632502 руб., из них: - 119060 руб. пеней за период с 25.08.2015 по 31.08.2015 за  просрочку выполнения работ в июне - августе 2015 года; - 513442 руб. пеней за  период с 25.10.2015 по 31.10.2015 за просрочку выполнения работ в июне - октябре  2015 года. Общий размер начисленной ФКУ Упрдор «Прикамье» неустойки не  превышает 5 процентов цены указанного контракта.  

По мнению истца, в данном случае имеются основания для списания  начисленных неустоек в соответствии с положениями постановления  Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления  заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или)  осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», приказа  Минфина России от 12.04.2016 № 44н "О Порядке осуществления заказчиком в  2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".  

23.11.2016 ПАО «Дорисс» направило в адрес ФКУ Упрдор «Прикамье»  письма № 20-06/959, № 20-06/958 с просьбой принять решение о списании  начисленных неустоек по указанным контрактам.  

На указанное письмо ФКУ Упрдор «Прикамье» письмом № 10/5567  02.12.2016 сообщило ПАО «Дорисс», что на 01.12.2016 отсутствуют основания для  списания штрафных санкций. ПАО «Дорисс» считает действия ФКУ Упрдор  «Прикамье» незаконными.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в пояснениях и  дополнительных пояснениях на отзыв ответчика. Считает, что дело № А79- 5451/2016 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.  Судебные акты по делу № А79-5451/2016 не являются основанием для отказа в  списании неустойки.  

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам,  изложенным в отзыве. Ссылается на то, что иск по настоящему делу не может быть  удовлетворен, что подтверждается выводами судов по делу № А79-5451/2016.  

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.04.2017  до 18.04.2017.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Арбитражным судом Чувашской Республики рассматривалось дело № А79- 5451/2016 по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных  автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» к  публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и  сооружений «Дорисс» о взыскании:  

- 119060 руб. пеней за период с 25.08.2015 по 31.08.2015 за просрочку  выполнения работ в июне – августе 2015 года в рамках государственного контракта  от 15.06.2015 № 59/15;  

- 513442 руб. пеней за период с 25.10.2015 по 31.10.2015 за просрочку  выполнения работ в июне – октябре 2015 года в рамках государственного  контракта от 15.06.2015 № 59/15;  

- 112192 руб. пеней за период с 25.10.2015 по 31.10.2015 за просрочку  выполнения работ в январе – сентябре 2015 года в рамках государственного  контракта от 23.12.2013 № 250/13;  

- 157064 руб. пеней за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 за просрочку  выполнения работ в январе – ноябре 2015 года в рамках государственного  контракта от 23.12.2013 № 250/13;  

- 186814 руб. пеней за период с 25.08.2015 по 02.09.2015 за просрочку  выполнения работ в январе – августе 2015 года в рамках государственного  контракта от 23.12.2013 № 250/13.  

Исковые требования были мотивированы нарушением подрядчиком  промежуточных сроков выполнения работ.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2016 по делу  N А79-5451/2016 исковые требования ФКУ Упрдор «Прикамье» были  удовлетворены в полном объеме.  

Как зафиксировано в указанном решении суда, в ходе рассмотрения дела  представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в  отзыве, и дополнительных письменных пояснениях. Просил суд не рассматривать  вопрос о списании неустойки на основании постановления Правительства  Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления  заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или)  осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».  

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО «Дорисс» обратилось с  апелляционной жалобой, в том числе, ссылаясь на пункт 6.1 статьи 34  

Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" полагает возможным списание неустойки с подрядчика за 2015, 2016 годы.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017  решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2016 по делу N А79- 5451/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Дорисс» - без  удовлетворения.  

При этом судами по делу N А79-5451/2016 было установлено, что между  федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали  Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства (ныне - ФКУ Упрдор  "Прикамье") (заказчик) и открытым акционерным обществом по строительству  дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ныне - ПАО "Дорисс")  (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по  реконструкции автомобильной дороги от 23.12.2013 N 250/13 в редакции  дополнительных соглашений от 13.05.2014 N 1, от 22.05.2014 N 2, от 22.05.2014 N  3 и от 26.06.2014 N 4 (т. 1, л. д. 8 - 38).  

По условиям названного контракта в целях реализации программы  дорожных работ подрядчик принял на себя обязательства по реконструкции  автомобильной дороги 1Р 178 Саранск - Сурское - Ульяновск на участке км 61+000  - км 54+400 в Республике Мордовия в соответствии с утвержденной проектной  документацией и передать выполненные работы и объект в полном объеме  заказчику, а заказчик обязался принять качественно выполненные работы, объект и  оплатить их в соответствии с условиями контракта.  

Согласно пункту 1.4 контракта подрядчик обязан завершить все работы и  сдать в установленном порядке объект пригодный в эксплуатацию, в сроки,  установленные в пункте 5.1.  

В пункте 5.1 контракта предусмотрено, что календарные сроки выполнения  работ по объекту и завершения отдельных этапов работ определяются  календарным графиком производства работ. Начало выполнения - с даты  заключения государственного контракта, окончание работ - 30.10.2015.  

Объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в  соответствии с календарным графиком производства подрядных работ в пределах  годового лимита бюджетных обязательств (пункт 5.2 контракта).  

Календарный график производства работ и финансирования сторонами  согласован в дополнительном соглашении от 13.05.2014 N 1.  

Также между сторонами заключен государственный контракт от 15.06.2015  N 59/15, по условиям которого подрядчик (ответчик) в целях реализации  программы дорожных работ принял на себя обязательства выполнить работы по  капитальному ремонту автомобильной дороги А-151 Цивильск - Ульяновск км 184  + 000 - км 191 + 075 в Ульяновской области.  

Согласно пункту 5.1 данного контракта календарные сроки выполнения  работ и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным  графиком производства подрядных работ (приложение N 1). Начало работ - с даты  подписания государственного контракта, окончание работ - 01.11.2015.  

Суды по делу № А79-5451/2016 пришли к выводу о том, что обязательства  по выполнению работ ПАО "Дорисс" исполнены с нарушением промежуточных  сроков, признали требование ФКУ Упрдор "Прикамье" о взыскании неустойки  

правомерным. Апелляционный суд также указал, что основания для списания  неустойки отсутствуют.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же  лиц (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного выводы, изложенные в вышеуказанных судебных  актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не  подлежат доказыванию вновь.  

Ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае имеются основания для  списании неустойки, ПАО "Дорисс" обратилось в суд с настоящим иском.  

По мнению суда, обращаясь с указанным иском, истец фактически пытается  обойти выводы решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2016  по делу N А79-5451/2016.  

Доводы истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных  вступившими в законную силу судебными актами по делу N А79-5451/2016, что не  соответствует положениям статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы о возможности списания неустойки уже приводились истцом при  обращении с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд в  рамках дела № А79-5451/2016 и были признаны необоснованными, фактически  сводятся к пересмотру выводов, сделанных вступившим в законную силу  решением суда по делу № А79-5451/2016.  

Фактически ПАО "Дорисс" пытается пересмотреть вступившие в законную  силу судебные акты не предусмотренным законом способом.  

Таким образом, избранный истцом способ защиты не является надлежащим. 

Доводы ПАО "Дорисс" о возможности и необходимости списания неустойки  должны были заявляться им при рассмотрении дела о взыскании указанной  неустойки, а не уже после рассмотрения указанного дела путем предъявления  самостоятельного иска об обязании списать неустойку.  

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления  лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и  факта его нарушения именно ответчиком.  

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его  субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого  права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право  которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного  права этого лица.  

С учетом того, что неустойка в размере 456070 руб. по государственному  контракту № 250/13 от 23.12.2013 и в размере 632502 руб. по государственному  контракту № 59/15 от 15.06.2015 подлежит взысканию с ПАО "Дорисс" согласно  вступившему в законную силу судебному акту, оснований полагать, что  ответчиком были нарушены какие-либо права или законные интересы истца, не  имеется.  

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения  заявленных исковых требований отсутствуют.  

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента  его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Васильев