АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21600/2019

20 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Гвоздаревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  транспортная компания "АК ТАЙ" (ИНН 

<

***>)

к судебному-приставу исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Карел А.В.

исполняющему обязанности главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1

при участии в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2,

о  признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства от 09 апреля 2019 года 44880/19/66023-ИП; 44876/19/66023-ИП; отмене постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства от 09 апреля 2019 года,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности  №29/19 от 15.04.2019г.; ФИО4, представитель по доверенности №29/19 от 15.04.2019г.

от заинтересованных лиц: 

Карел А.А.-  судебный-пристав исполнитель Верхнепышминского районного отдела судебных приставов, удостоверение,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – ФИО5 по доверенности от 22.02.2019 №66906/19/23.

От ФИО1 - ФИО5 по доверенности от 13.12.2018 №72 

От третьего лица: ФИО6 – представитель по доверенности от  13.10.2016 66 АА 3891529.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "АК ТАЙ" просит признать незаконными: постановление И.о. руководителя УФССП по Свердловской области -главного судебного пристава Свердловской области ФИО7 об определении места ведения сводного исполнительного производства от «09» апреля 2019 года; постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Карел А. В. о возбуждении исполнительного производства от «09» апреля 2019 года № 44880/19/66023-ИП, о возбуждении с исполнительного  производства от 09.04.2019 №44876/19/66023-ИП.

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддерживает позицию заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступило заявление ФИО2 о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС №026206652, ФС №026206653 в отношении ООО Транспортная компания «АК ТАЙ», зарегистрированного по адресу: 45039, 

<

...>, о взыскании задолженности 90111665 рублей 55 копеек и госпошлины в сумме 1500 рублей. 

В обоснование доводов об обращении  в службу судебных приставов по Свердловской области взыскатель указал на наличие у должника на территории  Свердловской области (в г.В.Пышма) имущества, с учетом того, что ранее  в Верхнепышминском отделе УФССП по Свердловской области находились исполнительные производства в отношении  должника, которые окончены фактическим исполнением.

С учетом данных обстоятельств и.о. главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление от 09.04.2019 №01-05/19133 об определении местом исполнения  исполнительного документа в отношении ООО Транспортная компания «АК ТАЙ» Верхнепышминский отдел Управления с указанием старшему судебному приставу Верхнепышминского отдела в срок до 09.04.2019 принять процессуальные решения по исполнительным документам ФС №026206652, ФС №026206653.

09.04.2019 судебным приставом-исполнителем на основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 44880/19/66023-ИП, №44876/19/66023-ИП, о чем вынесены соответствующие постановления. 

Не согласившись с указанными постановлениями об определении места ведения исполнительного документа, о возбуждении исполнительных производств, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

 Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

 На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения  применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. 

Из указанных положений следует, что взыскатель определяет место совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в соответствии с ч.2 ст.33 закона №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в УФССП России по Свердловской области. 

Согласно сведениями из ЕГРЮЛ юридическим адресом должника является: 45039, 

<

...>. 

Мотивируя обращение с заявлением в указанный отдел судебных приставов, взыскатель ссылался то, что у должника имеется имущество в городе Верхняя Пышма. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что и у и.о. главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1  и у   судебного пристава – исполнителя при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных  листов серии ФС №026206652, ФС №026206653 имелись основания для его возбуждения по месту обращения. 

Кроме того, суд отмечает, что судебным приставом – исполнителем исполнительное производство может быть передано по юридическому адресу должника, в случае отсутствия на территории на которую распространяются полномочия Верхнепышминского районного отдела имущества должника. 

Таким образом, определение местом  ведения исполнительного документа в отношении ООО Транспортная компания «АК ТАЙ» в Верхнепышминский отдел Управления, а равно возбуждение исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Карел А.В. не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ссылки заявителя на Приказ от 05.12.2016 №611 Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в обоснование доводов о необходимости возбуждения исполнительного производства с суммой  более 50000000 рублей в Межрайонном отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, судом не принимаются, поскольку, во-первых, Приказ касается внесения изменений в основной Приказ от 10.07.2015 №407 «Об утверждении Положения о Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области», а во-вторых, из данного приказа не следует необходимость безусловного возбуждения исполнительного производства при наличии установленных критериев (сумма взыскания) только в Межрайонном отдел. Иного судом не установлено, а заявителем не доказано. 

Соответственно, учитывая предмет заявленных требований, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        С.О. Иванова